Проблема правопонимания

Проблема  правопонимания

Происхождение, логика развития и содержание всей правовой действительности неоспоримо свидетельствуют о том, что правовые нормы и системы права в  целом являются так или иначе результатом "следования" субъектов правосознания и правотворчества за наиболее значимыми социальными проблемами и противоречиями, за потребностями общественной практики.

Проблема  правопонимания – в отечественном и мировом правоведении – одна из сложнейших. Дискуссиям по этой проблематике сотни лет.

Непосредственное  содержание правовых норм прямо или  косвенно преломляет в себе потребности  и интересы совокупного субъекта правотворчества, его стремление достичь  конкретных целей; оно отражает его  понимание общественных и природных  закономерностей, тенденций, оценку опыта  прошлого, настоящего и представления  о будущем. В содержании правовых норм могут выражаться представления  о социальной справедливости, желание  следовать религиозным, моральным, идеологическим и иным ценностям, идеалам, убеждениям, той или иной научной  теории, тем или иным правовым учениям, доктринам. На содержании правовых норм могут сказываться заблуждения, ошибки, недоразумения, симпатии и антипатии к конкретным лицам или процессам; они могут отражать желание кого-то остаться у власти и содержать в себе в связи с этим завышенные обещания или просто обман, могут быть следствием компромисса, рекомендаций или давления извне (например, со стороны других государств или международных организаций).

Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории права. Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни.

Споры о  понятии права никогда не были схоластическими, оторванными от реальной социальной жизни. Правовая доктрина, основанная на том или ином понятии  права, была основным источником действующего права в течение очень длительного  периода истории, охватывающего  древность, Средние века и Новое  время. Да и в наши дни доктрина, формулирующая правовые понятия, разрабатывающая  методы толкования законов, помогающая восполнять правовые пробелы на основе общих принципов права, составляет, по мнению такого авторитетного специалиста, как Р. Давид, "очень важный и  весьма жизненный источник права".

Проблема  права в самом широком и  философском смысле слова – это  изначально и по существу всегда лишь вопрос нашего правопонимания. Ведь в собственном смысле слова так называемая правовая проблематика (включающая, естественно, и вопросы практической реализации так называемых правовых норм) есть продукт нашего сознания, результат отражения и социально-субъективной интерпретации реально существующих социальных закономерностей, тенденций, связей, отношений, противоречий и т.п.

Основополагающей  проблемой теории государства и  права является проблема сущности и  социальной природы права. Современные  теории права не имеет единого  понимания сущности права. Наиболее значимыми в истории политико-правовой мысли являются трактовки права, данные представителями естественной, психологической, исторической, позитивистской, социологической теорий права, философией права и марксизмом.

Согласно  теории естественного права (Гроций, Гоббс, Локк, Монтескье и др.), в обществе существует два права: естественное и благоприобретенное. Естественное право принадлежит человеку от рождения и включает в себя право на жизнь, личную свободу, частную собственность, право быть счастливым. Благоприобретенные права устанавливаются государством в форме законов и иных нормативно-правовых актов. В основе этого права лежат естественные права человека.

Формирование  естественно правовых идей – логично  последовательный процесс, в котором  каждый следующий период связан с  предыдущим делением права на естественное и позитивное, то есть четким разграничением права и закона. Учение о праве  как явление сверхпозитивно, независимое от государства зародилось еще в античные времена и было исходным звеном философско-правовых течений разных исторических эпох.

Ученые  прошлых веков утверждали, что  естественное право является вечным и неизменным, оно сопровождает человечество с момента его возникновения. Естественное право – это требования, порожденные самим человеческим бытием, – право на жизнь, свободу, равенство, собственность, безопасность. Основным положением естественно правовых концепций был и есть вывод о существовании рядом с нормами законодательства (что образуют позитивное право) постоянно действующих, независимых от государства норм, которые воплощают справедливость. Поэтому оценивать правовую действительность из позиций естественного права значит оценивать ее из позиций истины (ума, здравого смысла), а не из позиций идеологических постулатов, выгодных власти (что, как правило, существенно влияют на содержание законов).

Два вида права признают и представители  психологической теории права (Л.И. Петражицкий). Согласно этой теории право представляет психическую деятельность человека, его правовые, "императивно-атрибутивные" эмоции, чувства, оценки, переживания. Человек чувствует свою волю связанной притязаниями других лиц, ожидающих от него исполнение определенной обязанности.

Возможность осуществления правовой регуляции  зависит не только от характера нормативных  предписаний, но и от возможностей и  желания людей строить в соответствии с ними свои поступки и взаимоотношения. Следовательно, эффективность правовой регуляции зависит от того, насколько учитываются психологические факторы, которые влияют на понимание людьми правовых норм, усвоение их содержания, формирования к ним позитивного отношения и готовность соотносить с ними собственное поведение. Если нормы права не касаются сознания человека, оставляют его безразличным, тогда сами они теряют всякий смысл.

В позитивистской теории правом признаются только правила  должного поведения, устанавливаемые  законом и иными нормативно-правовыми  актами, принимаемыми государственными органами. "Закон есть закон", который  нужно исполнять в любом случае, независимо от психологических переживаний  человека и его естественных прав. Представители этой теории весьма негативно  относятся ко всяким попыткам искать право вне официально установленных  государством нормативно-правовых предписаний.

В отличие  от позитивистов историческая школа (Савиньи, Пухта и др.) понимала право как продукт народного духа, сознания народа, который живет и проявляется во взаимоотношениях его представителей. Право, как и язык, представляет собой неотъемлемый компонент народа или нации и развивается по аналогичным законам. Образование права осуществляется путем постепенного раскрытия народного духа в историческом процессе. Народный дух определяет особенности народного правосознания, а оно выливается в нормы права. Наиболее полным и последовательным источником развития народного духа являются народные обычаи. По мнению представителей исторической школы права, каждому народу присущ свой дух и, соответственно, свое правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей.

Со временем значение исторического изучения права  не уменьшилось. Современная юридическая  наука не может обойтись без должного исторического познания права (и  государства так же). Недостаточное  использование исторического метода при изучении общественных институтов значительно уменьшает потенциал  любой науки. Без обращения к  историческому объяснению сущности права и государства юриспруденция не в состоянии всесторонне постичь процессы возникновения, становления, развития и совершенствования государственно-правовых явлений. Без исторического воссоздания правовой жизни общества невозможно его глубокое осмысление, поскольку исторический метод исследования права дает возможность: определять общие закономерности и специфические особенности формирования и функционирования права в конкретно исторических условиях; изучать национально-культурную обусловленность норм права; оценивать правовую действительность, опираясь на исторически правовой опыт.

Представители социологической школы права  также полагают, что право не следует  искать в законах или психологических  переживаниях личности. Право, по их мнению, - это реальная жизнь, воплощенная  в конкретных решениях в сфере  предпринимательской деятельности, во взаимоотношениях работников и предпринимателей, иных лиц и социальных групп. При  этом поиск "живого" права ведется  в двух направлениях. Одни авторы считают, что в обществе существует множество  правовых систем, поскольку государство  не в состоянии предусмотреть  все необходимые для общества и его компонентов нормы права. Каждая коллективная общность людей, будь то спортивный клуб, торговое общество, профсоюзы или нация, может иметь  и имеет свое право. Представители  другого направления "живое" право  видят в свободе судейского усмотрения при разрешении конкретных дел. Разумное и точное решение юридических  казусов представляется им большим  правом, нежели абстрактные нормы  с их абстрактной справедливостью.

Принципиально иную трактовку права, его сущности дают основоположники марксизма. Рассматривая общество как органически целостное образование, действующее и развивающееся по объективным, независимым от воли людей законам, К. Маркс и Ф. Энгельс весьма четко и последовательно различали право и закон. Право они понимали как меру свободы членов общества. Каждый класс в силу его особого положения в системе экономических отношений общества имеет свою меру свободы, свое право. Но не всякий класс способен выразить свое право в системе общеобязательных норм, в законе.

Основное  практическое и теоретическое значение правопонимания и права состоит не в том, что это одна из форм отражения и выражения реально существующих явлений, вещей (этот аспект смело можно назвать второстепенным, предпосылочным), а именно в том, что наше сознание – в данном случае в форме правосознания – не только отражает объективный мир, но и во многом творит, создает его. Правовые явления как продукт сознания, конструкция всякого правосознания – это результат нашей интерпретации, нашего субъективного понимания, и поэтому это всегда нечто неадекватное, нетождественное и в этом смысле нечто новое в сравнении с "освоенными" сознанием реальными явлениями как по своему непосредственному содержанию, так и по модусу бытия

Многообразие  трактовок сущности и природы  права в российской юридической  литературе нередко рассматривается  как весьма позитивное явление, свидетельствующее  о достаточно высоком уровне развития правовой науки, и прежде всего теории права.

Содержание  всякого правосознания и возникающих  на его основе общеобязательных, т.е. правовых, норм есть выражение своего рода синтеза и взаимосвязи различных  факторов, как объективных и субъективных, так и, возможно, просто случайных.

Это обстоятельство, конечно, предопределяет и то, что  практически всегда и везде правовые нормы могут быть и бывают различными и изменчивыми по своему непосредственному  содержанию – даже в рамках приблизительно одних и тех же социально-экономических  и иных условий, в пределах одной  и той же исторической ступени  развития человечества.

И наконец, самое существенное, самое главное  состоит все-таки в следующем. Во-первых, собственно правовые нормы, возникнув  однажды, могут вести относительно самостоятельное существование и в качестве нормативно-регулятивной системы способны воздействовать и воздействуют на реально происходящие социальные процессы, выступая, таким образом, в качестве одного из факторов, вызывающих те или иные практические социальные последствия. По сути, им принадлежит роль важного, а порой и незаменимого средства удовлетворения потребностей и интересов людей и, в частности, так называемых правовых представлений и притязаний.

И во-вторых, различное содержание правовых норм может вести и ведет к различным социальным последствиям, и соответственно этому изменения в содержании правовых норм, т.е. изменения непосредственно самой абстрактной правовой формы и выраженных в ней общих правил поведения, могут вызывать соответствующие прогнозируемые изменения в социальной действительности (естественно, в определенных пределах и во взаимодействии с другими факторами).