Преступление и наказание по Судебникам 1497 и 1550 гг

Вариант 1

Содержание 

Введение……………………………………………………………………………..3

1. Преступление и наказание по Судебникам 1497 и 1550 гг……………………4                             

    1.1 Преступления по Судебникам 1497 и 1550 гг……………………………..4                                                    

     1.2 Наказания по Судебникам 1497 и 1550 гг…………………………………6                                                             

2. Основные права и обязанности граждан по Конституции СССР 1936 г……..9

Заключение………………………………………………………………………….18             

Список используемых источников………………………………………………..19                                                                                 

Введение

      Данная  контрольная работа посвящена Судебникам 1497 и 1550 годов и Конституции СССР 1936 года, а именно основным правам и обязанностям граждан согласно Конституции СССР и преступлению и наказанию согласно Судебникам  1497 и 1550 годов.

      Актуальность  исследования Конституции СССР 1936 года и Судебников 1497 и 1550 годов обусловлена тем, что для изучения исторических этапов развития государства и права России, имеет огромное значение исследование ее документов и представителей, чем и является данная конституция и данные судебники. Без изучения этапов развития Советской конституции и Судебников Руси , нельзя понять тот объем работы и масштабов развития исторической мысли государства и права России, который был вложен в разработку и принятие Конституции  1993 года.

      Цель  работы – изучить основные права  и обязанности граждан согласно Конституции СССР и виды преступлений и наказаний по Судебникам 1497 и 1550 годов.

      Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

      - проанализировать содержание и  характерные особенности Конституции  СССР 1936 года и Судебников 1497 и 1550 годов.

      - определить сущность и значимость Конституции СССР 1936 года и Судебников 1497 и 1550 годов.

      Предмет исследования – История государства и права Русского государства.

      Объекты исследования – Судебники 1497 и 1550 годов и Конституция СССР 1936 года. 
 
 
 
 

1. Преступления и наказания по Судебникам 1497 и 1550 гг. 

    1.1 Преступления по Судебникам 1497 и 1550 гг. 

      Оба Судебника знаменуют этап единого  Русского государства и в области  уголовного права начинают долгий процесс  формирования системности.

        Преступление –  это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересамигосударства.¹

        Деление преступлений в судебниках приобретает подобие  некоей системы. На первом месте стоят  политические преступления. Судебники (ст. 9 1-го и ст. 61 2-го) квалифицируют их как антигосударственные, требующие применения смертной казни. «Государскому убойце и крамольнику, церковному татю и головному, и подымщику и зажигальнику, ведомому лихому человеку живота не даты, казнити его смертною казнею». Здесь перечислены такие преступления, как измена, заговор, призыв к мятежу, поджег с целью передачи объекта врагу, брань и бесчестье государя, шпионаж, направленные против власти. Законодатель дает лишь примерный перечень таких «лихих» дел, предоставляя суду право расширять их состав (определять впредь «иное какое лихое дело»), подводя под него иные деяния.²

       На  второе место можно поставить  должностные преступления. Судебники  вводят запрет на взяточничество, мздоимство, злоупотребления властью, неправый суд и прочее. Уже Судебник Ивана III (ст. 19) провозглашает возможность отмены решения «неправого суда» боярина и дьяка, не устанавливая, однако, никаких репрессивных мер за него. Ст. 33–34 запрещают недельщику (судебному лицу) просить и брать «посулы» – взятки. В Судебнике 1550 г. эти деяния рассматриваются уже как уголовно наказуемые, но ответственность за должностные преступления носит сословный характер: высшее боярство выплачивает штрафы, дьяки наказываются тюрьмой, подьячие – торговой казнью.

       К имущественным преступлениям относятся  кражи (татьба), разделяемые уже 1-м  Судебником на простые и квалифицированные. Простая кража наказывалась торговой казнью, т.е. битьем кнутом, возмещением  убытков истцу и выплатой продажи (штрафа) по решению суда. К квалифицированным кражам, требовавшим применения смертной казни, относились кражи церковные, головные (сопровождаемые убийством), кражи с поличным, совершаемые ведомым лихим человеком (рецидивистом), разбои. При отсутствии денежных средств (статка) тать выдавался «головой на продажу» и должен был отработать нанесенный ущерб (ст. 42 1-го Судебника).

       Большое место в судебниках занимает охрана прав собственности. Штрафами и кнутом наказываются повреждение изгороди или межевых знаков земельного участка, запашка или потрава чужой земли, повреждение пчелиных ульев, бобровых гонов, истребление скота и прочее.

       Знают судебники и споры, возникающие  из обязательств по договорам. Они, как  правило, решаются полем и заканчиваются  для проигравшего уплатой требуемого истом и возмещением судебных издержек.³

       Преступления  против личности чаще всего сопряжены  с имущественными (разбой, грабеж). Это  убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления против чести. Они также разделяются  на простые, предусматривающие имущественно-штрафные взыскания, и квалифицированные («ведомым лихим разбойником»), требовавшие применения смертной казни. К преступлениям против чести судебники, в отличие от Русской Правды, относят не только оскорбления действием, но и оскорбления словом («лай» и «непригожее слово»). Споры об оскорблениях заканчивались полем и возмещением ущерба истцу. «А исцово доправят на виноватом» – обычная в отношении суда формула.⁴

        Судебники не знают  религиозных преступлений, которые, естественно, имели место и сурово наказывались. В России, как и в Европе, еретиков сжигали, но количество таких преступлений было невелико. Русскому праву не был свойственен террор ради террора, на Руси не было инквизиции. Еретиков сжигали лишь тогда, когда в их действиях видели социальную опасность. Даже в середине XVI в., когда церковь начала свой поход против светских развлечений, считая их «бесовским наваждением» (запрещалось играть в кости, шахматы, устраивать увеселения, пляски и т.п.), усиления репрессий против нарушителей не последовало. Церковь прибегала, главным образом, к покаянию и, в особенных случаях, к отлучению. 

        1.2 Наказания по Судебникам 1497 и 1550 гг. 

        Система наказаний  по судебникам усложняется, целью властей  становится демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя. Для наказаний стали характерны жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной и дополнительный вид. Членовредительные наказания кроме устрашения выполняли важную символическую функцию – выделение преступника из общей массы, “обозначение” его. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

        Более мягким, чем  в Западной Европе, было на Руси и  уголовное наказание. Смертная казнь, к примеру, применялась по Судебнику 1497 г. в 9 случаях (в германской Каролине 1532 г. – в 44). Русские летописи почти не содержат данных о казнях во время правления Ивана III. До середины XVI в., как о том свидетельствует С. Герберштейн, казни вообще применялись крайне редко, в том числе за кражи и за убийство. Не были распространены и изуверские способы казней, свойственные Европе. На Руси не отрубали части тела, не сажали на кол, не выкалывали глаза, не вытягивали кишок. Наиболее приемлемым считалось отсечение головы, повешение (для разбойников), как и в Европе, фальшивомонетчикам заливали горло металлом. В иных случаях прибегали к утоплению. Так, в 1488 г. Иван III велел «казнити, потопити в Москве реке нощью…лихих баб, приходивших с зельем к великой княгине Софье».⁵

        Хотя русскому праву  было чуждо изуверство ради устрашения, все же в наказаниях прослеживается стремление законодателя не просто покарать преступника, по и устрашить окружающих по принципу: «чтобы на то смотря, другим неповадно было так делать». Наказания за «коромолу» совершаются, как правило, открыто, при большом стечении народа. Судебник 1497 г. знает кнут (торговую казнь), который применяется и к феодалам, замешанным в антигосударственных заговорах. При Иване IV «раздача боли», т.е. применение палок, плетей и кнута при «наведении должного порядка», становится одним из методов государственной политики. Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные преступления: фальсификации протоколов суда, подделку документов, корыстные злоупотребления. Кнут превращается в средство пытки.

        С середины XVI в. стали применяться правежи – битье толстыми прутьями по икрам ног для выбивания долга. После месячного правежа несостоятельного должника выдавали кредитору «головой для искупа».

        Судебник 1497 г. не знает  тюремного заключения, хотя случаи заточения преступников в монастырские подвалы или башни имели место. Однако государство не имело средств для широкого применения заключения, которое долгое время оставалось уделом высокопоставленных лиц: князей, бояр, воевод. Но задачи борьбы с массовой преступностью, размножившейся в XVI в., породили тюрьмы, которые в ходе губной реформы передаются для обслуживания населению. Судебник Ивана IV упоминает тюрьму уже в 21 случае (для служилых, «лихих» людей, лжесвидетелей), но не назначает сроков тюремного заключения.⁶

       В качестве дополнительного вида наказаний за большинство преступлений выступают штрафы. Как самостоятельный вид штраф назначается за бесчестье. По Судебнику 1550 г. (ст. 26) для «гостя» он равен 50 рублям, для торгового и посадского человека – 5, крестьянина – 1 рублю. За бесчестье женщины устанавливалась двойная сумма штрафа.

2. Основные права и обязанности граждан

по  Конституции СССР 1936 г. 

       Конституция СССР 1936г., принятая Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря, была самая демократическая конституция в истории нашей страны.

       В целом в ней закрепился общий принцип равноправия граждан Советского Союза лишь по двум социальным показателям, которые не вызывали никаких политических сомнений: расы и, как это ни странно, национальности. Дискриминация по признаку расы не была актуальна в Советском Союзе. Более того, равенство всех рас было пролетарским принципом, который поддерживался советским государством как интернациональный принцип.

       Государственный Комитет по статистике не вел статистику по данному социальному показателю. И поэтому не представляется возможным обсуждать умозрительно реализацию этого принципа применительно к такой социальной характеристике как раса. Иная оценка может быть дана провозглашению и соблюдению принципа равенства по национальному признаку.

       Признак равенства по признаку национальности изначально отрицался самой сталинской политикой. После принятия Конституции 1936 г. (как, впрочем, и до этого) этот принцип отрицался повседневностью. Переселение народов, острый «еврейский вопрос» в измерении сталинской политики - все это отрицало идею равноправия граждан СССР по признаку национальности.

       Возникает вопрос: почему понимание равноправия  было столь ограниченным - лишь по признаку расы и национальной принадлежности? Объясняется это тем, что пролетарская идеология, ставшая затем фундаментом советской идеологии, не признавала равенства по признаку происхождения, имущественного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другим обстоятельствам. ⁷

       Принцип равенства по признаку принадлежности к той или иной религии, вероисповеданию  не отрицался, но и не был декларирован в Конституции 1936 г. Статья 124 Конституции  закрепляла положение об отделении  церкви от государства, и этим закреплялось отделение верующих от неверующих. Соблюдение в отношении их политики равенства не допускалось. Права предоставлялись тем гражданам, которые исповедовали государственную идеологию, а не религию. Независимо от пола религиозная принадлежность была основанием ущербности граждан, относя их к разряду неблагонадежных.