Преимущества и недостатки традиционной бюрократии

     Подход  Вебера к бюрократии носит ярко выраженный функциональный характер. Вебер рассматривает различные компоненты своего идеала как функциональный ответ на требования, предъявляемые крупной организацией. Эти характеристики позволяют формальной организации добиться своих целей максимально быстрым, эффективным и рациональным способом. Другие социологи отмечали, что бюрократии имеют недостатки, или дисфункции¹⁶.

2.2.1. Привитая неспособность.

      Торстейн  Веблен указывал на то, что бюрократические  структуры поощряют у своих членов привычку полагаться на установленные  правила и инструкции и применять их механически и нетворчески. Эту модель поведения он назвал привитой неспособностью. В результате социализации, происходящей в организациях, у работников часто складывается узкий кругозор, который ограничивает их способность реагировать по-новому на меняющиеся ситуации. Из-за привитой неспособности бюрократические учреждения при быстрых переменах зачастую оказываются негибкими и неэффективными¹⁷. Например, более 10 лет американская автомобильная промышленность не реагировала на изменяющиеся вкусы американцев и вторжение иностранных конкурентов на американский рынок. В стране продолжали выпускать те же крупногабаритные машины с неэкономичным расходом топлива при использовании той же технологии несмотря на более высокое качество и привлекательность японских автомобилей. Другими словами, в реальной жизни бюрократические структуры не проводят оценку показателей работы, даже если работники не соответствуют занимаемой должности или работают неэффективно, что способствует сохранению и воспроизведению посредственностей. То, как бюрократии реагируют на кризисные ситуации, лишь усложняет проблемы. Должностные лица обычно принимают только те меры, которые помогают быстро устранить лишь наиболее видимую часть проблемы, предоставляя заботиться об остальном другим¹⁸.

2.2.2. Закон Паркинсона.

     Вебер считал бюрократию механизмом для достижения эффективности организации. Совершенно другую картину дает К. Норткот Паркинсон, прославившийся как автор закона Паркинсона: "Объем работы увеличивается  для того, чтобы заполнить время, имеющееся для ее выполнения". Несмотря на ироничный тон, Паркинсон старается показать, что "число чиновников и объем работы не связаны друг с другом"¹⁹. Он утверждает, что бюрократический аппарат увеличивается не из-за роста объема работы, а из-за того, что должностные лица стремятся иметь больше подчиненных. Эти подчиненные в свою очередь создают работу друг для друга, а координация их труда требует еще большего числа начальников.

     Неумолимый  рост бюрократического аппарата находит  свое отражение в увеличении численности работников, занятых в органах государственной власти России. Бюрократизация и коррупция аппарата, широкое участие должностных лиц в коммерческих предприятиях, совмещение нескольких постов в законодательных и исполнительных органах власти одними и теми же людьми, правовой нигилизм, недостаточная проработанность законодательных актов, попытки ограничения конституционных прав, неспособность противостоять нарастающему валу преступности самым серьезным образом компрометируют чиновничество России²⁰.

2.2.3. Олигархия.

     Организации, подобно всем другим группам, имеют  огромный потенциал для обеспечения  подчинения. Группы не просто осуществляют контроль, раздают награды и налагают наказания. Они также определяют социальную реальность, конструируя наш опыт. Учитывая доминирующую роль организаций в современном мире, некоторые исследователи выразили озабоченность в отношении будущего демократических институтов. Они отмечают, что слишком часто интересы организаций ставятся выше потребностей индивидов. Роберт Михельс (1876-1936), социолог и друг Вебера, говорил, что бюрократиям присущ фундаментальный недостаток, который превращает их в недемократические социальные структуры: они неизменно ведут к олигархии - концентрации власти в руках нескольких человек, которые используют свое положение в корыстных целях. Он назвал эту тенденцию железным законом олигархии. "Кто говорит об организации, имеет в виду олигархию"²¹.

     Михельс называет ряд причин возникновения  олигархических тенденций в формальных организациях. Во-первых, они имеют иерархическую структуру, в которой власть осуществляется сверху вниз. Даже если властью наделены члены организации, требования руководства и предписания администрации превращают голосование и аналогичные ему процедуры в ничего не значащий ритуал. Во-вторых, руководители имеют очень много преимуществ перед сотрудниками. У них есть информация, недоступная для других, они обычно обладают лучшими политическими навыками и опытом, контролируют большую часть административных ресурсов, включая связь, помещения и денежные средства, которые могут быть привлечены для выполнения официальных обязанностей или для того, чтобы оградить себя от претендентов на должность. Более того, они могут использовать находящийся в их распоряжении набор поощрений и вознаграждений для привлечения на свою сторону инакомыслящих и соперников. В-третьих, простые члены организации не заинтересованы в принятии на себя ответственности, которая сопряжена с руководящей должностью, и с безразличием относятся к проблемам организации²².

     Михельс указывает на эволюцию европейских  социалистических партий и рабочих  союзов как подтверждение своего тезиса о том, что руководители редко  отражают демократические устремления  своих организаций. Однако не все  организации являются олигархическими. Например, в Международном союзе печатников демократическая традиция поддерживается с помощью "двухпартийной системы". Выборы в Союз проводятся регулярно, и обе партии выставляют полный список кандидатов. Там, где конкурирующие группы активны и действуют законно, рядовые члены могут заменять лидеров и проводить в жизнь новую политику²³.

     Поэтому, хотя сложность современной жизни  требует наличия крупномасштабной формальной организации, бюрократические  структуры имеют свои минусы и  проблемы. Есть пределы тому, чего могут добиться большие иерархические организации. Следовательно, некоторые проблемы не могут быть решены, а некоторые функции организации и управления надлежащим образом выполнены.

Заключение

1. Бюрократия – система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом²⁴. Первым, кто продемонстрировал достоинства бюрократии как системы управления, был немецкий социолог Макс Вебер.
2. Бюрократия начала развиваться уже в самых древних государствах, где происходила профессионализация управления. В современную эпоху принято говорить о бюрократии «восточного» и «европейского» толка. Социология в XX веке немало усилий посвятила развенчанию мифа о рациональности бюрократической организации, акцентируя внимание на особой роли человеческого фактора в перераспределении власти внутри крупных корпораций и в обществе в целом. Главный вывод, к которому пришли исследователи, состоит в том, что бюрократическая организация является ограниченно рациональной²⁵.
3. Бюрократия может формироваться несколькими способами: вокруг видного лидера, вокруг группы людей, вокруг уже существующей бюрократической организации или с помощью своеобразного «политического предпринимательства»²⁶.
4. Вебер, рассматривая бюрократию, выделил следующие ее положительные черты: специализация и разделение труда, вертикальная иерархия, четкие правила, обезличенность взаимоотношений, что позволяет создать четкую эффективно работающую структуру²⁷.
5. Однако практика общественной жизни и пристальное изучение этого явления фиксируют недостатки организаций бюрократического типа: «привитая неспособность», то есть отсутствие инициативы и творческого подхода со стороны сотрудников; «закон Паркинсона» ("Объем работы увеличивается для того, чтобы заполнить время, имеющееся для ее выполнения"); олигархия, то есть концентрация власти в руках нескольких человек, которые используют свое положение в корыстных целях.

Список  использованной литературы:

1. Макаренко В.П. Теория бюрократии. М.: 2005;
2. Агеев О.В., Устинкин С.В. Бюрократия и политика: Учебное пособие. Н. Новгород, 2006;
3. М. Вебер. Избранные произведения. М., 2007;
4. Гудков А., Левада Ю., Лсаинсон Ф., Седов Л. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений // Коммунист. 1988;
5. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях. – Общественные науки и современность. 1998, №2;
6. Борисов В. К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма: Социально-политический аспект. - М., 2008;
7. Пушкарем Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. № 5;
8. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера.// Вопросы философии. 1991. № 3.
9. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М.Крозье). – М., 2007;
10. Курашвили Б. П. Борьба с бюрократизмом. - М., 2006;
11. Т. Б. Веблен. Теория праздного класса: экономическое исследование институций. – М., 1999;
12. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология. М.: Гардарики, 2009;
13. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона. - М., 1993;
14. Р. Михельс Социология политической партии в условиях современной демократии. – Спб., 2004.