Правовые системы (семьи) современного мира

Государственное Образовательное  Учреждение

Высшего Профессионального  Образования

Уфимский  Юридический Институт

Министерства  Внутренних дел Российской Федерации

(ГОУ  ВПО УЮИ МВД  России) 
 

Курсовая  работа

По теории государства и права

на тему: «Правовые системы (семьи) современного мира» 
 

                                                                            Выполнил: 
 

                                                                             Научный руководитель: 
 
 
 
 

Уфа 2010

План 

Введение…………………………………………………………………3

1. Понятие и классификация современных правовых систем……………………………………………………………………5

 2.  Романо-Германская правовая семья……………………………...14

3.  Англосаксонская правовая семья………………………………….18

4. Семьи  религиозного права

4.1. Особенности мусульманского права…………………………….21

4.2. Особенности иудейского права…………………………………..24

5. Социалистическая  правовая семья………………………………...26

Заключение……………………………………………………………..28

Список  использованной литературы…………………………………30 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Правовая  картина мира состоит из ряда существующих и действующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они определенным образом взаимосвязаны, взаимозависимы и оказывают влияние друг на друга. Степень взаимосвязи и взаимодействия национальных правовых систем определяется тем, что одни из них имеют больше общих признаков и черт, чем остальные, а другие, напротив, обладают большим количеством специфических черт и особенностей относительно друг друга и имеют очень мало общего.

    Актуальность  данной темы обусловлена  двумя  причинами. Первая сводится к тому, что по мере развития экономики, науки, культуры, новых технологий и образования углубляются и расширяются связи между народами, а, следовательно – между их правовыми системами, и эти связи требуют всестороннего изучения. Вторая причина имеет практический характер: понимание необходимости и важности развития разносторонних связей со всеми странами и народами, осознание, какое негативное влияние оказывает изоляция и самоизоляция какого-либо государства на его экономическое, социально-политическое и культурное развитие.

    Исследованию  правовых систем и правовых семей  современного мира отечественными и  зарубежными учеными всегда уделялось  и по сей день уделяется достаточно большое внимание. Об этом свидетельствуют, например, многочисленные научные издания в виде книг, брошюр, статей, материалов международных конференций, конгрессов, симпозиумов и так далее. 

    Изучением правовых систем занимается сравнительное  правоведение, или компаративистика. Один из наиболее видных деятелей в этой области – французский ученый Рене Давид, давший собственную классификацию правовых семей, основанную на сочетании двух критериев: идеологии и юридической техники.

    Немецкие  юристы К. Цвайгерт   и Х. Кетц создали  другую классификацию, основой которой является критерий правового стиля.

    Среди отечественных авторов работами в области сравнительного правоведения известен А. Х. Саидов, выделивший, опираясь на марксистско-ленинскую типологию, в  основе которой  лежит  критерий общественно-экономической формации   (рабовладельческое   право, феодальное право,  буржуазное  право,  социалистическое  право), следующие правовые семьи: романо-германскую,  скандинавскую, латиноамериканскую, правовую  семью   «общего   права», дальневосточную  правовую  семью, семью социалистического права¹.

    Цель  данной работы – выявление особенностей правовых семей различных государств мира. Исходя из этой цели, возникают следующие задачи:

    - рассмотрение понятий правовой системы и правовой семьи,

    - рассмотрение различных подходов к классификации правовых семей,

    - изучение особенностей романо-германской, англосаксонской правовых семей,

    - изучение особенностей семьи религиозного права, а также особенностей семьи социалистического права 

Понятие и классификация современных правовых систем 

      Разрешением многочисленных и разнообразных  проблем, связанных с классификацией национальных правовых систем, в западной юридической литературе многие авторы занимаются традиционно, с момента  появления в XIX в. в различных университетах Европы первых кафедр, курсов сравнительного правоведения.

      В России этой проблематикой стали  занимать сравнительно недавно, лишь в 60—80-е годы XX в.

      В настоящее время, к началу XXI в., интерес к сравнительному правоведению вообще и к вопросам классификации национальных правовых систем в частности в нашей стране в силу объективных причин (необходимости самоидентификации правовой системы России, унификации торгового, финансового и иного законодательства и т. п.) и субъективных факторов (стремление ученых разных стран к сотрудничеству, расширению научного кругозора за счет познания правовых систем других стран, избежанию национальной ограниченности и «отечественного провинциализма» и т.п.) значительно возрос. Об этом свидетельствуют многочисленные статьи, монографии, учебники и учебные пособия по сравнительному правоведению, а также переводы ряда опубликованных на Западе книг2.

      Прежде  чем говорить о классификации  национальных правовых систем и ее теоретической и практической значимости, необходимо четко уяснить, какой смысл вкладывается в термин «классификация».

      Согласно  сложившемуся в отечественной научной  литературе представлению «классификация» (от лат. classic — разряд и facere — делать) рассматривается как «система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т. п. на основе определенных общих признаков»3. С логико-философских позиций она определяется как «особый случай применения логической операции деления объема понятия, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, деление этих видов и т. д.)».

      При этом особое внимание обращается на то, что классификация всегда проводится лишь в определенных целях. Она фиксирует  «закономерные связи между классами объектов»; способствует определению места и роли объекта в общей системе объектов; помогает установить наиболее важные, общие для всех объектов качества и свойства.

      Она подытоживает «результаты предшествующего  развития» накопившихся знаний о  классифицируемых объектах и их общей системе; более глубокому познанию объектов и их системы; позволяет делать обоснованные прогнозы относительно путей дальнейшего развития и совершенствования как отдельно рассматриваемых объектов, так и всей их совокупности в целом4.

      В зависимости от характера и «степени существенности оснований деления (подразделения)» объектов на виды (подвиды) или классы различают естественную и искусственную классификацию. В основе естественной классификации лежат наиболее важные для классифицируемых объектов признаки. Соответственно в основу искусственной классификации положены вспомогательные признаки.

      Аналогичные представления о «классификации»  существуют и в зарубежной литературе. С той, однако, разницей, что значительное внимание в процессе классификации  уделяется не только общности классифицируемых объектов, но и их особенностям.

      Правовая  картина мира, как известно, складывается из множества существующих и функционирующих  на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все  они в той или иной мере взаимосвязаны, взаимозависимы, оказывают воздействие друг на друга.

      Разная  степень их взаимосвязи и взаимодействия обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих  признаков, чем остальные. Другие же, наоборот, отличаются доминирующим характером специфических черт и особенностей по отношению друг к другу; имеют между собой гораздо меньше общего, чем особенного.

      Среди сотен существующих в современном  мире правовых систем многие из них  обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятельствами.

      Наличие общих признаков и черт у разных правовых систем позволяет классифицировать их между собой или подразделять их в зависимости от тех или  иных общих признаков и черт-критериев  на отдельные группы, или правовые семьи. В научной и учебной  юридической литературе правовые семьи понимаются в общем плане, как правило, в качестве совокупности национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков и черт. Разумеется, это не исключает других представлений о правовых семьях и группах правовых систем.

      Необходимость классификации правовых систем вызывается следующими причинами. Во-первых, сугубо научными, познавательными и «образовательными», ибо глубокое и разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего (и с неизбежностью в значительной мере поверхностного) рассмотрения, но и изучения ее по отдельным частям, вбирающим в себя сходные правовые системы. Только глубокое и всестороннее изучение последних, взятых сначала сами по себе, а затем — в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом, позволяет дать четкую, адекватно отражающую реальную действительность, правовую картину мира.

      А во-вторых, это обусловливается сугубо практическими целями унификации действующего законодательства и совершенствования  национальных правовых систем. П. Круз вполне оправданно указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации явилось стремление юристов — теоретиков и практиков «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, но основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем».

      Данное  мнение разделяется и другими  авторами. Ибо вполне очевидно, что  любая — полная или частичная  унификация будет проводиться тем  успешнее, чем теснее она будет связана с классификацией.

      Помимо  формирования необходимых предпосылок  для унификации права классификация  правовых систем имеет важное практическое значение и в других отношениях.

      Выступая  как одно из проявлений функций сравнительного правоведения, она позволяет на фоне всей совокупности правовых систем глубже и разностороннее исследовать отдельные правовые системы, увидеть их достоинства и недостатки, выработать практические рекомендации и предположения по их частичному совершенствованию или же полному реформированию, способствует своеобразному «обмену опытом» между различными правовыми системами в плане их наиболее оптимального построения и функционирования, создает предпосылки для заимствования наиболее оправдавших себя норм, принципов и институтов одних правовых систем другими.

      Вопрос  о выборе критериев классификации  национальных правовых систем важен  теоретически и практически.

      Каков должен быть характер этих общих признаков-критериев? Каковы их особенности и виды?

      Наконец, каково должно быть их содержание? Должны ли они быть временными или же постоянными, присущими сравниваемым системам на всех этапах развития?

      Обсуждение  подобных вопросов занимает довольно значительное место в научной  и учебной сравнительно-правовой литературе. В силу их сложности и многогранности у авторов нет и, по-видимому, не может быть однозначных ответов на них. По одному и тому же вопросу порой высказываются самые различные, нередко противоположные точки зрения.

      Например, по вопросу о том, должен ли быть в процессе классификации правовых систем один основной, или нужно несколько общих признаков-критериев, некоторые авторы склоняются к мнению, что это непременно должен быть «один-единственный критерий». В качестве такового, по их мнению, может выступать, в частности, «общность экономических систем», на базе которых возникают и развиваются соответствующие им и обусловленные ими правовые системы. Роль «одного-единственного критерия» могут сыграть, с их точки зрения, также общие «исторические традиции», «общая историческая природа» сравниваемых правовых систем.