Правосознание и правовая культура

Такая власть может все. Она накормит, напоит, оденет, скажет, как надо жить. Напротив, все официальное, формализованное, выходящее за пределы  патриархальных структур, встречается  с подозрением, воспринимается как  чуждое. Здесь и заключено объяснение, почему население, относясь к главе государства как к «своему», не считает своим чиновника, всякого рода «начальство», аппарат власти. Бюрократия, вопреки оценкам Макса Вебера, расценивается коллективным сознанием как нечто враждебное и опасное.

Здесь же заключено и  объяснение того, что все исходящее  от Первого Лица кажется положительным, правильным, надежным в отличие от того, что исходит от чиновников, бюрократического аппарата. Как показывают конкретные исследования, наименее легитимными общественным сознанием признаются нормативные акты местных органов государственной власти.

Наконец, этим же можно  объяснить, почему в правосознании  населения до сих пор сохраняются  элементы юридического нигилизма и  анархизма, иногда причудливо сочетающиеся с безграничной верой во всемогущество государства. Достаточно спокойно воспринимается тот факт, что большинство законов и указов Президента не исполняется. Воспринимаемая власть главы государства как патриархальную, «отеческую», массовое сознание (особенно в условиях всякого рода кризисов, социальных катаклизмов), как правило, видит выход во введении правления «сильной руки», которое только и может навести в стране твердый порядок и которое отнюдь не обязательно должно опираться на закон.

Исторически возникшая в условиях натурального хозяйства община, которая основывалась на коллективной собственности на землю и общественном самоуправлении, и сегодня склонна к уравнительности. Она отрицательно оценивает инициативу, предприимчивость, предпринимательство. В общинном сознании распространено убеждение, что источник богатства – всегда либо кража, либо эксплуатация. С большим сомнением относится большинство населения к частной собственности, особенно к частной собственности на землю. Введение последней зачастую отождествляется с распродажей России.

Сохраняющиеся и воспроизводящиеся  элементы патриархальной общности, основанной на традиционный личных и соседских  связях, никак не вписываются в  безличностные рыночные структуры  с их формальным, юридическим равенством. Как только обменные начала проникают, например, в семью, она разлагается, приобретает новые качества договорного союза, лишаясь сентиментальных покровов. Рыночная система предполагает индивидуализм, инициативу, предприимчивость и связанное с ними имущественное и социальное расслоение, которое воспринимается массовым правосознанием как несправедливость.

В политическом отношении  рыночному хозяйству в наибольшей мере соответствует демократия, которая  плохо совмещается с массовым сознанием, склонным к культу Первого Лица и отрицательно относящимся к бюрократическим формам управления на основе закона, а не авторитета начальника. В принципе присущая рыночной экономике свобода предпринимательства не гармонирует и с властью «твердой руки», эволюция которой зачастую приводит к открытой диктатуре. Законодательство, создающее юридические основы рынка, демократические формы государственного устройства, остается чуждым правосознанию значительной части населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Таким образом,  можно сказать что, уровень правовой культуры - это обобщенный показатель, отражающий место и роль права в жизни общества. Правовая культура включает уважение к праву, правовую информированность людей, знание ими законов, готовность соблюдать и выполнять законы, уважение к правосудию, потребность обращения в суд за защитой своих прав, отказ от использования противозаконных силовых средств разрешения конфликтов и т.п.

    К сожалению в нашей стране уровень правовой культуры остается достаточно низким, так как большинство людей не используют предоставленные им возможности судебной защиты и редко обращаются в суд.

     Развитие  правосознания и правовой культуры  в данный момент времени в  нашей стране развивается и  совершенствуется, но относительно  невысокими темпами. 

                  Список использованной литературы.

1. С.С. Алексеев Теория государства и права Учебник для юридических вузов и факультетов – М.: 1998 г.

2 .Л.И. Спиридонов. Теория государства и права (курс лекций) – С.-Пб. 1998.

3. В.Н. Хропанюк. Теория государства и права: Хрестоматия; под ред. Радько Т.Н. – М. 1998.

4. В.Н. Хропанюк. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов; под ред. В.Г. Стрекозова – М: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995.

5. А.Б. Венгеров. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: «Новый Юрист».1998.

6. Общая  теория  государства  и  права./Под  редакцией  академика  АпрН  Украины, доктора  юридических  наук, профессора  В.В. Копейчикова.—К.: Юринком,1997.—320  с.

7. Общая  теория  права  и  государства: Учебник/ Под  ред. В.В.Лазарева.—2-е  издание.,перераб  и  доп.—М.: Юристъ,1996.—472  с.

8. Теория  государства  и  права. Учебник  для  юридических  факультетов  и  вузов. Под  редакцией В.М. Корельского  и  В.Д. Перевалова.—М.: Издательская  группа  НОРМА-ИНФРА-М,1998—570  с.

9. Теория  государства  и  права: Учебное  пособие. Сурилов  А.В.—Одесса.: Астропринт, 1998.—224  с.

10. Теория  права: Курс  лекций. Учебное  пособие  для  юридических  факультетов  и  вузов—К.: Вентури,1996—208  с.