Правосознание и правовая культура

15 ноября 2007 года  в Ленинском районном суде  города Владивостока состоялось  повторное заседание по делу  уроженца Азербайджана Немата Гамидова, который 4 октября 2006 года убил 50-летнего жителя Владивостока выстрелом из пистолета самообороны «Оса». Сторона защиты и родственники обвиняемого, которого 7 июня 2007 года приговорили к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обжаловали решение суда в вышестоящей инстанции.

Адвокаты Гамидова настаивали на том, что он находился  в состоянии аффекта, так как  его оскорбили «самым обидным  для мужчины словом». По данному  факту были проведены две экспертизы, одна из которых признала обвиняемого полностью здоровым. Суд во время вынесения приговора принял во внимание именно это заключение специалистов, что, по мнению стороны защиты, является ошибкой.

15 ноября 2007 года  на основании данных другой  экспертизы, полностью подтверждающей версию о том, что убийца в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, судья Виталий Павлов вынес свое решение по данному делу.

Окончательным решением суда стало признание Гамидова виновным по ч.1 ст. 107 УК РФ (Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок) с применением ст. 73 УК РФ (Условное осуждение) и назначение подсудимому наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года [3.16.].

В правосознании  можно выделить и другие структурные  элементы. Так, анализируя отношение людей к правовым явлениям в жизни общества, в правосознании выделяют три элемента. Первый, именуемый правовой онтологией, означает осознание того, что есть право, какова его роль в жизни общества, какие возможности оно представляет людям и чего оно от них требует. Данный элемент правосознания формируется на основе получения информации о праве и правовых явлениях. Информация может быть почерпнута как из теоретических источников (официальных правовых документов, научных комментариев, учебной литературы и т. п.), так и из повседневной практической деятельности.

Второй элемент – аксиологический (оценочный). Получив информацию о нормативном акте, ином правовом документе или факте, человек как-то к нему относится, как-то его оценивает, сопоставляет с собственными ценностями. Аксиологические (оценочные) элементы правосознания занимают важное место в структуре правосознания. На основе ценностных представлений человека формируются мотивы его поведения в правовой сфере. Осознание ценности права личностью будет способствовать превращению права из «чужого», исходящего от внешних сил, от властных социальных структур, в право «свое», способствующее реализации целей и интересов человека. На основе оценки права формируется его легитимность, т. е. признание права обществом, добровольное следование его принципам и нормам, активное использование предоставленных правом возможностей для решения жизненных задач. Правосознание, характеризующееся положительным отношением к действующему праву, именуется лояльным.

На основе информационного и оценочного элементов  формируется третий элемент – волевой (праксиологический). Например, узнав о законе и оценив его, человек решает, что он будет делать в условиях, предусмотренных законом. Использовать этот закон для реализации собственных задач или «обойти» его, строго исполнять этот закон или найти другие правовые акты, более отвечающие интересам и потребностям – все это входит в волевой элемент правосознания. Волевую направленность правосознания иногда именуют правовой установкой, т. е. психологической направленностью, готовностью человека как-то действовать в сфере правового регулирования.

Безусловно, в реальной жизни правосознание  проявляется как нечто целое, не структурированное. Выделение структурных элементов в правосознании способствует лишь пониманию его роли и места в правовом регулировании, в жизни человека и общества [2.9.С.210].

1.3. Виды правосознания

Для понимания  того, что есть правосознание, имеет смысл рассмотреть его разновидности. Правосознание делится на виды по различным основаниям.

В качестве основания  разделения правосознания на виды можно взять уровень осознания необходимости права, глубину проникновения в сущность права и правовых явлений в обществе. Здесь как бы дается качественная характеристика правосознания. По этим критериям правосознание делится на три уровня.

Первый уровень  – это обыденное правосознание. Этот уровень свойствен основной массе членов общества. Данный уровень правосознания формируется на основе повседневной жизни граждан в сфере правового регулирования. Люди так или иначе сталкиваются с правовыми предписаниями: какую-то информацию получают из средств массовой информации, знакомятся с правовыми предписаниями, решая свои повседневные задачи, наблюдают юридическую деятельность государственных органов, должностных лиц и т. д. Этот уровень правосознания характеризуется знанием общих принципов права, здесь правовые воззрения тесно переплетаются с нравственными представлениями.

Второй уровень  – это профессиональное правосознание. Этот уровень складывается в ходе специальной подготовки (например, в ходе обучения в юридическом учебном заведении), в процессе осуществления практической юридической деятельности. Данный уровень характеризуется специализированными, детализированными знаниями действующего законодательства, умениями и навыками его применения. Так, судьи в процессе вынесения решений по юридическим делам руководствуются законом и своим профессиональным правосознанием. Особенно велика роль профессионального правосознания и значимость его проявления в странах англо-саксонской правовой системы, где распространенным источником права являются судебные прецеденты. Но работа судей не единственное воплощение этого уровня правосознания. Его проявление мы хорошо видим в работе представителей органов исполнительной власти, например профессиональная деятельность инспекторов ДПС ГИБДД.

Очень хорошо это видно из приведённого примера. 20 февраля 2007 года в городе Петропавловске-Камчатском старший инспектор ДПС ГИБДД при УВД П.-Камчатскому ГО лейтенант милиции Подрубилин С.В. рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения гражданином Стасенко Андреем Петровичем установил, что 20.02.2007 года в 09 часов 25 минут на ул. Пограничной в г. П.-Камчатском водитель Стасенко Андрей Петрович управляя а/м Ниссан Рнесса г/н А 600 ВС, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив тем самым Приложение 1 к ПДД РФ, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. С соблюдением требований ст. ст. 28.6 и 32.3 КоАП РФ постановил наложить на гражданина Стасенко Андрея Петровича административный штраф в размере 50 рублей [3.17.].

Формированию  профессионального правосознания  российских юристов должно быть уделено особое внимание в современных условиях, когда право становится все более значимым инструментом социального регулирования. Отсутствие профессионализма в правотворчестве и правоприменении – одна из бед нашего общества.

Третий уровень –  это научное, теоретическое правосознание. Оно характерно для исследователей, научных работников, занимающихся вопросами правового регулирования общественных отношений. Теоретическое правосознание играет важную роль при разработке правовой политики, т. е. путей, способов и средств воздействия на правовую ситуацию в обществе. Перед российской правовой наукой стоит задача разработки правовой идеологии, юридического мировоззрения, построенных на признании высшей значимости в жизненных делах правовых ценностей и идеалов.

Правосознание можно разделить на виды по его субъектам, носителям. По этим основаниям правосознание может быть индивидуальным, характеризующим правовые взгляды, эмоции одного человека, и коллективным.

К видам коллективного  правосознания относится групповое  правосознание, т. е. правовые представления и чувства тех или иных социальных групп: классов, слоев общества, профессиональных сообществ. В ряде случаев правосознание одной социальной группы может существенным образом отличаться от правосознания другой. Например, зримые различия существуют в правосознании классов в обществе с ярко выраженными классовыми противоречиями. В марксистско-ленинской литературе подчеркивается противоположность, противоречивость правосознания эксплуататоров и эксплуатируемых. Можно увидеть различия в правосознании возрастных слоев населения в обществе. В профессиональном правосознании юристов можно проследить отличия во взглядах работников прокуратуры, суда, адвокатуры, лиц, работающих в системе МВД России.

В отличие от правосознания  устойчивых социальных групп и слоев выделяют массовое правосознание. Этот вид правосознания характерен для нестабильных, временных объединений людей (митинги, демонстрации, бунтующая толпа).

Для характеристики макроколлективов (население страны, континента, исторической эпохи) используется понятие общественное правосознание. К общественному правосознанию можно отнести правовые воззрения наций и народностей.

Например, целым  рядом особенностей отличается правосознание российского общества. В работах русских философов и правоведов подчеркивались эти особенности. К.Д. Кавелин в статье «Взгляд на юридический быт древней России» указывал на предопределенность этих особенностей историческими условиями развития российского менталитета. Для русского народа характерен взгляд на право как обязательные предписания стоящих на вершине власти людей, что свойственно для обществ патриархального типа. В. Соловьев в работе «Оправдание добра» пишет, что право русским народом понимается как средство принудительного осуществления минимального добра. Такое понимание права характерно для феодальных обществ, для неограниченных монархий, полицейских, тоталитарных государств, где право существует для пресечения порочных, нерадивых, злых.

Для российского  общества характерна подмена правосознания этическими воззрениями. В течение столетий идеи права и свободы, правового государства и прав личности не имели места в русском историческом опыте. Российскому общественному сознанию присущ правовой нигилизм, неуважение к праву и закону. Э.Ю. Соловьев иронически замечает, что если общественный договор по-европейски – это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российски – это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона.

При достаточно очевидном отсутствии в истории  нашей страны стойких правовых традиций, правовых ценностей необходимо указать на громадный вклад русских юристов, ученых и практиков в дело формирования права и правосознания в России в конце XIX – начале XX в. Но процесс становления российского правосознания был прерван в 1917 г. Существенный урон зарождавшемуся российскому правосознанию нанесла марксистско-ленинская мысль об отмирании права. Не способствовала развитию правосознания и правовая жизнь советского общества. Российское общество в его сегодняшнем состоянии вступило в XXI в. в условиях глубокого дефицита правопонимания и правосознания. В этой ситуации вопросы понимания роли правосознания, путей его формирования и развития приобретают особую значимость [2.4.С.169].

1.4. Функции правосознания

Под функциями правосознания понимают не воздействие, а взаимодействие правового  сознания с окружающей правовой действительностью. В литературе можно встретить большое число функций правового сознания. Но, по мнению некоторых ученых, существуют три основных функции, а остальные функции, есть производные от них. Эти основные функции связаны с функциями права. Это познавательная, оценочная и регулятивная функции правового сознания.

По средствам познавательной функции правового сознания индивид или группа индивидов воспринимают существующую правовую действительность. Познавательная функция связана с анализом общественной жизни, познанием социально-экономических процессов под углом зрения их правового осознания. При осуществлении этой функции, у индивида накапливается определенный жизненный опыт в сфере права, который осмысливается с помощью оценочной функции. При этом у индивида формируется внутреннее психологическое отношение к отражаемой правовой действительности и тому запасу опыта, который он приобрел до этого.

Здесь возникают у индивида правовые чувства, эмоции, настроения и навыки. Начинает свою работу регулятивная функция, в чем же она проявляется?  Во-первых, с регулятивной функцией связано поведение человека в обществе. Индивид, руководствуясь всеми своими накопленными знаниями и жизненным опытом, совершает определенные действия и поступки. И в зависимости от того  имеет ли он представление о праве и его  институтах, индивид поступает правомерно или нарушает установленные правом запреты. Но, конечно же, не стоит идеализировать этот процесс, т.к. на поведение людей кроме правого сознания оказывает влияние и нравственное, политическое философское и другие виды сознания. Во-вторых, с регулятивной функцией связано создание правовых норм, т.е. позитивного права. В зависимости от уровня правового сознания зависит уровень юридической техники. В-третьих, с помощью этой функции правосознания индивид, в случае пробелов в законодательстве, может урегулировать свое поведение согласно принципам права, которые он знает благодаря правовому сознанию. В четвертых, регулятивная функция позволяет координировать правовое регулирование с другими видами специального регулирования, такими как моральным, нравственным и другими. Иными словами правовое сознание позволяет определить границы действия правовых норм и социальных, и согласовать их действие в пересекающихся сферах действия, например в уголовном праве.

Особо важное значение регулятивной функции проявляется в уже упомянутой сфере создания и применения норм права. Правосознание не просто и не только «отдельная часть» механизма правового регулирования. Оно пронизывает весь этот механизм, отражает его, воздействует на него в целом. Правосознание выступает в качестве идеологического и социально-психологического фактора функционирования всей системы правового регулирования.