Правомерное поведение

       С точки зрения поведения человека есть процесс, развертывающийся как в пространстве, так и во времени и включает не только сами внешние поступки, изменяющие внешнюю среду, но и предшествующие им психические явления и процессы. Таким образом, раскрывается не только динамика, но и генезис поведения.

       1. Основные этапы. Всякое поведение  человека есть форма взаимодействия  личности в социальной среде,  мы можем выделить следующие  этапы, или звенья, такого взаимодействия:

            а) формирование личности с  определенной социальной ориентацией; 

            б) формирование у субъекта  конкретной мотивации, связанной  с

                совершением правомерного поступка;

            в) планирование поступка и  принятие решений, включая совершение 

                действий и наступление последствий.

       2. Формирование личности. Это сложный процесс взаимодействия личности и социальной среды. Личность человека, выступающая в единстве ее социальных, нравственных и психологических свойств и признаков формируется в процессе всей жизни и деятельности человека.

       3. Мотивация. Этап мотивации правомерного поведения заключается в том, что на основе потребностей и интересов субъекта, его планов и представлений формируется намерение совершить поступок, который имеет правомерный характер. Основой мотивации являются потребности и интересы.

       4. Виды мотивов. Бывают следующие общественные и личностные мотивы поведения:

       а) идейная убежденность в общественной пользе поступка;

       б) долг перед обществом, правовая обязанность;

       в) профессиональное чувство ответственности;

       г) практическая полезность поступка для  других;

       д) стереотип, привычное поведение;

       е) конформизм, подчинение большинству;

       ж) боязнь юридической и моральной  ответственности;

       з) личная польза от совершенного поступка;

       и) эгоистические интересы;

       к) негативные мотивы, реализованные правомерными средствами.

           Структура принятия решения правомерного  поведения включает два компонента: во-первых, постановку цели, на достижение  которой будет направлен будущий  поступок, во-вторых, принятие ряда  решений.

1. Постановка цели. Субъект, совершающий правомерное поведение, обычно преследует позитивную цель, которая может иметь как общий, так и личный характер. Эта цель затем реализуется посредством наступления физических, социальных и правовых результатов.
2. Принятие решений. Регистрация брака, заключение трудовых соглашений, обращение в суд или другой государственный орган для защиты своих интересов, несомненно требует разработки определенных планов поведения, а также принятия ряда решений.
3. Ценностные ориентации. Жизненная установка, в основной своей направленности совпадающая с системой общественных интересов и ценностей, всегда может быть реализована мирным путем.
4. Отношение к правовой норме.
5. Исполнение решений.
6. Генезис поведения коллектива. Существенные особенности имеет генезис коллективного поведения.

       Выделение элементов структуры правомерного поведения позволяет дать всестороннюю характеристику тому или иному акту правомерного поведения. С точки зрения объективной стороны, всякое правомерное поведение социально приемлемо с точки зрения субъективной стороны далеко не всякое правомерное поведение может получить положительную оценку. Правомерное поведение, основанное на корыстных мотивах или совершенное под страхом государственного принуждения, не может получить положительной социальной оценки, прежде всего с позиции нравственности. Анализ объекта и объективной стороны правомерного поведения позволит найти черты, отличающие это поведение от правонарушения. Субъективная сторона правомерного поведения содержит несколько психологических характеристик работы сознания в плане обеспечения правомерного поведения. Прежде всего, это правомерное поведение может быть различно по характеру мотивации. При правомерном поведении можно сформулировать следующий принцип: незнание человеком закона не препятствует признанию его поведения правомерным. В субъективной стороне правомерного поведения входят характер и степень осознания человеком своих действий и их последствий. Поведение человека в сфере правовой настройки всегда в большей или меньшей степени осознано. Право есть продукт воли и сознания человека, и реализации правовых предписаний невозможно помимо воли и сознания субъектов права. Но связь сознания и поведения человека в правовых отношениях многообразна, сложна и противоречива. В ряде случаев она опосредованная различными психологическими явлениями. Идеальным должно считаться положение, при котором человек осознает поведение в сфере правового регулирования, как юридически значимое, предвидит и желает наступления юридических последствий. Поведение человека признается правомерным и тогда, когда он совершая какие-либо действия, не ставит юридический целей, не предвидит юридических последствий.³

         Правомерное поведение можно,  во-первых, представить в качестве  процесса, в котором превращение  происходит под непосредственным  воздействием права и, во всяком случае, в полном согласии с ним, во-вторых охарактеризовать как конечный результат, и тогда правомерное поведение предстанет в качестве суммы вербальных или реальных поступков, соответствующих требованиям правовых норм. Вместе с тем выявление закономерностей в правомерном поведении побуждает избирать в качестве объекта исследования наиболее значимое для юридической науки явление-превращение внутреннего мира людей во внешние деятельные акты под воздействием побудительных факторов. Закономерность правомерного поведения – это объективное развитие связи между правом, внутренним состоянием адресата норм, его внешними поступками и иными факторами, воздействующими на превращение субъективного состояния в правомерные действия. Она устойчиво и существенно обуславливает количественное и качественное соответствие содержания и направленности поведенческого акта требованиями правовых норм. Противоположное явление наблюдается в области правонарушений, где формально между теме же явлениями и факторами правового поведения соответствующие связи развиваются совершенно иначе. Правомерные мотивы поведения формируются активнее и в более полном объеме, если предшествующий правовой опыт и усвоенные в соответствии с ними взгляды имеют позитивную направленность. И наоборот, опыт не способствует правомерному сознанию и поведению. Чем беднее общественная направленность личности, тем вероятнее отклонение ее целей и идеалов от тех, которые поддерживаются в законодательстве.⁴

         2. Социальная ценность  правомерного поведения

       Можно говорить о том, что правомерность и отклонения есть не исходный, раз и навсегда заданный атрибут поведения людей в обществе, а, скорее, приходящее свойство. Причем это такие свойства, которые, применительно к одному и тому же виду поведения могут попеременно сменять друг друга⁵.

       По-видимому, правомерность и девиация – элементы формы поведения, их можно, с определенными  оговорками, считать индикаторами поведения  в целом.

       Конечно, у поведения есть и иные индикаторы. Если иметь в виду индикаторы непосредственно самого содержания поведения, то таковыми можно считать конкретные движения, речь, мимику, жесты. По существу, любое поведение (как и любой вид социального взаимодействия) имеют своими непосредственными индикаторами названные выше. Однако сами по себе они интересны только для ученых специальных и очень специализированных наук. Для нас важно то, что они в повседневной действительности в «чистом» виде не выступают, на них лежит многовековая печать оценки, исходящей от общества, государства, самого человека.

       Рискнем сделать вывод, что большинство  из современных индикаторов поведения (правомерность не может здесь  быть исключением) есть своеобразный симбиоз  собственно индикатора содержания поведения  с оценкой, проставляемой поведению  государством, обществом, самим человеком. В результате такой индикатор, являясь элементом формы поведения, начинает командовать содержанием. Но как бы там ни было на самом деле, становится очевидным, что как правомерное, так и отклоняющееся поведение, могут обладать ценностью и способствовать социальной эволюции общества.

       Положительный ответ не должен отодвигать в тень задачу разграничения роли, ценностей, назначения правомерного и отклоняющегося поведения. Несомненным здесь представляется только следующее: глубокий, содержательный анализ правомерного поведения невозможен не только без широкого социального взгляда, но и в отрыве от поведения отклоняющегося. Хотя бы в силу того, что и правомерное, и отклоняющееся поведение, могут служить формой одного и того же содержания – социального поведения.

       Конечно, о социальной ценности того или иного  отклоняющегося поведения можно  говорить с серьезными оговорками. Во-первых, в условиях нищего общества, в котором отклонения, в том  числе преступность, как правило, гипертрофированны, постановка вопроса таким образом просто неуместна. Во-вторых, в большинстве своем позитивные плоды отклоняющегося поведения (преступности) появляются всегда в достаточно далекой перспективе. Для этого необходимы как подчеркивал Э. Дюркгейм, по меньшей мере два условия: общественные чувства должны принять по поводу данного вида отклонений более или менее гибкую форму; последнее оказывается возможным только тогда, когда именно общественное сознание начинает ощущать, чувствовать полезность и ценность поведения, которое недавно оценивалось как отклоняющееся. Последнее происходит активнее при смене политического режима, более высоких, нежели ранее, темпах экономического и социального развития.

       Второй  вывод: проблема правомерного и отклоняющегося поведения тесно связана с  оценкой поведения обществом, государством, самими авторами поведения. Понятно, что оценки проставляются на основе каких-то критериев. В применении к отклоняющемуся поведению на передний план выходят обычно такие критерии, как ущербность, вредность данного вида поведения для данной модели социально-экономического, в особенности политического устройства общества, или для функционирования (воспроизводства) какого-то элемента этой модели. В зависимости от меры опасности, ущербности для общества, политического режима, личности того или иного деяния, ему проставляется оценка. С изменением социально-экономической, нравственной, политической атмосферы оценки могут меняться даже на противоположные.

       С правомерным поведением сложнее, поскольку  отечественных разработок этой формы  поведения значительно меньше, соответственно меньше результатов, на которые можно  было бы опереться. Проблемы начинаются уже с вопроса о том, в чем ценность правомерного поведения? В том, что в разных регионах земли можно обнаружить совершенно различные ответы на этот вопрос, вплоть до отрицания какой бы то ни было ценности такого поведения, сегодня сомневаться трудно. Не больше ясности и в вопросе о том, во имя чего следует стимулировать людей к правомерному поведению (или им самим готовить себя к такому поведению?).

       Итак, имеет ли правомерное поведение  ценность и в чем она конкретно  выражается? Обращение к этому аспекту проблемы сразу же наводят на мысль о том, что следует достаточно строго различать ценность правомерного поведения для общества, государственной власти, т.е. социальную ценность правомерного поведения. И ценность такого поведения в глазах самих людей – реальных или потенциальных авторов такого поведения. Оценки могут и даже должны в определенной степени не совпадать, различаться (но не противостоять друг другу).

       Государство, общество, проставляя оценку тому или  иному как правомерное или  девиантное, чаще всего убеждены в том, что делают это во имя упрочения социального порядка. Не всегда, конечно, такая убежденность имеет глубокие социальные корни, однако постановка вопроса о правомерности или неправомерности поведения государством, обществом, как правило, объясняется уверенностью, что именно правовые формы поведения могут быть для государства и общества инструментом решения крупных, а иногда и глобальных задач (хотя, могут стать и источником больших хлопот). Именно через правовые формы приводится в движение потенциал населения, через них снимается беспокойство людей, разумно ограничивается опасная мобильность и др. Не могут не обратить на себя внимания определенные и несомненные достоинства правомерных форм поведения (с точки зрения государства и общества).

       Во-первых, при использовании этих форм активность людей протекает в сравнительно предсказуемом, нередко в совершенно определенном направлении. Другими  словами, мобильность людей в  рамках правовых форм поведения ожидаема и планируема. Во-вторых, само юридическое взаимодействие обладает, по сравнению с другим формами социального взаимодействия, определенными достоинствами: представляет из себя в каждом конкретном случае набор известных действий, поступков, в силу чего такая форма активности людей предоставляет значительные возможности для контроля за поведением со стороны государства самих субъектов юридического взаимодействия. Но если внимательно вникнуть в эти и подобные рассуждения, то следует сделать вывод о том, что они иллюстрируют, конечно, удачный опыт удачных, в смысле правового развития, государств. На самом деле не так уж редко правомерность поведения, с точки зрения государства, общества связывается главным образом с механическим следованием принятым властью законам, независимо от того, что на деле провозглашает закон для самих людей.