Понятие и признаки государственных органов. Классификация государственных органов

 

Содержание

 

Теоретический вопрос 1.  Понятие и признаки государственных органов. Классификация государственных органов……………………………………3

Теоретический вопрос 2. Проблема понятия права. Основные теории правопонимания. Правопонимание в современной России…………………7

Список использованной литературы………………………………………...11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и признаки  государственных органов. Классификация  государственных органов.

 

Государственный орган - это часть государственного аппарата, наделенная государственно-властными полномочиями и осуществляющая свою компетенцию по уполномочию государства в установленном им порядке.

Для государственных органов устанавливается  строгий порядок деятельности. Составной  частью этого порядка являются и  принимаемые органом правовые акты, имеющие юридическую силу, и функциональное назначение. Только государственные органы имеют правомочие на правоприменительную деятельность.

Согласно Конституции  РФ, федеральную государственную  власть осуществляют следующие органы: Президент России, Правительство РФ, Федеральное Собрание РФ, суды РФ. Этот перечень соответствует определенным главам Конституции РФ, в которых достаточно конкретно определяется порядок формирования и полномочия каждого из этих органов.

Органы государственной власти состоят из выборных депутатов или назначенных государственных служащих, облеченных властными полномочиями. Однако орган может быть в лице одного человека: Президент РФ, Генеральный прокурор РФ, Уполномоченный по правам человека и другие единоличные органы.

Для государственного органа характерны следующие признаки :

1) порядок создания и деятельности  государственного органа, его компетенция,  внутренняя организация закрепляются  государством в правовых нормах;

2) государственный орган  обладает властными полномочиями. Государственно-властное полномочие характеризуется тем, что, во-первых, орган государства наделен правом принятия решений, обязательных для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, на которых распространяется компетенция данного государственного органа; во-вторых, орган государства обеспечивает организацию исполнения принятых решений, опираясь при этом на материальную базу (средства государственного бюджета); в-третьих, орган государства принимает меры по охране принятых решений путем применения различных методов и мер убеждения, поощрения, государственного принуждения;

3) государственный орган  осуществляет задачи и функции,  возложенные на него государством;

4) государственный орган  является организационно обособленной  частью системы органов государственной власти.

Виды государственных  органов разделяют на несколько  групп в зависимости:

• от порядка их формирования;
• объема выполняемых полномочий;
• широты компетенции;
• характера организационно-правовых форм деятельности (в соответствии с принципом разделения властей);
• числа государственных гражданских служащих;
• времени функционирования.

1. В зависимости от порядка формирования государственные органы делят:

• на первичные – к ним относят органы, которые формируются (избираются) напрямую и непосредственно населением (парламент, президент) в определенном законом порядке;
• производные – органы, которые формируются первичными органами государства (например, правительство).

2. В зависимости от объема выполняемых полномочий выделяют:

• высшие органы власти – это правительство, парламент и т. д.;
• центральные, в частности министерства;
• местные – государственные органы субъектов Федерации и т. п.

3. В зависимости от широты компетенции различают:

• органы общей компетенции – это президент, правительство и др.;
• органы специальной компетенции – это министерства, различные службы и агентства.

4. В зависимости от числа государственных гражданских служащих существуют органы:

• коллегиальные – те, которые принимают решение большинством голосов, например правительство;
• единоличные – где решения принимаются единолично руководителем, например президентом.

5. В зависимости от характера организационно-правовых форм деятельности различают:

• законодательные;
• исполнительные;
• судебные;
• контрольно-надзорные органы.

6. В зависимости от времени функционирования:

• постоянные органы – составляют большинство государственных органов, рассчитаны на функционирование в нормальных условиях;
• временные, которые создаются в чрезвычайных условиях, а также для реализации каких-либо крупномасштабных задач.

По уровню деятельности различают федеральные органы и органы субъектов Федерации.

На федеральном  уровне система органов государственной власти включает в себя: Президента РФ, федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, а также федеральные органы исполнительной власти и суды Российской Федерации.

В субъектах  Федерации государственную власть осуществляют образуемые ими органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

По характеру  выполняемых задач органы государства подразделяются на четыре вида:

1. органы законодательной власти;
2. органы исполнительной власти, основная форма деятельности которых – исполнительно-распорядительная;
3. органы судебной власти, осуществляющие правосудие и уполномоченные применять государственное принуждение;
4. органы контрольной власти, деятельность которых состоит в проверке соответствия актов и действий государственных и иных органов, их должностных лиц:

• постоянные, которые создаются без ограничения срока действия;

• временные, которые создаются на определенный срок.

В зависимости  от правовой основы образования можно  различать государственные органы, создаваемые на базе:

1. Конституции РФ;
2. федеральных конституционных законов, федеральных законов;
3. указов Президента РФ;
4. постановлений Правительства РФ;
5. законодательных актов субъектов Российской Федерации.

Органы государства  различаются между собой и  тем, что одни из них – коллективные образования, другие – представлены одним лицом.

Своего рода обобщающим основанием классификации государственных органов является их место, роль, функциональное назначение в структуре механизма государства.

 

 

2.Проблема понятия права.  Основные теории правопонимания. Правопонимание в современной России.

 

История возникновения  права, как неотъемлемой формы человеческой культуры при всем многообразии подходов и теорий, демонстрирует основное его назначение – выступать мощным социально-нормативным регулятором, определителем вариантов поведения индивидов и их организаций.

Право – это обусловленная  природой человека и общества, выражающая свободу личности и утверждающая справедливость система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Данное определение раскрывается и конкретизируется через систему признаков, которые характеризуют его как особую систему регулирования общественных отношений.

К ним относятся: нормативность, системность, формальная определенность, интеллектуально-волевой характер права, возможность государственного принуждения и иные.

Сущность права всегда требует особых процедур реконструкции, позволяющих обнаружить подлинный  смысл и природу этого явления. Данная проблема имеет несколько  теоретических аспектов. Один из них  – гносеологический (познавательный), заключается в философской проблеме познания сущего. Способен ли эмпирический подход к явлению, процессу, вещи (в данном случае – праву) обеспечить достаточное знание изучаемого объекта? Или этот подход должен быть дополнен логическим знанием, формулирующим понятия, категории, объясняющим причины тех или иных явлений? Чтобы определить, каким должно быть право, необходимо установить конечные цели и сущность предмета наблюдения. С другой стороны, достаточно ли, например, знания текста статьи законодательного акта или необходимо выявить правовую норму, которая выражена в этой статье, понимать ее социальное назначение, выявлять причины появления и т.д.? Ответ очевиден – только логический подход позволит правильно применить эту норму.

Второй аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий компонент. Поэтому право нуждается в постоянной рефлексии и на протяжении всей собственной истории осуществляется правопознание. В поисках точного определения права мы можем опираться на тезисы, выдвигавшиеся исследователями различных философских и методологических ориентаций: представители исторической и психологической школы права, последователи естественно-правовых доктрин, Гегель и марксисты, иные известные имена в процессе правопознания предлагали самые разнообразные трактовки этой категории, по-разному расставляли акценты.

Сравнение различных  теорий, рассматривающих сущность права, приводит к формулировке двух основных подходов к его понятию. Суть первого  – в определении права как системы правил поведения, издаваемых государством, иными организациями, гарантированных к исполнению (монистическое, узкое понимание права). Согласно второму право понимается как мера свободы личности, соотносится со справедливостью и равенством, свободой выбора, интересами разных индивидов (плюралистическое понимание права). Взаимодействие этих подходов позволяет максимально приблизиться к сущности и соответственно к определению права.

Проф. О.Э. Лейст подчеркивает наличие трех основных концепций права: нормативной, социологической и нравственной (естественно-правовой).  
     С точки зрения нормативной концепции право есть содержащаяся в текстах законов и подзаконных актов система норм, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью.  
Социологическая концепция права, по мнению Лейста, основана на понимании права как «порядка общественных отношений в действиях и поведении людей». То есть в социологической концепции акцент переносится с содержания юридических правил на практику их действия, их практическую реализацию.  
     С позиций нравственной школы право рассматривается как форма общественного сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание). Поэтому право (в соответствии с данной концепцией) - не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты. 
     Профессор B.C. Нерсесянц кладет в основу типологии правопонимания момент различения или отождествления права и закона и на этой основе проводит принципиальное различие между двумя противоположными типами правопонимания: юридическим (от "ius" - право) и легистским (от "lex" -закон). Право для него - это уже официально данное, действующее, позитивное право. У легизма есть лишь трудности с определением того, что уже есть и известно как право. То есть легистским Нерсесянц называет такой подход к пониманию права, при котором отождествляются право и писаный закон. 
      Юридический тип правопонимания охватывает различные прежние и современные философско-правовые концепции понятия права, основанные на различении права и закона. При этом естественно-правовая концепция -лишь частный случай юридического типа правопонимания, подобно тому, с его точки зрения, как различение естественного права и позитивного права - тоже лишь одна из многих возможных версий различения права и закона. 
     Итак, анализ изложенных подходов к пониманию права позволяет сделать вывод, что в основном существует три таких подхода и каждый из них имеет право на существование, обладая собственным основанием. К таким основаниям относятся следующие положения: 
     1) закон (официальные формы выражения права) может быть неправовым, ибо объективно существует определяющая его содержание социальная основа - "естественное право", от принципов которого закон может отклоняться. То, что называют "естественным правом", правом в собственном смысле не является, но позволяет определить, правовую или неправовую природу имеет тот или иной закон; 
     2) права не может быть вне определенных форм его внешнего выражения - "закона" (официальных форм выражения права), поэтому правом может считаться только единство правового содержания (правил, соответствующих природе права) и форм его объективирования, внешнего выражения и закрепления. Другими словами, право есть правовой закон; 
     3) между писаным правом (законом) и его практическим воплощением в вариантах фактического поведения лежит целый пласт опосредующих звеньев в виде различных правовых и неправовых (в частности, психологических) механизмов, что и дает социологической юриспруденции основание различать "право в книгах" и "право в жизни".