Понятие и признаки демократии

Рассмотрим право  этнических (национальных) меньшинств.

Взаимоотношения этносов внутри государства должны строиться на основе консенсуса, взаимопонимания, поэтому первым условием консолидации общества является свобода личности и свободное развитие этнических групп 
(национальных меньшинств).

Национальные  меньшинства могут проживать  либо компактно, либо рассеяно 
(дисперсно) на территории государства, образованного «статусной» или 
«титульной» нацией. В любом случае они обладают всеми правами, какие имеет нация, давшая название государству. Исключением (в ряде случаев) является право национальных меньшинств на политическое самоопределение. Однако права национальных меньшинств нуждаются в специальном механизме обеспечения, так как в условиях инонационального окружения приобретают специфический характер.

Значительное  внимание правам национальных меньшинств уделяет ООН. В преамбуле к  Уставу ООН отмечается «равенство прав больших и малых наций». 
Согласно решениям ООН, национальные меньшинства имеют:

V - право проживать  в местах традиционного исторического  поселения

(запрещается  их депортация, принудительное переселение);

V право на  неассимиляцию;

V право на  получение пропорциональной доли централизованных государственных фондов, выделяемых для соответствующих целей;

V право на  участие в принятии государственных  решений, на представительство  в законодательных и иных коллегиальных  органах государства;

V право на  недискриминацию;

V право на защиту со стороны государства от любых проявлений вражды, угроз, унижения и ущемления.

Итоговый документ Венской встречи представителей государств - участников 
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) от 15.01.1989 г. содержит слова: государства - участники СБСЕ «будут принимать все необходимые законодательные, административные, юридические и иные меры, а также применять соответствующие международные инструменты для обеспечения защиты прав человека и основных свобод лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам на их территории. Они будут защищать и создавать условия для поощрения этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории. Они будут уважать свободное осуществление прав лицами, принадлежащими к таким меньшинствам, и обеспечивать их полное равенство с другими». Верховный Комиссар СБСЕ по делам национальных меньшинств может послать а любую страну своих наблюдателей - экспертов с миссией проверки соблюдения в ней прав национальных меньшинств.

Придерживаясь международных обязательств в отношении  национальных меньшинств. Верховная  Рада Украины 25 июня 1992 г. приняла Закон  «О национальных меньшинствах в Украине» с целью обеспечения гарантий их прав на свободное развитие. К  национальным меньшинствам, согласно этому закону, принадлежат группы граждан Украины, которые не являются украинцами по национальности, проявляют чувства национального самосознания и общности между собой. Обеспечивая права лиц, которые принадлежат к национальным меньшинствам, государство руководствуется тем, что права национальных меньшинств являются неотъемлемой частью общепризнанных прав человека.

В демократическом  государстве воля большинства и  права меньшинства защищены законом  и институтами, которые проводят законы в жизнь.

7. Основные теории  демократии

Поиском лучшего  государственного строя занимались мыслители разных народов мира, которые  за два с половиной тысячелетия  создали немало теорий демократии. Каждая эпоха, каждое государство вносили  новизну и своеобразие в трактовку демократии. И сегодня наблюдается новое видение содержания демократии. 
Рассмотрим самые основные и современные теории демократии: пролетарскую 
(социалистическую), плюралистическую, партисипаторную, корпоративную, элитарную.

Пролетарская (социалистическая) теория демократии

Пролетарская (социалистическая) теория основывалась на марксистском классовом подходе. Она возникла в XIX в. как антитеза буржуазной 
(либеральной) демократии, которая на первый план ставила гражданскую свободу, т.е. полную независимость личной жизни индивида от политической власти, от государства, призванного лишь гарантировать, обеспечивать свободу личности.

Согласно пролетарской теории (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин) демократия и свобода предусматриваются  только для «трудящихся масс», прежде всего для пролетариата. В центре внимания поставлена политическая свобода, а о гражданской свободе нет и речи. Провозглашалась диктатура одного класса 
- пролетариата в отношении другого - буржуазии, союз рабочего класса и крестьянства, направленный против свергнутых эксплуататорских классов. 
Акцентировалось внимание на руководящей роли рабочего класса. Пролетарская теория игнорировала общегражданский консенсус и развивала классовую конфронтацию.

Полное отрицание  частной собственности, и, следовательно, всякой автономии личности, подмена народа рабочим классом в пролетарской теории была развита в программных документах КПСС. В них акцентировалось внимание на ведущей роли коммунистической партии как авангарда рабочего класса, руководящего процессом перехода к полной демократии - коммунистическому самоуправлению. Отрицался фундаментальный принцип разделения властей, без которого невозможно народовластие. Был отброшен принцип экономического, идеологического и политического плюрализма. «Марксистско-ленинская» партия рассматривалась как государственная структура, а не как общественная организация. В действительности рекламируемое «социалистическое народовластие» допускало демократию только в узких рамках, которые определялись высшим партийно-государственным руководством, концентрирующим в своих руках всю реальную власть.

Теория «плюралистической  демократии»

Теория «плюралистической  демократии» была наиболее влиятельной  в 60-70 гг. XX в. (Р. Аллен, Р. Даль, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Д. Рисмен), хотя термин «плюрализм» введен в политический оборот в 1915 г. английским социалистом Г. Ласки. Согласно этой теории классы в современном буржуазном обществе исчезли. Современное буржуазное общество состоит из разных взаимодействующих «страт» - слоев. Они возникают в результате общности тех или иных интересов (профессиональных, возрастных, материальных, духовых, религиозных и др.). Поскольку эти интересы не антагонистичны, то и отношения между стратами лишены антагонизма.

При всей стройности теория «плюралистической демократии» имеет внутренние противоречия и слабые места. Прежде всего, нереальной является установка на объединение всего населения в «группы давления», на их равенство во влиянии. Хотя желаемым провозглашается привлечение как можно большего количества граждан в «группы давления», большинство из них обречено на пассивность в политическом процессе.

В конце 70-х - 80-е  гг. XX в., в связи с падением популярности теории 
«плюралистической демократии», некоторые ее прежние сторонники (Г.Парсонс, 
Р.Даль) перешли на позиции теории элитарной демократии.

Теория элитарной  демократии

Теория элитарной  демократии возникла в 70-80 гг. XX в. на основе соединения элементов теории элит и  теории «плюралистической демократии» 
(С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен).

Ранняя теория элит («элита» - лучшее, отборное, избранное), разрабатывалась В.Парето, Г.Моска, Р.Михельсом (конец XIX – н. XX в.). Её основное положение - у власти находятся два класса: властвующие (элита) и подвластные (народ, трудящиеся). Не имея ничего общего с демократическими теориями, ранняя теория элит отрицала способность масс к управлению. 
Исключение составляет допущение Г.Моска об обновлении элиты за счет наиболее способных к управлению из числа активных низших слоев общества. Но это отнюдь не свидетельствует о демократической позиции теории раннего элитаризма. Её идеологи были убеждены в том, что правящий класс концентрирует руководство политической жизнью страны в своих руках, а вмешательство непросвещенного народа в политику может только дестабилизировать или разрушить сложившиеся общественно-политические структуры.

До второй мировой  войны центр пропаганды элитаризма находился в 
Европе, США были ее «периферией» (труды Моска, Парето, Михельса стали переводить там только в 30-е гг. XX в.). После войны этот центр переместился в США. Образовалось несколько элитарных школ. Если сравнить американскую и западноевропейскую теории элит, можно обнаружить, что первая более эмпирична, в ней преобладают интерпретации элиты с точки зрения структуры власти и социально-политических влияний. Для второй характерна 
«ценностная» интерпретация элиты.

Таким образом, теория элитарной демократии исходит  из понимания демократии как свободного соперничества претендентов за голоса избирателей, как формы правления  элит, более или менее подконтрольных народу особенно во время выборов. Суть концепции элитарной демократии заключается в идее плюрализма элит, «вырастающих» на основе взаимодействия общественных групп. 
Идея плюрализма элит противопоставляется идее власти в руках одной элиты.

Теория партисипаторной  демократии

Теория партисипаторной  демократии (демократии участия) (Дж. Вольф, К. 
Макферсон, Дж. Менсбридж) опирается на реформистские концепции неолибералов и социал-демократов. В целом оставаясь на позициях приверженности институтам и ценностям либерально-демократической модели общества., сторонники теории демократии участия негативно относятся к теориям плюралистической и элитарной демократии. Они ставят своей задачей достичь более действенной свободы и равенства, чем это есть в действительности и чем это записано в других либерально-демократических концепциях. Отвергая взгляды о неспособности масс к конструктивным политическим действиям, сторонники демократии участия ведут активный поиск каналов эффективного вовлечения граждан в процесс принятия политических решений. В качестве стимулирования политической активности низших слоев общества предлагается поднятие их общего образовательного уровня, приобщение к основам политической культуры.

Сторонники теории партисияаторной демократии полагают, что можно избежать избрания легальным путем тиранического правления вследствие некомпетентности большинства народа. Для этого не обязательно исключать из политического процесса народные массы.

Демократия участия  представляет собой смешанную форму - сочетание прямой и представительной демократии – организо-ванную как «пирамидальная система» с прямой демократией в основе и демократией делегатов на каждом последующем уровне начиная с основы.

Таким образом, теория партисипаторной демократии обосновывает необходимость широкого непосредственного участия граждан как в принятии жизненно важных решений, так и в их подготовке и осуществлении, т.е. во всем политическом процессе.

Теория корпоративной  демократии

Теория корпоративной  демократии является одной из распространенных. 
Она возникла одновременно с появлением организаций бизнеса и рабочего класса, которые защищали интересы не отдельных предпринимателей или рабочих, а корпоративные интересы всех членов соответствующих организаций. 
Демократия представляется как институциональный механизм для выработки политики, государственных решений с помощью представителей политической элиты страны и лидеров ограниченного числа рабочих организаций, т.е. элиты бизнеса и профсоюзов.

Эта теория рассматривает  демократию как согласительное, неконкурентное правление руководителей корпораций, наемных работников и предпринимателей, а также партий. При этом корпорации имеют право представлять всех работников той или иной отрасли. Государство, в их трактовке, выступает в роли арбитра. Теория корпоративной демократии имеет точки соприкосновения с теорией «плюралистической демократии». И та, и другая признают наличие центра силы вне органов государственной власти. Однако если первая утверждает, что конкурирующие «группы давления» влияют на выработку государственной политики, то корпоративисты исходят из того, что только ограниченное количество групп - не конкурирующих, иерархически организованных, находящихся под контролем государства, могут влиять на формирование и проведение политики. Сторонники данной теории ставят на место конкуренции элит консенсусные методы принятия решений.

Теория корпоративной  демократии нашла практическое применение в регулировании социальных отношений (оплата и охрана труда, социальное обеспечение и др.). Однако ее положения не могут быть распространены на всю деятельность государства, так как ущемляют права индивида в пользу крупных корпораций, бюрократии.

Считается, что  корпоративная теория ближе к  теории элитарной демократии и может  рассматриваться как ее разновидность.

Заключение

Демократия имеет  превосходства и недостатки, сильные  и слабые стороны. В противоположность  безоглядному политическому оптимизму, особенно ярко проявившемуся, к примеру, в СССР во второй половине 80-х годов, когда казалось, что демократия есть нечто высшее и окончательное, что стоит только ее достигнуть и все остальное приложится, следует признать, что демократия не путь, а «распутье», не достигнутая цель, а только лишь 
«промежуточный пункт».

Это - «опушка  леса с неизвестно куда расходящимися тропинками». «Мы надеемся, что прямой путь еще не утерян; но в то же время видим, что уводящие в сторону перекрестные пути таят в себе великие соблазны».

Своими широчайшими  возможностями и перспективами  демократия как будто бы вызвала  ожидания, которые она не в силах удовлетворить. А своим духом терпимости и приятия всех мнений она открыла простор в том числе и для направлений, стремящихся ее уничтожить. Другой она быть не может, ибо это - ее природа, ее преимущество. Но этим она могла удовлетворить лишь некоторых, но никак не всех. У людей всегда остается потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами имеет ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.