Федеральное агентство по образованию 

Московский  государственный  университет технологий и управления

 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 
 

по  предмету «Политология». 

  
 

                                        Выполнила 

                                                студент 2 курса

                                                                       специальности  080502 с.ф.о.

                                            группа Э-2С

                                                 

                                              

                                                                        

                                                      

                                      

                                                                   Проверил: ____________

                                                                  Оценка_______________ 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2009 

     Содержание:

     1)Диалектика и синергетика……………………………………....стр.3-6

     2)Современные тенденции в развитии политической власти…..стр.6-8

     3)Основные пути перехода от тоталитарных режимов к демократическим…………………………………………………………стр.8-10

     4)Понятие «Общественно политические движения»…………...стр.10-12

     5)Различия между частным и общим политическими процессами………………………………………………………………стр.12 -15

     6)Список литературы…………………………………………….стр.16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Диалектика и синергетика.

            В недавнем прошлом отечественные исследователи исповедовали только один метод — диалектический и исторический материализм. Соответственно все происходящее они пытались объяснить в рамках детерминизма, то есть всеобщей причинно-следственной связи. То, что не укладывалось в рамки этой всеобщей связи, называлось случайным, имеющим ничтожно малую причину своего возникновения, и в расчет не принималось. В настоящее время о диалектике предпочитают не говорить вообще.

     Забегая вперед, скажу, что диалектический метод в исследовании политической системы не потерял своего значения. Другое дело, что его претензии на роль единственного и универсального метода, мягко говоря, не обоснованы. Дело в том, что наряду с закономерными явлениями и процессами в политической и других общественных сферах все большую силу и роль обретают явления и процессы случайные, непредсказуемые, которые затем получают широкий общественный резонанс. Объяснить их, используя диалектический подход, практически невозможно. Это можно сделать, прибегая к другому методу — синергетике.

     Синергетика — это наука о самоорганизующихся, самопроизвольных, самоуправляющихся процессах. Она иначе, нежели диалектика, решает проблему онтологии (учение о бытии, его основах, принципах, структуре, закономерностях развития) и гносеологии (теория познания), не усматривая (в отличие от диалектики) между ними единства.

     Синергетика по-иному (в сравнении с диалектикой) относится к субъективному и случайному в общественной жизни, в частности в политической системе общества. Она рассматривает субъективное и случайное не как второстепенные, незначительные и побочные процессы (диалектика смотрит на них как на не достойные внимания исследователя), а как на устойчивые и существенные в движении политической системы общества и других социальных систем.

     Синергетика подходит к случайным явлениям как имеющим общие характерные черты. Несомненно, это помогает лучше понять случайное и использовать знания о нем применительно к пониманию политических процессов и управлению ими. При синергетическом подходе случайное рассматривается не как форма проявления необходимого (как при диалектическом методе), а как самостоятельное, характерное свойство общественной жизни (политической, в частности). Другими словами, при синергетическом подходе объектом исследования становятся не только закономерные (детерминированные) связи, но и случайные, то есть общественная жизнь во всей полноте представляющих ее явлений и процессов.

     Следует отметить, что действительность, практика давно заставили исследователей обратить внимание на то, как велика может быть роль случая в исторических событиях, на то, что нередко случай (особенно в цепи политических событий) порождает широкий спектр возможностей, из которых затем выбирается далеко не самая лучшая.

     В современной России сложилась благоприятная среда для демонстрации силы и познавательных возможностей синергетического метода. Многочисленные события и процессы можно осмыслить и проанализировать, изучить и подвергнуть управлению и воздействию именно с позиций данного метода. Нестабильность, неравномерность, нелинейность, малые воздействия — вот состояния, характеризующие политическую сферу страны. Понять их с позиций диалектики с ее всеобщей взаимосвязью и взаимообусловленностью практически невозможно. Вступление России в рыночную экономику открывает шлюзы для самоорганизующихся и саморегулирующихся процессов. В условиях отсутствия серьезной системы государственного регулирования экономических и политических процессов (такой, например, какая существует в США, Японии, западно-европейских государствах) все эти «само» с неизбежностью пойдут по пути установления баланса и равновесия дорогой для общества ценой.

     Всепланетарное становление рыночной экономики многократно увеличивает количество и масштабы самоорганизующихся процессов, явлений и целых сфер общественной жизни. Их столкновение с процессами, организуемыми и управляемыми общественными органами, может иметь весьма негативные для общества результаты, особенно если эти организованные действия построены без учета самоорганизующихся процессов. Российская действительность уже знает немало примеров, иллюстрирующих это обстоятельство. Один из показательных примеров — либерализация цен, проведенная правительством, которое возглавлял Е. Гайдар. Цель данной реформы — получить в итоге рост производства, усиление конкуренции и как результат — снижение цен. Как известно, не произошло ни первого, ни второго, ни третьего. С позиций детерминизма — важной составляющей диалектического метода — как следствие «отпущенных цен» должен был бы произойти подъем производства. Результат оказался прямо противоположным. Спад в производстве произошел в том числе и по следующим двум, теперь хорошо известным причинам. Во-первых, в условиях дефицита товаров многие предприятия смогли повысить цены, сохранить и даже увеличить прибыль при прежнем, а подчас и при сокращающемся объеме производства. Во-вторых, капиталы ушли в торговлю (главным образом на основе импорта) и в посредническую сферу. Таким образом, в ходе реформирования не была учтена возможность старта новых саморазвивающихся процессов, названных выше, которые и свели на нет все усилия реформаторов в данной области.

     Примечательным является то обстоятельство, что когда сталкиваются организуемые и саморегулирующиеся процессы (политические, экономические, социальные), то особую роль могут приобретать малые, ранее ничтожные процессы на микроуровне. Приводимый пример в этом отношении также показателен: посредничество в России — ранее ничтожно малая величина — становится после «отпуска цен» мощным потоком, который подчинил себе существенную часть финансовой возможности российских коммерческих банков в оказании кредитных услуг и взял на себя в существенной степени функцию товароснаб-жения страны. Примером непредсказуемой ситуации, а также роли малых величин в современной политической жизни явился неожиданный успех ЛДПР на выборах в Федеральное Собрание 12 декабря 1993 г.

     В традициях диалектического материализма (с приматом производства) исходить из того, что ключевые изменения в экономической системе с неизбежностью со временем должны в заданном направлении выстроить все и в политике. Но в современной жизни очень часто этого не происходит.

     В заключение рассмотрения вопроса о методологических принципах, используемых в современной политологии, можно отметить следующее. Сложившаяся ситуация такова, что диалектический метод утратил свою универсальность, всеобщность, исключительность. Исследователи вновь и вновь убеждались в невозможности продвигаться в научном познании, опираясь только на принцип всеобщей причинно-следственной связи. Но диалектика как концептуальное видение общественной жизни не ушла (возможно, и никогда не уйдет). Позиции же, с которых отступила диалектика, занял новый исследовательский подход — синергетика. Она подняла случайное и субъективное в жизни на недосягаемый ранее уровень, заставила по-новому и серьезно отнестись к самоорганизующимся и саморегулирующимся процессам в общественной жизни, в политической в частности. 

     Новые тенденции в развитии политической власти.

     Власть возникла вместе с появлением человека и вместе с ним прошла длительный путь своего становления и постоянного совершенствования. В современных условиях также идут процессы развития власти. Отметим ряд новых тенденций, характерных для политической власти в наши дни.

     Первая тенденция заключается в усилении интенсивности процессов демократизации политической власти. Четко выраженным является процесс замены форм политической власти, основанных на прямом насилии и подчинении, формами общественного консенсуса и самоуправления. Об усилении демократической тенденции во властных отношениях свидетельствуют повышение роли в воздействии на властные отношения общественных движений и неполитических объединений, становление и развитие в посттоталитарных странах гражданского общества.

     Вторая тенденция проявляется в возрастании фактора легитимности власти как обязательного признака цивилизованной власти. Властные структуры всех стран предпринимают максимум усилий для обеспечения легитимности политической власти, то есть признания ее обществом.

     Третья тенденция — к разукрупнению политической власти, к развитию системы разделения властей — одна из ключевых в становлении и функционировании политической власти. Как правильно было замечено, «злоупотребление властью, подавление свободы граждан заложены не в сущности самой власти, а в необоснованной и неоправданной ее концентрации» (Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994). Особенно заметно действие системы разделения властей в странах Центральной и Восточной Европы и в России. При этом проводится в жизнь разделение властей не только по горизонтали (законодательная, исполнительная, судебная), но и по вертикали. Ярко выраженной является передача ряда полномочий от федеральных властных структур местным органам власти.

     Четвертая тенденция отражает процесс нарастания в ряде стран конфликтности между различными ветвями власти. Эта тенденция отрицательно воздействует на столь привлекательную для всех стран экономическую и политическую стабильность. Россия 90-х гг. XX в. дает многочисленные иллюстрации действия данной тенденции.

     Пятая тенденция проявляется в высоких темпах бюрократизации аппарата властных структур. Данный процесс идет практически во всех странах и имеет негативные последствия. Связано это с тем, что, осуществляя конкретные управленческие функции, бюрократия подвергается воздействию различных заинтересованных групп и отдельных лиц. Как известно, не исключены случаи, когда бюрократия в такой ситуации действует далеко не в государственных интересах. 

     Трансформация тоталитарных и авторитарных режимов в демократические.

     Изучением тоталитарных и авторитарных политических режимов занимались многие политологи. В более или менее целостном виде теория политических режимов сложилась К середине XX в. Однако многие вопросы и до настоящего времени остаются дискуссионными. Существуют также проблемы, теоретические выводы о развитии которых претерпели существенные изменения. Это касается вопроса о перерастании тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. В своей книге «Тотальная диктатура и демократия» К. Фридрих и 3. Бжезинский сделали вывод, что тоталитарный режим не способен меняться, что его можно уничтожить лишь извне. Они доказывали, что все тоталитарные государства обречены на гибель. Например, погиб тоталитарный режим в Германии: развязав Вторую мировую войну, он проиграл ее. Однако жизнь показала ошибочность такой точки зрения. Тоталитарные режимы способны эволюционировать. Так произошло после 1953 г. и бывшем СССР, когда политический режим стал эволюционировать от тоталитаризма к авторитаризму. Рассмотрим этот вопрос более подробно.