Перспективы развития государственности и правовой системы по стратегии «Казахстан 2030»

       Признание казахского языка государственным нельзя считать привилегией. Оно относится лишь к характеристике государства, которое по форме везде и всюду является национальным. Признание русского языка официально применяемым тоже показывает отсутствие привилегий в этой сфере у казахов.²

     Таким образом, признание народа творцом Конституции Республики Казахстан выражает ее сущностную  черту. Поэтому Конституция Республики Казахстан 1995 года начинается словами: «Мы, народ Казахстана… принимаем настоящую Конституцию». Народ Казахстана в результате референдума принял Конституцию. Изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан могут быть внесены и республиканским референдумом. Иначе говоря, народ не только принимает Конституцию, он решает и вопрос о внесении изменений и дополнений в Конституцию.            

   Правда, проект изменений и дополнений в  Конституцию Президент может  передать на рассмотрение Парламента. Но и в этом случае народ не остается в стороне. Парламент – высший представительный орган народа, поэтому он будет принимать изменения и дополнения в Конституцию от имени и в интересах народа.  

       Унитарная форма государственного устройства, президентская форма правления и территориальная   целостность  не могут изменяться.³

        Важной особенностью Конституции является и то, что она выступает  основным законом, с одной стороны Государства, а с другой – общества. Это связано со статусом народа, как источника государственной власти и как социальной базы (носителя) общества. Конституция учреждает Государство со всеми его атрибутами. Она закрепляет его суверенитет со всеми его элементами: территорией, верховной властью, гражданством, самостоятельным законодательством и т.д. Конституция закладывает основы взаимоотношений государства, государственных органов; обществом, общественными институтами. Она определяет основы общественного строя: экономические, организационные, духовные, личностные. Поэтому не только государство, его институты черпают правовые положения, идеи у Конституции. Наряду с этим общество, его составляющие (объединения, организации) должны основывать свою деятельность на Конституции. Отдельные законы могут иметь отношения к тем или иным общественным институтам: к политическим партиям, религиозным, культурным объединениям и т.д. Нормативные положения Конституции,  запрещающие создание  и деятельность общественных объединений, цели действия которых направлены на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Республики, действуют прямо и непосредственно. Поэтому правоохранительные органы непосредственно руководствуются Конституцией, когда принимают меры против нарушений её норм.¹    

       Конституция Республики Казахстан обладает высшей юридической силой, которая означает, что законы и другие нормативные акты, применяемые органами государства, не должны противоречить Конституции. Любой орган государственной власти, как местный, так и центральный, любое должностное лицо, все граждане, их объединения обязаны соблюдать Конституцию.²

        В Конституции есть указание на то, что её положения, нормы действуют прямо. Это означает, что каждый гражданин для защиты своих прав и свобод может использовать Конституцию, её нормы при обращениях в государственные органы, в особенности суд.

        Из вышеприведенных аргументов, из статей Конституции и других источников, можно сделать вывод, что Конституция действительно является основой формирования правовой системы Казахстана. Ценность её для дальнейшего развития государства и общества можно сформулировать рядом выводов.

     1.  По своей сути и содержанию, которые обусловлены общечеловеческими  ценностями и общедемократическими  принципами, она полностью соответствует  общепризнанным принципам и нормам  международного права, европейским  и мировым стандартам конституционного  законотворчества. Конституция не только использует опыт конституционного развития передовых демократических государств, но и учитывает практику текущего законодательного регулирования общественных отношений в Казахстане на современном этапе.

     2.    В отличие от ранее действовавших, Конституция 1995 года в принципе отражает фактическое положение в стране и реальные потребности социально-экономического, общественно-политического и духовно-нравственного развития общества в новых условиях.

     3.    Центральная идея Основного Закона заключается в том, что необходимо обеспечить согласие и компромисс различных общественно-политических сил казахстанского общества как на ближайшую, так и на более отдалённую историческую перспективу. Это делает Конституцию важнейшим фактором политической стабильности, гарантом гражданского мира, социального и национального согласия.

     4.    Нормы Конституции являются юридическими  предписаниями прямого действия, они обеспечиваются защитой органов  государственной власти, что создает  реальные возможности для формирования и упрочнения государства.

     5.    Конституция и сформулированные  в ней политические принципы  и правовые институты способствуют  включению нашего общества и  государства в систему мировой  экономики и политики и в  мировой прогресс современной цивилизации в целом.³ 

     1.2. Соотношение права и закона по Конституции РК 

       Проблема соотношения права и  закона существовала практически  всегда, с древнейших времён, с  тех пор, как появилось право.  Рассматривалась эта проблема  множество раз в рамках и  зарубежного, и отечественного права. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, на её взгляд, самые убедительные аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане всё оставалось без изменений. Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилием социальной напряжённости в общественные периоды, значительно обостряется. Причина заключается в том, что эта, на первый взгляд, сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не сколько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение. Разумеется, такая её практическая значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы. Суть её кратко сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают.¹

     В данном случае сталкиваются два различных  взгляда, или подхода.

          Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что всё то, о чём говорит государство через свои законы, – это и есть право.

           Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотношения права и закона основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надисторического естественного права или в качестве права общества, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях».²

     В данном случае мы имеем дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении права и закона, как и государства и права. Государство и право признаются не только относительно самостоятельным по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества. Право при этом определяется не иначе как «форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода».³

       В развёрнутом виде право представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путём определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей среды».⁴

       Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника право, но и наоборот, само объявляется повсеместно связанным или по крайней мере значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности.

        Государство – исключительный творец и источник закона, но отнюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними и закон как регулятор процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрения, отнюдь не всегда совпадают.

             Известный французский государствовед и правовед Леон Дюги писал, что «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и пустые формулы. Мы не желаем их. Если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов и сенаторов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение её и лишь в этих пределах. В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие нормы права, а не законы, принимающие меры к её исполнению. Я называю первые нормативными законами, а вторые – конструктивными законами».¹

       Приведённые рассуждения и вообще государственно-правовые идей Л. Дюги, хотя всегда и вызывали живой интерес у юристов, не дают ответа на вопрос о том, что есть «правовой закон», а что «не правовой закон», каково соотношение права и закона.

       В целях решения проблемы соотношения права и закона иногда используется категория «правовой идеал». В научной литературе он определяется как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости гуманизма и сохранения среды». Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов».²

         В настоящее время, во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной зависимости проблемы соотношения права и закона; а во-вторых, необходимо иметь ввиду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов доминирующими являются идеи единства и неделимости права и закона. Между правом и законом не проводят никакого различия.³

        Я думаю, если проблемой взаимоотношения права и закона заинтересуется простой обыватель, который не ставит перед собой задачу глубокого исследования этой проблемы, а лишь ставит перед собой задачу удовлетворить свою любознательность, то он может сделать вывод при помощи умозаключения, имея всего на всего следующие определения:

        Закон – нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в установленном Конституцией порядке, обладает высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам.¹

        Нормативный акт – 1. официальный письменный документ, принимаемый уполномоченным органом государства; устанавливает, изменяет или отменяет нормы права; 2. документ, изданный уполномоченным органом и содержащий нормы права, то есть общие предписания постоянного или временного действия, рассчитанные на многократное применение.²

        Право – 1. система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества…2. см. ПРАВА.³

         Права – охраняемая законом возможность что либо делать; возможность поступать каким либо образом.⁴

        Исходя из вышеперечисленных терминов, можно соотнести право и закон по Конституции Республики Казахстан. Например, в статье 6 пункте 3 сказано: «Земля и её недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности…» – это закон, а «Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленном законом» – здесь присутствует право, а в частности, право человека на частную собственность. В статье 13 пункте 1, сказано: «Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы…» – это право человека и гражданина, а законом для них же является продолжение этого пункта – «…всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону». В статье 15 пункте 1 сказано: «Каждый имеет право на жизнь» – это одно из неприкосновенных прав человека, а в пункте 2 сказано: «Никто не вправе произвольно лишать человека жизни…» – это есть закон, так как устанавливает обязательные действия, а в частности – запрет. И так далее. Такое соотношение можно проводить на протяжении всей Конституции.