Отмена крепостного права в России

1. Отмена  крепостного права  в России: правовые принципы крестьянской реформы 1861 г. и их реализация.

     В рескрипте, изданном в ноябре 1857 г., были сформулированы основные положения реформы: земля по-прежнему считалась преимущественной собственностью помещиков; крестьянам предоставлялось право выкупа усадебной оседлости в определенный срок; им отводились дополнительные угодья для обеспечения потребностей и отбытия повинностей; на крестьян возлагалась обязанность отработки барщины и выплаты оброка в определенных размерах. На весь переходный период за помещиками сохранялись функции вотчинной полиции, а крестьянам предписывалось организоваться в сельские и волостные общества¹.

     В программе закреплялись следующие  направления реформы: освоить крестьян с землей, оказать крестьянам содействие в выкупе земли кредитами и другими финансовыми операциями правительства, сократить переходное (временнообязанное) состояние крестьян, заменить (в течение трех лет) барщину оброком, дать самоуправление крестьянам. Положения программы шли вразрез со многими дворянскими проектами. Отказано было также дворянским депутатам губернских комитетов участвовать в работе Главного комитета².

     Были  отвергнуты предложения комитетов  о последующем возвращении (после периода «временнообязанного состояния в 8—12 лет») земель в распоряжение помещиков, были пересмотрены нормы земельных наделов и оброков, снижены оценки усадебной земли, изменены положения о сохранении в том или ином объеме вотчинной власти помещиков в отношении сельских миров³.

     С момента публикации законов 19 февраля 1861 г. помещичьи крестьяне перестали считаться собственностью - отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев. Правительство объявило бывших крепостных “свободными сельскими обывателями”, присвоило им гражданские права - свободу вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на свое имя и пр⁴.

        Крестьяне каждого помещичьего  имения объединялись в сельские  общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной старшина. Он исполнял полицейские и административные обязанности.

        Деятельность сельского и волостного  управлений, а также взаимоотношения  крестьян с помещиками контролировались  мировыми посредниками. Они назначались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники: имели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих Целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона⁵.

     В проекте комиссий крестьянская реформа  делилась на две главные стадии: освобождение помещичьих крестьян от личной зависимости; превращение их в мелких собственников при сохранении значительной части дворянского землевладения. При этом предполагалось избежать последствий «прусского варианта» — сосредоточения земельной собственности в узком кругу владельцев и развития батрачества. Предпочтительным казался «французский вариант» — создание мелкой поземельной собственности широкого круга владельцев. Стремились избежать революционных преобразований, а реформу провести в русле законных мер: выкуп крестьянами земли в собственность при одновременном сохранении помещичьего землевладения⁶.

        Вся земля в имении признавалась  собственностью помещика, в том  числе и та, которая находилась  в пользовании крестьян. За пользование  своими наделами лично свободные  крестьяне должны были отбывать  барщину или платить оброк.  Закон признавал такое состояние временным. Поэтому лично свободные крестьяне, несущие повинности в пользу помещика, назывались “временнообязанными”

     Размеры крестьянского надела и повинностей  по каждому имению следовало раз  и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.

        Допустимые рамки соглашений  между крестьянами и помещиками  были обозначены в законе.

     Предлагалось оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноземных губерний не возражали этому. В черноземных же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде.

     В черноземных же под давлением  крепостников был введен сильно уменьшенный  душевой надел. При пересчете  на такой надел у крестьянских обществ отрезались “лишние” земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья-прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли. “Отрезки” , сильно стеснившие крестьян, на протяжении многих лет отравляли отношения между помещиками и их бывшими крепостными⁷.

            При этом надо, прежде всего, учитывать, что крестьянские хозяйства  к этому  времени  представляли  собой  разные  типы:   полностью   разоренные,

обнищавшие,   живущие   впроголодь   (абсолютное   большинство),   а   также

среднезажиточные, более-менее сводящие  концы  с  концами  и,  наконец,  по-настоящему зажиточные и даже богатые.

        Рано или поздно, полагало правительство,  “временнообязанные” отношения  закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку - по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы.  Остальную часть уплачивало государство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет⁸. 

       Опасаясь, что крестьяне не захотят  платить большие деньги за  плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода. А сход неохотно давал такое согласие, потому что ежегодные платежи спускались на все общество, невзирая на отсутствующих, больных и немощных. За них приходилось платить всему обществу. Крестьяне были связаны круговой порукой и прикреплены к своему наделу⁹.

     К июню 1861 г. крестьянское движение пошло на спад. Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким “ресурсом времени” - не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении¹⁰.

     Ростовцев намечал три  этапа  отмены  крепостного права. Первый — это безотлагательное “умягчение” крепостного права.  По  его мнению, это успокоит крестьян, которые увидят, что  правительство  заботится об улучшении их  участи.  Второй  этап  —  постепенный  переход  крестьян  в обязанные или “свободные хлебопашцы”. На этом этапе крестьяне остаются  лишь “крепкими  земле”,  получая  право  распоряжаться  своей  собственностью,  и становятся совершенно свободными в семейном быту.  Этот  период  должен  был быть, по-видимому, довольно  длительным,  так  как,  по  мнению  Ростовцева, крестьянин в этом положении “перемен захочет не  скоро”  и  лишь  постепенно “дозреет до полной свободы”. Наконец, третий, завершающий этап —  переход  к полной   свободе   всех   категорий   крепостных  (помещичьих,    удельных, государственных крестьян и крепостных рабочих)¹¹.

        И все же крестьянская реформа  1861 г. имела огромное историческое  значение. Она открыла перед Россией  новые перспективы, создав возможность  для широкого развития рыночных  отношений. Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития. Началась новая эпоха в ее истории¹².

        Велико было и нравственное  значение этой реформы, покончившей  с крепостным рабством. Его отмена  проложила дорогу другим важнейшим  преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству - такому государству, которым управляют граждане в соответствии с законом н каждый гражданин имеет в нем надежную защиту¹³.

2. Формирование всесословного самоуправления: земская реформа 1864 г. и городская реформа 1870 года.

1. ЗЕМСКАЯ РЕФОРМА

      В реорганизации системы государственного управления одним из первых шагов стала земская реформа.

      1 января 1864 г. было утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. На них возлагались: заведование капиталами, имуществом и деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщения; меры по обеспечению «народного продовольствия», мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имущества; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования¹⁴.

     Законом предусматривалось создание трех избирательных  курий:

1. курия уездных землевладельцев, состоявшая преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;
2. городская курия, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера;
3. сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но введена система трёхступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных¹⁵.

     В ходе Земской реформы 1864 года создавалась первая российская избирательная система. Опыт формирования этой системы является весьма актуальным для современной России, ибо дает пример серьезной работы по согласованию позиций внутри правящей элиты, оригинальных попыток учитывать территориальную специфику государства и интересы различных слоев населения, подбирать механизмы и процедуры выборов с целью “ненасильственного вывода страны из системного кризиса и ее постепенной последняя стадия реформы по устройству органов местного самоуправления, что по сути дела и являлось основной целью указанной реформы¹⁶.

     Аппарат земств состоял из распорядительных органов — губернских и уездных  земских собраний и исполнительных органов — уездных и губернских земских управ. Свои хозяйственные  задачи земства решали на средства, собираемые с населения в виде специального налога.

     Во  главе собраний и управ стояли выборные председатели, которые кроме  того, что руководили деятельностью  земских учреждений, председательствовали от их имени в местных правительственных учреждениях (присутствиях по крестьянским делам). Председателями земских собраний были предводители дворянства.

     Земское собрание и земская управа  избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы — министром внутренних дел¹⁷.

     Нужно отметить, что земская реформа  не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавлявшего и координировавшего работу всех земств. Когда и 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, собрание было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях¹⁸.

     Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений, — волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством в самом зародыше.

     Отсутствие  достаточных материальных средств и собственного исполнительского аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов¹⁹.

     По  Закону 1851 г. (Уставу о земских повинностях) все земские повинности делились на государственные и губернские. К первым относились: содержание почтовых станций, постройка и содержание дорог, содержание земской полиции и т.п. Ко вторым — содержание местных дорог, квартирная повинность, расходы на межевание и т.п. После создания земских учреждений вместо земского сбора эти органы получили право самообложения, т.е. собирать с местного населения налоги (с земли, торгово-промышленных заведений и т.п.). Уже в 1866 г. по инициативе Министерства финансов был принят закон, ограничивающий права земств при обложении промышленного и торгового капиталов. Это была прерогатива казны²⁰.