Особенности развития государства и права стран Древнего Востока

Курсовая  работа по Истории  государства и  права зарубежных стран на тему "Особенности  развития государства  и права стран  Древнего Востока"

План:

Введение. 
1. Особенности государственного и общественного строя древневосточных государств. 
2. Основные кодификации стан Древнего Востока (Законы Ману, Хаммурапи). 
— регулирование имущественных отношений; 
— обязательственное право; 
— преступление и наказание; 
— суд и судопроизводство.

Заключение.

Введение. 
История Древнего Востока имеет большую протяженность во времени. Мы начинаем ее изучение с появления первых государственных образований в долинах Нила и Евфрата во второй полови?не IV тысячелетия до н.э. и заканчиваем для Ближнего Востока 30-20-ми гг. IV в. до н.э., когда греко-македонские войска под руководст?вом Александра Македонского захватили весь Ближний Восток, Иранское нагорье, южную часть Средней АЗИИ и северо-западную часть Индии. Что касается Средней Азии, Индии и Дальнего Востока, то древняя история этих стран изучается до III-V вв н.э. Эта граница является условной и определяется тем, что в Европе в конце V в. н.э. пала Западная Римская империя и народы европейского континента вступили в период средневе?ковья. 
Географически территория , называемая Древним Востоком, прости?рается с запада на восток от современного Туниса, где располагалось одно из древнейших государств — Карфаген, до современных Китая, Японии и Индонезии, а с юга на север — от современной Эфиопии до Кавказских гор и южных берегов Аральского моря. В этой обширной географической зоне существовали многочисленные государства, оставившие яркий след в истории: великое Древнеегипетское царство, Вавилон?ское государство, Хеттская держава, огромная Ассирийская империя, госу?дарство Урарту, мелкие государственные образования на территории Финикии, Сирии и Палестины, Троянское, Фригийское и Лидийское царства, го?сударства Иранского нагорья, в том числе, мировая Персидская монархия, в состав которой входили территории почти всего Ближнего и частично Среднего Востока, государственные образования Средней Азии, государст?ва на территории Индостана, Китая, Кореи и Юго-Восточной Азии. 
Особенности развития государства и права, а также основные кодификационные документы того времени я рассмотрю в своей работе.

Особенности государственного и общественного строя древневосточных государств.

Характеристику  восточного типа цивилизации можно  начинаеть с выяв?ления особенностей менталитета. Согласно современным представ?лениям общество , не может перейти на качественно новую ступень развития без соответствующего изменения социальной психологии большей части населения. Между тем отмеченные в статье черты общественного сознания воспроизводились из поколения в поколение и препятствовали появлению стремления к новизне, поскольку освящались религиозно-мифологическим мировоззрением, санкционировавшем неизменность бытия. 
Общественный строй: прочность общины, обусловленная духом коллективности, явившемся результатом хозяйственной необходимости, привела к тому, что на принципах коллективизма было построено все об?щество: личностное начало было развито слабо. Это способствовало жест?кому сословному делению древневосточных обществ, что крайне затрудняло формирование классовой структуры. Богатые и бедные члены общины чувст?вовали себя принадлежащими к одной общности, одному сословию. Лишенные собственности работники царских и храмовых хозяйств также причисляли себя к одной категории людей, хотя их имущественное положение могло различаться еще сильнее. Еще одним следствием существования общины было отсутствие частной собственности в полном смысле этого слова. Свободные общинники могли в ряде стран Древнего Востока покупать и продавать землю, но верховным собственником земли выступало государство, эксплуатировавшее общинников через систему на?логов. Лишенные собственности работники государственного сектора могли распоряжаться огромными хозяйствами, если занимали высокую должность, и получать с них доход, но эта земля принадлежала государству. 
Еще од?на особенность общественного строя на Востоке — наличие только верти?кальных связей, отсутствие связей между общинами. Существование вертикаль?ных связей было обусловлено структурой государственного управления: оно осуществлялось при помощи огромного бюрократическо?го аппарата, имевшего иерархическую структуру. Самодостаточность общины приводила к тому, что внешние связи были сведены до минимума. Колоссальную роль в таком обществе играет государство, приобретая форму восточной деспотии. Условием существования такой власти является господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое положение человека по отношению к системе власти. 
Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общины, которая была основной социальной и тер?риториальной единицей. Любое древневосточное государство, за исключе?нием немногих городов, храмовых и царских хозяйств (государственный сектор), состояло из множества сельских общин, каждая из которых име?ла свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Горизонтальные связи, то есть связи между отдельными общинами отсутствовали. 
Общи?ны в странах Древнего Востока по происхождению восходят к родовым общи?нам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община постепенно утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу и, что очень важно, к государству. 
Руководство общины являлось низшим звеном в огромной бюрократической системе управления древневосточных госу?дарств. Сама территориальная община состояла из ряда отдельных домо?хозяйств, которые представляли собой большие семьи или семейные общи?ны. Внутри общины существовала имущественная и социальная дифферен?циация, выделилась богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Состоятельные общинники имели в своем распоряжении рабов, хотя рабство в общине носило патриархальный характер, то есть рабы (женщины и подростки) участвовали в производственном процессе наряду с хозяевами, выполняя наиболее трудоемкие работы (например, мо?лоли зерно между двумя камнями). Исключение составляли немногочислен?ные хозяйства знатных и богатых общинников, эксплуатация рабов в кото?рых была аналогичной их использованию в храмовых и царских хозяйствах. Несмотря на существенную внутреннюю дифференциацию, община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что препятствовало разви?тию частнособственнических отношений: древневосточное общество не зна?ло полной частной собственности. Исторически первой причиной устойчи?вости общинной организации было наличие земледельческого хозяйства, функционирование которого требовало проведения совместных работ по ре?гулированию режима великих рек: отдельная семья, небольшая община не могли справиться с могучей речной стихией. Но затем появились и другие причины: ярко выраженная сословность древневосточного общества, нераз?витость классовой структуры, отсутствие частной собственности, слабое развитие товарно-денежных от?ношений, роль государства в жизни общества, особенности общественного сознания — все эти факторы, обусловленные прочностью общины, в свою очередь содействовали ее устойчивости. Следствие превращалось в причину и не было выхода из замкнутого круга. 
Необходимость объединения и координации усилий многочисленных об?щин привела к возрастанию роли государственной власти в странах Древне?го Востока. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам ве?ликих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность общины, неразвитость классовой структуры общества и главное — отсутствие частной собственности на зем?лю. В структуре древневосточных обществ не было собственников, то есть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоста?вить себя государству в силу своей независимости от него и влиятель?ности. 
Все это привело к тому, что государственная власть утвердилась на Древнем Востоке в специфической форме «восточной деспотии». Восточ?ная деспотия — это неограниченная монархия, не связанная в своих дейст?виях никакими законами, которая осуществляет управление государством при помощи огромного, иерархически построенного аппарата чиновников. Причиной появления этого аппарата было актив?ное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, прежде всего, ор?ганизация системы искусственного орошения. 
Поскольку древневосточный правитель и его бюрократический аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном счете — всего земледелия и другого производства (ремесленники обслуживали прежде всего, двор?цы и храмы), государство стало рассматривать орошаемую землю в качест?ве собственной: государственной или царской земли. Фактически земля в древневосточных государствах делилась на два сектора . Государственный сектор, где располагались хозяйства, принадлежавшие непосредственно деспоту и зависимому от него, как правило, жречеству. На этих землях работали арендаторы, персонал, получавший паек за работу, и рабы. Первые две категории относились к наиболее эксплуатируемым группам населения, не считая рабов. Второй сектор — общинно-частный. Земля на?ходилась в наследственном владении многочисленных общин, которые платили поземельный налог в пользу государства. Но после выплаты налога и выполнения натуральных повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи . 
Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое по?ложение главы государства — правителя-деспота. В условиях развитого деспотизма правитель считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной и судебной, — но вместе с тем призна?вался сверхчеловеком, ставленником богов. Обожествление личности царя-деспота — важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя хеттов. Форма деспотии была наиболее распространенной в странах Древнего Востока, однако там существовали и немонархические формы правления, своего рода олигархические республики, например, в ряде государственных образований Северной Индии, в некоторых городах Финикии. 
Сознание древневосточного человека было ориентировано на духов?ные поиски, постижение смысла жизни, который виделся в потусторон?нем мире, где располагались истинные причины и цели всего существующе?го. Прошлое, настоящее и будущее существовали одновременно: души умер?ших предков находятся рядом с живыми людьми и здесь же обитают души еще не родившихся потомков. Поэтому господствовавшее в странах Древ?него Востока религиозно-мифологическое мировоззрение освящало неизмен?ность бытия и тем самым парализовывало всякое стремление к переменам.

Основные кодификации стан Древнего Востока 
(Законы Ману, Хаммурапи).

В данной главе я постараюсь охарактеризовать известнейшие памятники права Древнего Востока — древнеиндийские Законы бога Ману и древневавилонские Законы царя Хаммурапи

Законы  Ману

Первоначально источником права в Древней Индии являлся обычай, преобразованный в обычное право, в соответствии с интересами господствующего класса. Появление первых сборников правовых норм датируется второй половиной I тыс. до н.э. Дхармасутры были составлены различными брахманскими школами в виде предписаний благочестивому человеку. «При большом разнообразии дхармашастр можно видеть глубокое сходство между ними, взаимовлияние, заимствование, текстуальное совпадение, а главное, единство тех религиозно-философских концепций, на которых они основывались». Они не выделяли правовых предписаний из массы морально-религиозных предписаний. В дхармасутрах рассматривались в основном преступления против личности, а в дхармашастрах больше внимания стало уделяться договорам и имущественным отношениям, ответственности за их нарушение и т.д. Также существовал особый источник права- артхашастра, регламентирующая судебный процесс. Артхашастра- это государственный источник права, а дхармашастра- общинный, именно он, постепенно заимствуя некоторые нормы, вытесняет артхашастры из системы регламентирования общественных отношений. «Таким образом, неписаные правовые обычаи сменились в Индии не государственными предписаниями, как в других странах Древнего Востока, а сборниками религиозно-правовых предписаний, санкционированных государством». 
Законы Ману были переведены с санскрита в конце XVIII в., сразу раскрыв многие неясные до того особенности устройства древнеиндийского государства. Так здесь подробно и ясно раскрывается суть и обоснование деления общества на варны, а позднее — на касты. Несмотря на кажущуюся бессистемность, в Законах Ману присутствует внутренняя логика, прослеживается тесная связь права с нормами религии и морали, дается религиозное обоснование правовых норм и их связь с религиозными ритуалами и обрядами. В главах Законов, посвященных собственно праву, делается попытка систематизировать нормы права, при этом берутся за основу виды исков или «поводы для судебного разбирательства». 
Содержание Законов определяется основополагающим брахманским учением, которое изложено в первой главе и обосновывает сословно-варновое деление, также здесь закреплен наследственно-профессиональный характер варн. Первые основные четыре группы населения были: брахманы, в привилегию которых входило «общение с богами» и толкование дхарм, кшатрии, вайшии и шудры — самая низшая и наиболее эксплуатируемая варна древнеиндийского общества, не сильно отличающаяся по своему положению от рабов. В дхармашастрах в одних случаях проводится разница между работниками и рабами, в других — нет (Законы Ману X, 32). Документально закрепляются четкие границы между варнами, основанные на многочисленных религиозно-ритуальных предписаниях, а также круг наследственных занятий. Статус общеобязательных правил имела регламентация поведения людей, в т.ч. при межварновом общении с представителями «неприкасаемых» каст, стоящих вне варн индийского общества, ритуалов очищения и т.д. Это закрепленное деление практически всегда отражало реальное положение индивида в системе общественного производства и распределения продукта. Права, обязанности и тяжесть наказания тоже определялись в зависимости от принадлежности к той или иной варне.

Право собственности. Именно этой отрасли права в источниках отводится значительное место. Еще в древнейших дхармашастрах появляется, и в Законах Ману окончательно оформляется, разграничение права собственности и права пользования: само пользование не являлось доказательством права собственности. За нарушение вышеуказанных прав предусматривалось строгое наказание. «Предписания Законов Ману направлены на всемерную охрану права собственности на различные виды движимого имущества: рабов, скот, зерно, домашний инвентарь». 
Выделяются, следуя традиционной семизначной манере, следующие 7 способов приобретения собственности: наследование, находка, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работ, получение подарка или милостыни. Универсальный способ приобретения права на вещь — по давности владения. Недвижимое имущество также могло выступать в роли собственности. Земельный фонд в Древней Индии делился на несколько категорий: государственная, царская, общинная и частная. Государственной собственностью признавались леса, необработанные земли, рудники, пустоши. В царский личный фонд включались царские хозяйства, полновластным собственником которых выступал непосредственно правитель. Общинные земли — пастбища, луга и т.д. Община контролировала землевладение — преимущественное право выкупа участка предоставлялось соседям и родственникам, ограничивалась продажа лицам, не являющимся членами общины. Частная собственность: сад, поле — только собственник мог распоряжаться без чьего-либо позволения. 
Но существовали некоторые общегосударственные ограничения, например, если собственник бросал свой участок во время сева или жатвы, он подвергался штрафу, таким же было наказание и за нарушение правил купли — продажи. 
В древнеиндийском государстве закреплялась собственность на рабов, они могли принадлежать государству, общине, частным лицам. Однако, самую грязную и тяжелую работу выполняли не рабы, а низшие касты свободных. По Артхашастре, некоторые категории рабов могли иметь некоторое имущество (по Законам Ману такого права рабы не имели).

Обязательственное право. Законы Ману перечисляют несколько видов договоров, их общие принципиальные положения и возникающие отношения. Так, договор возникает только в силу добровольного, сознательного соглашения сторон; не порождал обязательств договор, заключенный пьяным, безумным, ребенком, в силу обмана или принуждения, а также рабом, если только соглашение не было выгодно хозяину. 
Наиболее разработан договор займа. В нормах права нашли отражение формировавшиеся на протяжении веков обычаи. В Древней Индии процветало ростовщичество, узаконено было взимание высоких процентных ставок, к тому же должник фактически находился в полной зависимости от кредитора. Допускались такие формы получения долга, как угроза, хитрость, принуждение, сила и т.д. Никакой защиты от подобных действий для должника не предусматривалось, наоборот: должник, пришедший с жалобой на кредитора, подвергался штрафу. Из-за такого тяжелого положения был довольно распространен институт долгового рабства. 
Особое место в системе права занимал договор личного найма. В Законах Ману и других источниках права рабы и рабочие зачастую упоминаются вместе, в некоторых случаях положение рабов было даже лучше, т.к. он имел хотя бы гарантированное пропитание. Права наемных работников всячески нарушались, так, редко, когда получал он полностью полагающуюся ему плату, зато штрафы налагались на него по всякому поводу. Тяжелое положение вынуждало отказываться от личной свободы за содержание. Высшими кастами наемный труд презирался, и в Законах Ману брахманам рекомендуется всячески его избегать. 
Договор купли-продажи не был так детально проработан из-за слаборазвитых денежных отношений. Кастовое деление накладывало некоторые ограничения на занятие торговлей представителей для высших варн и на торговлю людьми. Торговля рабами считалась самым недостойным занятием, самопродажа и продажа родственников влекла изгнание из касты(XI, 60, 62). Нестабильность договора влекла возможность его расторжения в течении 10 дней и без указания причины(VIII, 222). При заключении сделок имело значение деление вещей на движимое и недвижимое имущество. Движимое покупалось и продавалось свободно, а при сделках с недвижимостью соблюдался определенный порядок. Преимущественное право покупки имели: родственники, соседи и кредиторы. В более позднюю эпоху стали употребляться специальные грамоты для регистрации сделок с землей.

Брачно-семейные отношения. Эта отрасль права нашла свое отражение в гл. IX Законов Ману. В первых же строках говорится о подчиненном положении женщины в семье и существовании больших патриархальных семей. Отцу беспрекословно подчинялись все члены семьи, особое положение занимал старший сын, относиться к которому должны были с такой же почтительностью, с какой и к отцу. 
Было признано многоженство. В Законах Ману специально оговаривается, что отец не должен брать вознаграждение за дочь, но реально брак являлся неприкрытой продажей. Брачный возраст был очень низок, что зачастую приводило к большой разнице в возрасте супругов. Достигшими совершеннолетия считались мужчины в 16 лет, женщины — в12. 
Были запрещены браки между кровными родственниками, младший брат не мог жениться раньше старшего. Отдельные части посвящены охране жены и «чистоты потомства», которая является обязанностью мужа (IX, 6, 7). 
Широко проявились в брачно-семейных отношениях кастовые ограничения. Законом не одобрялись межкастовые браки. Допускалась анулома — мужчина принадлежит к более высокой варне, чем жена, при этом жены в семье мужа занимали положение, согласно их кастовому происхождению. Грубым нарушением считалась пратилома — мужчина принадлежит более низкой касте, чем жена. 
Развод по древнеиндийскому праву не допускался, но муж мог оставить жену, если в семье не было детей. Правда, покинутая или проданная жена не освобождалась от мужа, только если он являлся «вредным для государства человеком». После смерти жены муж мог снова вступить в брак, жена — никогда. 
Далее, в гл.X излагается теория «неприкасаемых» каст, рожденных якобы от смешанных браков. Их «нечистотой» и объяснялись многочисленные запреты, налагаемые на них.

Наследственное  право. Традиционно в Древней Индии сложилось правило: «не братья, не родители, а сыновья получают собственность отца». Наследства лишались слабоумные, изгнанные из касты, государственные преступники и т.д. Решающую роль при разделе имущества имела кастовая принадлежность матери сыновей, дочери, так же как и братья умершего могли вступить в наследство только при отсутствии сыновей. Женщина традиционно не имела никаких имущественных прав, но муж мог подарить ей поле или сад, в таком случае после смерти это имущество наследовали ее дети, включая дочерей. 
При отсутствии всех законных наследников, все имущество переходило в пользу царя. Исключение делалось только для брахманов, имущество которых передавалось лицам, посвятившим себя изучению вед. Правила наследования имущества шудр были менее строгими(могло перейти даже сыну рабыни, если отец его признал).

Суд и судопроизводство. Судебный процесс в Древней Индии носил, первоначально обвинительно — состязательный характер. Ответчика в суд доставлял сам истец. Чрезвычайно велика была роль свидетельских показаний, являвшихся основным способом установления истины. Характерной чертой судебного процесса был формализм: истец проигрывал процесс, если указывал не на того свидетеля и т.п. Свидетелями могли быть только лица, принадлежащие к варнам, «заслуживающим доверия», предпочтение отдавалось свидетельским показаниям брахманов. Не допускались в свидетели лица, заинтересованные в исходе судебного разбирательства, родственники или враги участников процесса, больные, недееспособные. В редчайших случаях заслушивались в качестве свидетелей рабы, старцы, дети. Лжесвидетельство считалось не только преступлением, но и тяжким грехом, последствия которого отражались и на лжесвидетельствующем, и на его родственниках. Ложными признавались свидетельства, если в течение ближайших 7 дней со свидетелем случалось какое-либо несчастье. «Особую ценность свидетельские представляли показания очевидцев. Иные свидетельские показания судья должен был проверять, за исключением дел, касающихся «насилия, воровства, прелюбодеяния, оскорбления словом и делом».1 
Кроме свидетельских показаний, средствами доказывания были клятва, ордалии — испытания огнем и водой, применялись пытки. 
Широко был представлен и следственный процесс. Имелись специальные службы сыска, которыми применялись обыски, облавы и т.д. 
Ответчик не имел права выдвигать встречный иск (кроме дел о ссорах «кражах и согласии торговцев»). Рассмотрение дела прекращалось, если ответчик признавал свою вину, в противном случае ему давалась отсрочка для поиска доказательств, истец должен был оспорить предъявленные доказательства в тот же день, иначе он подвергался штрафу. Бегство от суда было равносильно признанию вины. 
Применить суровое наказание, например, казнить вора, можно было только при наличии прямых улик преступления (при краже — найдено похищенное имущество).

Преступления  и наказания. В Законах Ману смешиваются частные правонарушения и преступления, так, существовало 18 преступлений, являющихся поводом для судебного разбирательства; среди них: клевета, оскорбление словом и действием, кража, приравненные к краже игра в кости и битье об заклад, насилие, прелюбодеяние. 
К числу преступлений против личности, обозначенным понятием «насилие», относятся убийство и нанесение телесных повреждений. Наказание за такие преступление назначалось в зависимости от тяжести самого преступления и от социального положения преступника и потерпевшего, их варновой принадлежности. Самым тяжким преступлением считалось убийство брахмана. Но следует отметить, что дхармашастра освобождает преступника от греха и ответственности, если он, говоря современным языком, не превысил «необходимую оборону» — убил, защищая себя, женщину, брахмана, святыни и жертвенные дары. При этом не принимался во внимание социальный статус потерпевшего, он мог быть как угодно высок. 
Следующим тяжким преступлением считалось оскорбление словом или действием. Тяжесть преступления здесь также расценивалась в зависимости от варновой принадлежности потерпевшего. Если оскорблению подвергался равный по положению или представитель низших варн, то наказанием, как правило, был штраф. Оскорбление же брахмана влекло за собой телесные наказания, а для шудры — это было наказание «внушающее трепет» — отрезание языка, руки, ноги, и т.д. 
Рассматривались и преступления против собственности, при этом различались грабеж (присвоение чужой собственности в присутствии собственника с применением насилия) и кража (присвоение чужой собственности в отсутствии собственника). Наказание назначалось в зависимости от того, что именно и в каком количестве было похищено. Кража «плодов с деревьев, кореньев, дров для огня и пр.» вообще не каралась наказанием. Сословно-варновая принадлежность преступника также играла свою роль. Но здесь наказание для низших варн было более мягким, а выше по сословной лестнице суровость наказания удваивалась, учетверялась и т.д. Соучастниками преступлений против собственности считались те, кто укрывал вора, оказывал ему материальную поддержку, а также брахман, получающий взятки от вора за исполнение жертвоприношения. 
В ряду тяжких и наиболее «грязных» преступлений Законы Ману рассматривают клевету и прелюбодеяние. 
Специального перечня наказаний за определенные преступления Законы Ману не содержат. Наказания варьировались в зависимость от вида преступления и сословно-варнового положения преступника от штрафа и позорящих наказаний (наложение клейма) до смертной казни (были распространены сожжение, повешение, сажание на кол), членовредительских наказаний, изгнания из общины, касты. К брахманам не рекомендовалось применение смертной казни, а избежать изгнания из касты можно было только пройдя специальный обряд очищения. Широко применялось и религиозное наказание эпитимия за совершение преступных действий. Эпитимию накладывал судья-брахман и она варьировалась от самой легкой (жертвоприношение) до самой тяжелой, влекущей смерть наказуемого (стать мишенью для тренировки в стрельбе воина). Часто эпитимия сопровождалась конфискацией имущества преступника в пользу «знатока Веды», что становилось источником злоупотребления брахманов. 
Иногда предписываемые наказания носили характер предостережения и, скорее всего, не применялись на практике. Это так называемые наказания по принципу символического талиона (поднявшему руку на человека следует отрубить руку и т.д.). 
В Законах Ману практически отсутствует рассмотрение государственных преступлений, преступлений против царя и существующего режима. Это связано с тем, что за такие преступления с очевидностью предусматривалось самое суровое наказание — смертная казнь. Имеются лишь предписания немедленно изгнать из страны лиц, ломающих городские стены или ворота, закапывающих рвы. Кроме того, подлежит конфискации все имущество купца, вывозящего из страны товары, являющиеся монополией царя.