Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2011 в 00:09, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является исследование конституционно-правовых норм и выявление их особенностей.
Для написания курсовой работы были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и признаки правовой нормы;
- раскрыть понятие и содержание конституционно-правовой нормы;
- проанализировать и сравнить точки зрения ученых о конституционно-правовой норме, складывающиеся на разных этапах исторического развития;
- провести анализ структуры конституционно-правовой нормы;
- классифицировать конституционно-правовые нормы;
- на основании изученного материала обозначить особенности конституционно-правовых норм;
- сделать соответствующие выводы по теме.
Введение
Глава 1. Конституционно-правовая норма как разновидность правовой нормы
1.1. Понятие и признаки правовой нормы
1.2. Понятие и содержание конституционно-правовой нормы
1.3. Историческое развитие теории конституционно-правовой нормы
Глава 2. Особенности конституционно-правовых норм
2.1. Структура конституционно-правовых норм
2.2. Классификация конституционно-правовых норм
Заключение
Список литературы
Приобретая характер
«вечной», данная проблема, по мнению Н.А.Богдановой,
связана:
1) с различными
подходами к объёму правового
регулирования рассматриваемой
отрасли права;
2) с неодинаковой
позицией по вопросу о
Существуют различные
подходы к определению понятия
конституционно-правовой нормы. Так, дореволюционная
наука и наука 20 - 50-х годов XX в.
не акцентировала внимания на особенностях
норм этой отрасли права. Первые работы,
посвященные этим вопросам, появились
в нашей стране в конце 50-х годов.
По времени их появление совпало
с дискуссией о проблеме наименования
отрасли и содержания ее предмета.
Общеизвестен декларативный
характер советских Конституций, закреплявший
полновластие советского народа, политическую
основу общества в виде Советов, руководящую
роль партии и т.д. Эти нормы не
укладывались в традиционное представление
о структуре норм права, состоящих
из гипотезы, диспозиции и санкции.
В них не получало выражения как-либо
определенное правило поведения. Это
дало основание для утверждений
некоторых ученых о том, что эти
нормы имеют лишь описательный или
констатирующий, а не нормативный
характер.
Противники этой
позиции утверждали иное: указанные
положения имеют нормативный
характер и регулируют конкретные общественные
отношения, но действуют не непосредственно,
а через другие нормы, содержащиеся
в иных отраслях права. При этом они
устанавливают исходные начала, основы
государственного и общественного
строя страны.
В современных условиях
статус конституционно-правовых норм
существенно изменился, появилась
необходимость изменения и их
теоретико-правовой оценки.
Определенный компромисс
в этот вопрос внесла концепция так
называемой комплексной нормы
В том случае, когда
государственно-правовая норма не совпадает
со статьей закона, она и приобретает
так называемый «комплексный» характер.
П.Е. Недбайло считал, что такое «несовпадение
норм права и их элементов со статьями
закона диктуется жизнью, удобствами
законодательства и целенаправленностью
нормативных актов». В качестве примера
ученый привел норму Конституции
о неприкосновенности личности и
соответствующую статью Уголовного
кодекса об ответственности за заведомо
незаконный арест. Недбайло П.Е. Применение
советских правовых норм. М., 1960. С. 67.
В данном примере санкция комплексной
нормы содержится в статье Уголовного
кодекса.
Противники теории
комплексной нормы отрицали возможность
установления санкции государственно-
Авдеенкова М.П. и
Дмитриев Ю.А. поддерживают в целом
теорию комплексной юридической
нормы конституционного права, но уточняют
один момент. Санкция юридической
нормы в известной степени
служит гарантией ее реализации. Поэтому
санкция и гипотеза, хотя бы в
общем виде, должны быть сформулированы,
может быть, не в той же статье
закона, но желательно в том же нормативно-правовом
акте. На взгляд ученых, существенным недостатком
главы 2 действующей Конституции
РФ является то, что большинство
ее статей, закрепляющих конституционные
права и свободы человека и
гражданина, не имеют механизма реализации.
Дело в том, что любой закон
устанавливает в той или иной
форме и мере ограничения для
реализации конкретного субъективного
права. Поэтому, если норма Конституции
сформулирована в общей императивной
форме (ст. 26, 27, 28, 30, 31, 33 и др.), то любой
закон, принятый во исполнение этой нормы,
неизбежно будет содержать
Однако теория комплексной
юридической нормы
В отечественной
юридической литературе в течение
многих лет шла дискуссия о
правовой природе тех норм Конституции,
которые закрепляют общие положения
и принципы. Позиция авторов, отрицающих
их нормативную силу, изложена выше.
Их противники в ряде случаев занимали
другую крайнюю позицию. Так, В.С. Основин
считал, что конституционные нормы,
закрепляющие основные принципы организации
общества и государства, не могут
состоять из нескольких элементов, а
состоят лишь из одного сформулированного
в них принципа. Таким образом,
он не только признавал их юридическими
нормами, но и отрицал теорию «комплексной
нормы». См.: Основин В.С. Нормы советского
государственного права. М., 1963. С. 12-16.
Б.В. Щетинин отмечал,
что «то обстоятельство, что значительная
часть государственно-правовых норм
установлена в виде конституционных
принципов, подчеркивает ведущую роль
этой отрасли права, но не служит поводом
и не дает никаких оснований отрицать
правовой характер этих норм». Курс советского
государственного права/ Под ред. Б.В.
Щетинина, А.Н. Горшенева. М., 1971. С. 13.
Своеобразную позицию
в определении понятия
Преподаватели Саратовского
государственного университета на страницах
учебника «Советское государственное
право» (1979 г.) анализировали понятие
и содержание норм конституционного
права. При этом И.Е. Фарбер справедливо
отнес к числу норм советского
конституционного права «все нормы,
записанные в советских конституциях,
и некоторые нормы, закрепленные
в текущем законодательстве, если
оно предназначено для
В последующий период
80-х годов проблема определения
существа норм государственного права
перестала волновать советских
ученых. Поэтому большинство из них
сводили определение
Глава 2 Особенности
конституционно-правовых норм
2.1. Структура конституционно-
Общепризнано деление
норм права на гипотезу, диспозицию
и санкцию. М.И. Байтин дает этим частям
нормы права следующие
Диспозиция - структурный
элемент юридической нормы, в
котором определяются права и
обязанности субъектов права, устанавливаются
возможные и должные варианты
их поведения.
Санкция - структурный
элемент, предусматривающий последствия
нарушения правовой нормы, определяющий
вид и меру юридической ответственности
для нарушителя ее предписаний». Теория
государства и права. Курс лекций/
Под ред.Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.,
2003. С. 361.
При этом О.Э. Лейст
считал, что «санкция является атрибутом
не всякой, а только той юридической
обязанности, которая имеет категоричный
характер, соблюдение которой властно
предписано государством, запрещающим
уклонение от определенного правила
поведения». Следовательно, санкция
является элементом только обязывающей
и запрещающей, но не управомочивающей
нормы права. Берг О.В. Некоторые
вопросы теории нормы права// Государство
и право. 2003. № 4. С. 19.
С.С. Алексеев указывает
при этом на логическую связь между
элементами нормы, т.е. структура юридической
нормы как логическая взаимосвязь
гипотезы, диспозиции и санкции может
быть выражена формулой: «если…, то…,
иначе (в противном случае) …».
Выше уже указывалось,
что для конституционно-
Осуществляя государственное
регулирование общественных отношений,
нормы конституционного права имеют
разную форму изложения своих
требований, разную степень обобщенности
этих требований, что непосредственным
образом сказывается на структуре
конституционно-правовых норм. В них
не всегда четко и ясно проявляется
классическая триада структуры правовой
нормы - гипотеза, диспозиция и санкция.
Иванова В.И. Основы конституционного
права Российской Федерации. М., 2000.
С. 9.
В любой конституционно-правовой
норме можно выделить диспозицию,
т.е. содержание самого правила или
принципа. Остальные структурные
части не всегда на виду, хотя при
глубоком анализе этих норм можно
прийти к выводу, что и они присущи
нормам этой отрасли права. Так, главным
условием - гипотезой - действия всех конституционно-правовых
норм (поскольку в основе их регулятивного
назначения лежат отношения, связанные
с государственной властью) является
принадлежность власти народу. Однако
вряд ли необходимо это условие повторять
в каждой конституционно-правовой норме,
оно просто предполагается. В некоторых
же нормах наряду с этой общей гипотезой
предусматриваются более
Однако в конституционно-
Что касается такой
структурной части правовой нормы
как санкция, т.е. фиксированные последствия
невыполнения предписаний нормы, то
она крайне редко содержится непосредственно
в конституционно-правовой норме, хотя
это не означает безнаказанность
невыполнения. Закрепляя обязательность
выполнения конституционно-правовых норм
для всех физических и юридических
лиц, государство оставляет за собой
право взыскивать в различных
формах с нарушителей правил конституционного
права, иногда четко обозначая эти
последствия в нормах других отраслей
права. Например, ч. 3 ст. 41 Конституции
РФ гласит: «Сокрытие должностными
лицами фактов и обстоятельств, создающих
угрозу жизни и здоровью людей, влечет
за собой ответственность в
Следует также отметить,
что конкретная структура любой
правовой нормы определяется теми специфическими
функциями, которые выполняют юридические
нормы - обеспечением конкретизированного,
детального, точного и определенного
нормативного регулирования общественных
отношений. См.: Алексеев С.С. Общая теория
права. В 2-х т. Т.2. М., 1982. С. 54.
Информация о работе Особенности конституционно-правовых норм