О.И. Чистяков вполне справедливо
подчеркивает, что для истории
вообще, и истории государства
и права в частности, характерна
такая форма систематизации научного
материала, как периодизация. В наше
время колеблются устои привычной
систематизации – по общественно-экономическим
формациям и соответственно по типам
государства и права. Прежняя
четкая схема: рабовладельческое, феодальное,
буржуазное, социалистическое государство
и право – заменяется другими
категориями, строго говоря, исключающими
всякую периодизацию. Наиболее модным
стал так называемый Цивилизационный
принцип. При нем общества и государства
характеризуются по внешним признакам
культуры, порой трудноуловимым. Вместе
с тем большинство авторов используют
маленькую хитрость: они подменяют прежние
формации новыми «цивилизациями». Рабовладельческое
общество становится античным, феодальное
– средневековым, буржуазное – «современным»
и т.д. Очевидно, что такое новшество мало,
что дает науке.
////////////
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог работы можно
сделать следующие выводы:
- Каждая последующая общественная формация логически и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой, более высокоорганизованной формации.
Необходимо учитывать, что
каждое государство и право развиваются
в конкретном обществе, в конкретное
время и в конкретных исторических,
географических, внешних условиях.
Категория «тип государства и
права» абстрагируется от них и включает
наиболее общие черты их возникновения,
развития и отмирания.
В настоящее время делаются
попытки рассматривать в качестве
самостоятельных формаций еще две:
«азиатский способ производства» и
«прафеодализм». Первый характеризуется
как сочетание производительной активности
сельских общин и экономического вмешательства
государства, которое одновременно и управляет,
и эксплуатирует сельские общины.
- Типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.
3. Как и другие составные
части формы государства –
форма правления и форма государственного
устройства, государственный режим
имеет непосредственную связь
с властью. Однако в отличие
от них он не ассоциируется
напрямую ни с порядком формирования
высших местных органов государственной
власти или организацией верховной
власти в государстве, как это
имеет место в случае с формой
правления, ни с внутренним
строением государства, административно-территориальной
и национально-государственной организацией
власти, как это проявляется в
форме государственного устройства.
Государственный режим выступает как
реальное проявление организационно оформленной
власти, как процесс ее функционирования.
Тоталитарный политический
режим фашистского типа характеризуется
воинственным антидемократизмом, расизмом
и шовинизмом. Фашизм основывался
на необходимости сильной, беспощадной
власти, которая держится на всеобщем
господстве авторитарной партии, на культе
вождя.
Авторитарные режимы отличаются
от тоталитарных по следующим параметрам:
1) если при тоталитаризме устанавливается
всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает
наличие сфер социальной жизни, недоступных
государственному контролю; 2) если при
тоталитаризме осуществляется систематический
террор по отношению к противникам,
то в авторитарном обществе проводится
тактика "выборочного" террора, направленного
на предотвращение возникновения оппозиции.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
- Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2005. С. 55
- Арбузкин А. Опыт разработки конститционно-правовой типологии государства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1. С.25-29
- Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М., 2008. С. 213-218
- Венгеров А. Б. Теория государства и права. Теория государства. М., 2005. С. 52-73
- Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. - М.: Территория будущего, 2005. - 797 с.
- Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России: учеб, для вузов / Н. П. Ерошкин. - М.: Высшая школа, 1968. - 368 с.
- Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. — М., 1998. и второе издание: М.: Спарк, 2004. — 511 с.
- Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. — М., 2004. С. 94
- Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР: История создания. Общая характеристика / Т. Е. Новицкая. - М.: Зерцало-М, 2003. - 218 с.
- Общая теория государства и права / Под. ред. В. В. Лазарева. — М., 2005 и переиздания. С. 157
- Отечественное законодательство Х1-ХХ веков: пособие для семинаров: в 2 ч. / ред. О. И. Чистяков. - М.: Юрист, 1999-2000.
- Пуздрич Ю. В. История российского конституционализма 1Х-ХХ веков / Ю. В. Пуздрич. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 559 с.
- Рожкова Л.М. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 2004. С. 312
- Теория государства и права / Под ред. Г. Н. Манова. – М., 2002 С. 63
- Теория государства и права / Под ред. Карельского и Перевалова. — М., 2008.С. 81-85
- Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и Л. И. Малько. — М., 1998. и второе издание: М.: Юристъ, 2001. — С. 171-175
- Формация и цивилизация // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 15