Основные подходы к типологии государств

Место государства во вторичной  цивилизации

    Вторичные цивилизации – это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе.

    Во  вторичных цивилизациях положение  правителя было двойственным. С одной  стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в  качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть – это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Современная теория  государства

    Современная общая теория государства рассматривает современное государство как правовую форму организации и функционирования политической власти - с точки зрения международного права.  
В первую очередь теория государства ориентируется на развитую институционную форму современной государственности, которая обозначается понятием демократического конституционного государства.

    Термин "конституционное" применяется  здесь далеко не к любому государству, в котором есть конституция (сам  основной закон), а лишь к тому, где  государственная власть ограничена правом в целях создания оптимальных условий для функционирования саморегулирующегося гражданского общества.

    Общая теория государства настаивает на том, что организация политической власти, откровенно попирающая права человека, например не признающая право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, осуществляющая террор против народа своей же страны, не может признаваться государством в современном смысле этого понятия.

    «Человеческое измерение» – это вполне конкретное направление в определении прогресса государственности, измеряемое набором и качеством прав и свобод, другими условиями жизни человека. Кроме того, человек – это не абстракция, а вполне реальная личность, более конкретная, чем те «классы» с их отношением к средствам производства, к собственности, которые населяют формационную теорию.

    Таким образом, сам собой напрашивается  вывод, что любое государство, претендующее называться современным, должно быть прежде всего правовым.

    Правовое  государство - не только одна из социальных ценностей, призванных утверждать гуманистическое начало, справедливость, но и практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма существования народовластия.  

    Формирование  и в конечном счете завершение создания правового государства  связано с максимальным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью государства перед гражданином  и гражданина перед государством, с возвышением авторитета закона и строгим его соблюдением всеми без исключения государственными органами, общественными организациями, коллективами и гражданами, с эффективной работой правоохранительных органов.

    Наряду  с экономикой, факторами, определяющими  развитие государственности, существуют характер идеологии, социокультурные параметры общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный характер, географическая среда, международное окружение и т.д. Именно из этого исходит цивилизационный подход к возникновению и развитию государства вообще.

    Представляя собой собирательное понятие, он означает ряд связанных между  собой и вместе с тем относительно самостоятельных организационных  парадигм.¹¹ Так, с позиций общетеоретической парадигмы, цивилизация представляется как особый вид конкретного общества, основными признаками которого выступает наличие государственности и гражданского состояния. Философско-антропологическая концепция, являющаяся ядром цивилизационного подхода, позволяет наиболее наглядно представить принципиальное различие формационных и цивилизационных исследований действительности. Если формационный подход исходит из познавательной модели сведения индивидуального к социальному и его особенностью выступает исследование общественных структур, то цивилизационное видение предполагает иную модель – сведение социального к индивидуальному и его императивом является ориентация на исследование человека, его внутреннего мира и системы ценностей. 
 
 
 

Заключение

    В своей курсовой работе я изучила  типы государств, согласно двум основным подходам – формационному и цивилизационному.

    Как объясняет формационный подход, любое  общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука.

    Последовательное  развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы. По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации.

    Первый  исторический тип государства –  рабовладельческое государство, возникшее  в результате разложения первобытнообщинного  строя и представляющее собой  политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Второй тип государства – феодальное. Третий – буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип – социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса – переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов.

    В нашей стране долгое время доминировала формационная теория. Более того, наше государство считалось социалистическим, и одно его существование гарантировало гражданам «светлое будущее» – коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков и недоработок в данной теории.

    Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.

    В развитии цивилизации проходят несколько  этапов. Первый – локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй – особенные  цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап – современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

    Современное понимание прогресса государственности  выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое  обеспечивает государство.

    В заключение, если говорить о типе современного Российского государства, я бы отнесла его к буржуазному типу - по теории К. Маркса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Венгеров  А.В.  – Теория государства и  права, М.: Юриспруденция, 1999.
2. Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета, 1999.
3. Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2000.
4. Лазарев В.В. Теория государства и права. М.1992.
5. Марченко М. Н. учебное пособие по специальности «Юриспруденция» Москва юристъ 2001.
6. Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль, 1999, № 3
7. Пьянов Н.А. «Консультации по теории государства и права» СибЮрВестник № 3 – 2001.
8. Тойнби Арнольд Джозеф "Постижение истории" 1934-1961.
9. Чистяков О.И. «История отечественного гос-ва и права» М.: Юристъ, 2001.