Основные подходы к совершенствованию правового регулирования института свободы совести и свободы вероисповедания

В результате одни нормы отпадают, другие появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяются, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей: политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба и другие.

Причина возникновения юридических коллизий между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими институт свободы совести и свободы вероисповедания, видится в проведении антиконституционной государственной политики, которая проводится с целью удержания власти путем контроля мировоззренческой сферы.

По мнению С.А. Бурьянова, С.А. Мозгового, «государственная политика в сфере свободы совести на самом деле подменяется религиозной политикой, которая осуществляется посредством самодовлеющих по отношению к правам человека отношений государства с религиозными объединениями, пораженных коррупцией. Суть религиозной политики - привилегии Русской православной церкви и отчасти так называемым традиционным религиозным организациям, ограничения остальным (нетрадиционным). Данные привилегии носят массовый, системный характер: льготы, квоты, недвижимость, если не прямое финансирование, услуги силовых структур государства, в последнее время в области государственной системы образования предпринимаются попытки массового введения основ православной культуры, которые в ряде регионов уже введены»[22]. Рассматриваемая позиция не лишена доли истины и представляется, что государственная вероисповедная политика должна рассматриваться исключительно как производная от конституционных принципов права на свободу совести и свободу вероисповедания и строго им соответствовать.

В связи с вышеизложенным представляются актуальными междисциплинарное исследование направлений совершенствования правового механизма реализации права на свободу совести и свободу вероисповедания и определение его значения в контексте глобализации. А в процессе глобализации особую роль играет формирование эффективного правового механизма для реализации права каждого индивида на свободу совести и свободу вероисповедания[23].

В этой связи представляются необходимыми устранение правовых коллизий и совершенствование законодательной базы, регулирующей сферу свободы совести и свободы вероисповедания.

Примером коллизии, требующей устранения, может служить коллизия между Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Так, часть 3 статьи 55 Конституции России определяет: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Часть 2 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» дословно дублирует приведенное положение Конституции, соотнося его с «правом человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания». Согласно указанным целям ряд положений федеральных законов (в частности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации) предусматривают некоторые ограничения свободы совести постоянного характера в отношении отдельно взятой личности, которой законодательно запрещается совершать некоторые деяния под угрозой наступления для нее неблагоприятных последствий.

Что же касается временных ограничений свободы совести в условиях чрезвычайного положения, то в связи с принятием Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении»[24] от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ между ним и Конституцией России возникла правовая коллизия. Часть 3 статьи 56 Конституции указывает, что среди прав и свобод, не подлежащих ограничению в условиях чрезвычайного положения, находится статья 28 Конституции Российской Федерации, закрепляющая свободу совести, включая право свободно распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, в то время как Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» в ряде своих норм это право однозначно ограничивает. Так, например, пункт «а» статьи 12 предусматривает «введение комендантского часа, то есть запрета в установленное время находиться на улицах и в иных общественных местах без специально выданных пропусков и документов, удостоверяющих личность граждан», а пункт «г» - личный досмотр граждан, досмотр их вещей, жилища и транспортных средств.

Представляется, что ограничения свободы совести, предусмотренные Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении», оправданны, так как цели введения чрезвычайного положения (статья 2 Закона) соотносимы с целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, указанными в части 3 статьи 55 Конституции. Однако статья 56 Конституции России, выступая в качестве специальной нормы, обладает юридическим преимуществом, и поэтому «следовало бы внести соответствующие изменения в Конституцию РФ, которые позволили бы более эффективно осуществлять режим чрезвычайного положения».

Изменения части 3 статьи 56 Конституции РФ, в первую очередь, должны заключаться в том, чтобы распространить ограничения, допустимые в условиях чрезвычайного положения, на статью 28 Конституции в части права свободно распространять убеждения и действовать (воздерживаться от действия) в соответствии с ними. При этом такие элементы свободы совести, как право свободно выбирать, иметь, менять религиозные и иные убеждения, а также право придерживаться их и отказываться от них не должны ограничиваться.

Резюмируя вышеизложенное, сделаем вывод о том, что законодательство, регулирующее институт свободы совести и свободы вероисповедания, является декларативным, направленным на поддержание антиконституционной государственной политики, таким образом, существует потребность критического осмысления данной проблемы. Представляется, что необходима правовая доктрина свободы совести и свободы вероисповедания, которая в значительной мере определит законотворчество и правоприменение в данной сфере. Совершенствование законодательства, регулирующего исследуемый институт, носит глобальный общечеловеческий характер и является условием построения правового государства и открытого гражданского общества в современной России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить следующее:

1.                  Правовой институт свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации - это совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения в связи с реализацией соответствующего субъективного права.

2.                  Исходя из лингвистической конструкции формулировки ст. 28 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...», получается, что на конституционном уровне свобода совести хотя формально и связывается со свободой вероисповедания, однако не отождествляется с ней. Следовательно, согласно Конституции это самостоятельные понятия, каждое из которых должно иметь специфическое юридическое наполнение, однако дальнейшее содержание названной статьи Конституции опровергает это. Свобода совести и свобода вероисповедания рассматриваются как единое понятие, включающее в себя: «право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». То есть, согласно конституционно-правовому содержанию и смыслу ст. 28 свобода совести и свобода вероисповедания составляют единое понятие и единый правовой институт.

Неопределенность действующей терминологической конституционной конструкции может негативно сказаться на законотворческой деятельности и правоприменительной практике.

Чтобы внести ясность и определенность в этот вопрос, следует согласиться с мнением Г.П. Лупарева, который предлагает вместо термина «свобода совести и вероисповедания» использовать в законодательстве более нейтральное, по его мнению, понятие «свобода мировоззрения»[25].

3.                  Многие авторы определяют институт свободы совести и свободы вероисповедания как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере права человека принимать или не принимать, свободно выбирать, менять, распространять и выражать любые мировоззренческие системы, не подвергаясь дискриминации и преследованиям со стороны государства и общества.

4.                  Вопрос о месте института свободы совести и вероисповедания в системе правовых институтов гражданского общества до сегодняшнего дня остается дискуссионным. Представляется, что в свете идей гуманизма и демократии институт свободы совести и вероисповедания занимает ключевое место в системе правовых институтов России.

5.                  Вопрос правового регулирования института свободы совести и свободы вероисповедания постоянно находится в нашей стране в центре внимания государства, его органов, политических партий, общественных объединений и организаций.

В современной России институт свободы совести и свободы вероисповедания состоит из:

1) норм Конституции Российской Федерации;

2) общепризнанных принципов и норм международного права;

3) положений международных договоров Российской Федерации;

4) норм федерального законодательства, регулирующих защиту и ограничение свободы совести и свободу вероисповедания в России;

5) положений договоров между государственными органами Российской Федерации и ее субъектов;

6) норм конституций (уставов), а также иных правовых актов субъектов Российской Федерации, направленных на дополнительное регламентирование свободы совести и свободы вероисповедания в целях ее защиты в соответствующем субъекте;

7) решений органов местного самоуправления;

8) исходя из судебной практики всех уровней (судебные решения по вопросам свободы совести как международных судов по правам человека в отношении России, так и органов судебной системы Российской Федерации).

В современной России законодательство, регулирующее институт свободы совести и свободы вероисповедания можно охарактеризовать как непоследовательное, многие принципы носят неправовой характер, а юридические конструкции неоднозначны, что порождает противоречивые толкования, и все это является следствием научной неразработанности доктрины свободы совести и вероисповедания.

6. Представляется, что необходимыми требованиями, которым должно отвечать законодательство в области свободы совести и свободы вероисповедания, являются:

1) соответствие нормам Конституции Российской Федерации;

2) соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права;

3) соответствие положениям международных договоров, заключенных Российской Федерацией;

4) соответствие нравственно-гуманистическим критериям и изменившимся общественным отношениям в современной России и мировом сообществе в области свободы совести и свободы вероисповедания.

7. Представляется, что необходима правовая доктрина свободы совести и свободы вероисповедания, которая в значительной мере определит законотворчество и правоприменение в данной сфере. Совершенствование законодательства, регулирующего исследуемый институт, носит глобальный общечеловеческий характер и является условием построения правового государства и открытого гражданского общества в современной России.

Список использованной литературы

1.      Законы, нормативные правовые акты и иные

официальные документы:

1.      Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2.      О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ // СПС «Консультант плюс».

3.      О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 г. № 3-ФКЗ // СПС «Консультант плюс».

2.      Монографии, учебники, учебные пособия:

4.      Баглай М.В. Малая энциклопедия конституционного права /
М.В. Баглай, В.А. Туманов. М.: Экос, 1998. С. 414.

5.      Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов/ М. В. Баглай. – 5-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА, 2005. С. 121.

6.      Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Проблема реализации свободы совести и тенденции в отношениях государства с религиозными объединениями в России: Информационно-аналитический отчет Института свободы совести (вторая половина 2001 г. - конец 2004 г.). М.: Институт свободы совести, 2005. С. 466.

7.      Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.: Русский язык, 1982. С. 151.

8.      Краткая философская энциклопедия / Под ред. Е.Ф. Губского. М.: Знание, 1994. С. 422.

9.      Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник/ Н. И. Матузов, А. В. Мальков. − 2-е изд., перераб. и доп. − М.: Юристъ, 2005. С. 428.