Оглавление

Теоретические вопросы

1. Обычаи как источник римского права

Введение

     Подготовка  квалифицированных юристов без  глубокого изучения римского гражданского права, давно ставшего по сути языком общения юристов разных стран, позволяющим  воспринимать и профессионально  оценивать конкретные законодательные решения различных правовых систем невозможна. Разумеется, современное частное право ушло далеко вперед в регламентации сложнейшей сферы имущественных отношений, особенно торгового (коммерческого) оборота. Однако и многие новейшие юридические конструкции как из кирпичиков складываются из основных, элементарных понятий и категорий, разработанных именно в римском праве. Для того, чтобы глубже осмыслить современную систему важнейших институтов имущественного права, необходимо обратиться к источнику права. Под источником права в юридической науке обычно понимают внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, т.е. акты компетентных государственных органов, устанавливающие нормы права. Об этих внешних формах выражения правотворческой деятельности государства и пойдет ниже речь.

Основная  часть

     Ульпиан делит все право на писаное  и неписаное, к которому относится  обычное право.

       Обычай является древнейшим источником  обычного права. Повторяющееся  и типичное в повседневном  социальном поведении фиксируется членами общества как правильное, обязательное, нормальное поведение. Вырабатываются одинаковые правила общения, которые передаются из поколения в поколение, - то, что римляне называли "заветами предков" (mores maiorum). Хранителями этих обычаев в Риме становились понтифики (жрецы). Будучи признаны государством, обычаи становятся обычным правом. Законы XII Таблиц¹ были, по существу, кодификацией обычаев. Ульпиан, например, пишет, что недееспособность расточителя предусматривалась XII Таблицами, но уже прежде была введена обычаями. В отношении того, что возникло в обычной практике гражданского оборота после XII Таблиц, римские юристы уже говорили не как об обычаях предков, а как об институтах ius gentium (например, литтеральные контракты на рубеже III-II вв. до н.э.).

       Более поздние обычаи (I в. до  н.э.) обозначаются уже новым термином - consuetudo. Теперь уже обычай выступает  как источник обновления ius civile.

       Наиболее часто в источниках  классического права встречаются  местные обычаи (mos regiоnis), что связано с применением местного права в провинциях.

       Обратимся к высказываниям самих  римских юристов об обычаях.  Ульпиан определял обычное право  как молчаливое согласие народа, оформившееся в долгом привычном  поведении. По значению римские  юристы приравнивали обычай к закону. "Давний обычай небезосновательно соблюдается как закон, и это является правом, которое называют установленным обычаями (moribus). Ибо, раз сами законы обязывают нас лишь по той причине, что они приняты по повелению народа... и то, что народ утвердил без письменной формы, обязывает всех; ведь какая разница, выразил народ свою волю голосованием или самими делами и поступками" (Д. 1.3.32.1)². А некоторые юристы (Павел) придавали обычаю даже больший авторитет, чем закону. "Это право пользуется даже большим авторитетом, раз оно настолько одобрено, что не было необходимости придавать ему письменную форму" (Д. 1.3.36).

       В постклассическую эпоху обычай  приравнивается к закону, если  только он не противоречит  здравому смыслу и закону. Применение обычаев предписывалось в тех делах, в отношении которых нет возможности пользоваться писаными законами (Д. 1.3.32).

       Таким образом, обычаями называются  выработанные в процессе повседневного  социального общения правила  поведения, длительно применяемые и передающиеся из поколение в поколение. За обычаем признавалась юридическая сила, если он не противоречил закону, постоянно и длительно применялся, выражал разумную потребность в правовом регулировании ситуации. По мере укрепления государства и усиления его законодательной деятельности обычай, оставаясь источником обычного права, уступает первое место закону.

Заключение

     Римское право складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой  приходилось от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это и сформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейская мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы. Высказывается мнение, что римлянам с самого начала удалось выделить субстанцию права из сферы чувств, и, подчинив ее расчету, создать из права независимый от изменчивых субъективно-нравственных взглядов внешний организм.

     Особенностью  римского права является его приспособленность к мировому обороту, так как Рим активно поддерживал торгово-экономические и политические отношения с соседними странами. Это способствовало разработке абстрактных фундаментальных юридических конструкций в сфере частного права. Таким образом, римское право прошло строгую техническую школу. 
 
 

2. Безыменные контракты в римском  частном праве

Введение

     Римское право занимает особое место в  истории права. Тысячелетняя история  римского права представляет собой  уникальную историко-методологическую модель». Характерной особенностью римского права является то, что оно существовало после распада того государства и перерождения того народа, который дал ему первую жизнь. Интерес к изучению римского частного права обусловлен, прежде всего, тем, что это право выступило прародителем современного гражданского права. Это гражданское право в его историческом развитии.

Основная  часть

     Система исчерпывающего перечня контрактов, имевших каждый определенное хозяйственное  значение и правовые очертания и защищавшихся каждый своим иском (со специальным названием), не могла удовлетворить всех потребностей рабовладельческого общества начала империи. Хозяйственная жизнь к началу нашей эры стала уже достаточно развитой и сложной. В торговле, да и в других областях хозяйственной жизни складывались изо дня в день самые разнообразные отношения, из которых многие не укладывались в тесные рамки замкнутой системы договоров. Если два лица договаривались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, причем их договор не подходил ни под один из реальных или консенсуальных контрактов, то вся юридическая сила такого договора первоначально состояла лишь в следующем: если одна сторона такое соглашение исполняла, а другая сторона уклонялась от его исполнения, то первой стороне давали кондикционный иск для истребования обратно того, что было предоставлено другой стороне. Но на этом развитие не остановилось. Под напором требований хозяйственной жизни сторона, исполнившая обязательство, установленное договором, выходившим за рамки замкнутого перечня контрактов, получила иск для понуждения другой стороны к исполнению ее обязательства. Для обеспечения иска из подобного рода договоров римские юристы употребляли выражение “agere praescriptis verbis”, т.е. предъявить иск с прескрипцией в формуле.

     У римских юристов встречается противопоставление новых договоров, выходивших за рамки замкнутого перечня, таким договорам, которые “имеют свое название”. На этом основании средневековые юристы назвали новую категорию“contractus innominati”, т.е. безыменные, непоименованные контракты. Это название не вполне точно; некоторые из этих “безыменных контрактов” все-таки получили название (например, мена – permutatio, оценочный договор – contractus aestimatorius). Термин “безыменные контракты” нужно понимать в том смысле, что сама категория новых контрактов не имела такого обозначения, как основные цивильные контракты – вербальные, литтеральные, реальные, консенсуальные.

     Разнообразные случаи безыменных контрактов в Дигестах Юстиниана сведены к четырем  основным типам: 1) do ut des: я передаю  тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь; 2) do ut facias: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие (оказал какие-то услуги и т.п.); 3) facio ut des: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь; 4) facio ut facias: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие.³

Заключение

     Таким образом, даже тогда, когда безыменные контракты окончательно сложились в виде одного из звеньев римской системы контрактов, они сохранили одну особенность, отличавшую их от других контрактов. Именно за стороной, выполнившей свое обязательство и не получившей удовлетворения от другой стороны, было сохранено право взамен предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения, т.е. право отступиться от договора.

Казусы

1.

     Эпоха принципата. Вдова усыновила ребенка. Перед смертью женщина составила  завещание, по которому усыновленный был  лишен части наследуемого имущества. Это лицо предъявило иск о признании  завещания нарушающим обязанности  завещателя на том основании, что его мать не имела причин лишать его наследства. Удовлетворит ли суд такой иск?

Решение

     В эпоху принципата наследниками первой очереди были все нисходящие наследники умершего, при этом усыновленные дети наследовали наравне с родными  детьми наследодателя. Если завещатель безосновательно лишил наследников права на обязательную долю, то практика судов признавала право на обязательную долю за "своими" наследниками. Таким образом, иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя на том основании, что его мать не имела лишать его наследства суд удовлетворит.⁴

2.

     Известно, что муж попал в плен во время  военных действий Рима, он удерживается в плену более 5 лет. Имеет ли право  его жена на расторжение брака?

Решение

     Брак  прекращался брак по следующим основаниям: смерть супруга, заявление об отказе от брачного союза - развод, утрата супругом его гражданского правового качества в связи с изменением его сословного положения, тем более - утратой свободы, или изменением гражданства.⁵ А так как, удержание в плену является фактом утраты свободы мужа, то жена имеет право на расторжение брака.

3.

     Какие виды исков упомянуты в данном фрагменте: «Если зерно, принадлежащее  двум лицам, смешано не по их воле, то каждому принадлежит… иск на это (смешанное зерно), насколько зерно каждого оказывается имеющимся в общей массе; если же зерно смешанно не по их воле, то оно считается общим и имеется иск о…»?

Решение

     «Если зерно, принадлежащее двум лицам, смешано  не по их воле, то каждому принадлежит… иск на это (смешанное зерно), насколько зерно каждого оказывается имеющимся в общей массе» - это иск, являющийся средством защиты прав, построенный на принципе добросовестности - средство защиты права, при котором судья, выносивший решение, руководствовался принципом справедливости;

     «Если же зерно смешанно не по их воле, то оно считается общим и имеется иск о…» - это вещный (actio in rem) иск, являющийся средством защиты вещных прав какого-либо лица (право собственности, владения и т. д.). Этот иск может быть направлен против любого лица, посягавшего на право собственности. ⁶ 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников

1. Законы XII таблиц, Москва , 1996 г.
2. Латыпова Д.Ф. Римское право: Учебное пособие в схемах и определениях. /. – Уфа: Изд-во Башкирок. ун-та, 2009.
3. Лемешко В.М. Римское право. Курс лекций. Москва 2007.
4. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М. Зерцало, 2008 г.
5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. В.А. Томсинова М.: 2004.