Обстоятельства смягчающие юридическую ответсвенность

Суд, проверяя законность принятого  административным органом постановления, установил, что последний при  производстве по делу о совершенном  предпринимателем правонарушении и  назначении ему наказания не учел смягчающие административную ответственность  обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном  им правонарушении, совершение административного  правонарушения впервые.

С учетом этих обстоятельствах  суд признал незаконным и изменил  постановление административного  органа в части назначения наказания  по максимальной санкции части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, применив минимальную меру ответственности, предусмотренную данной нормой, в виде предупреждения.

ЗаключениеД

Таким образом, мы установили, какие обстоятельства могут смягчить юридическую ответственность. В ходе решения приговора суд рассматривает различные обстоятельства. Каждое смягчающее обстоятельство должно быть предметом доказывания в судебном заседании, и лишь при условии, что эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, подтверждены, они могут быть положены в основу и включены в мотивировку приговора.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, в конкретных жизненных ситуациях встречается значительно больше, чем прописанных в законе.

Каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство не должно рассматриваться изолированно ,суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и «обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность». Таким образом, закон ориентирует суд на учет всех обстоятельств в их совокупности, что и является основанием для выбора судом конкретной меры наказания. В такой совокупности одни обстоятельства подкрепляют другие, иные нейтрализуются, третьи выступают как более значимые, четвертые — как менее весомые.

Список использованной литературы

1.      Бюллетень ВС РСФСР. 1976. № 1, с. 3.  
2.      Бюллетень ВС СССР. 1984. № 5.  
3.      Бюллетень ВС РФ. 1992. № 2, с. 7.  
4.      Бюллетень ВС РФ. 1993. № 5, с. 7.  
5. Бюллетень ВС РФ. 1999. №82, с.3.  
6. Красиков Ю.А. "Назначение наказания. Обусловленность и понятие индивидуализации". Москва, 1991.  
7.      Кругликов Л.Л. "Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве".  Воронеж, 1985  
8.      Малинин В.Б. "Гуманизм УК в ущерб жертве преступления"// “Жизнь и безопасность” №2/1996.  
9.      Меркушов Д.: "В отношении несовершеннолетних"// URL:http://jurqa.hut.ru  
10.  Российская Газета, 7 июля 1994 г  
11.  Ткаченко В. "Общие начала назначения наказания". //Российская юстиция  №1/1997.  
12.  Шестаков Д.А. "О сущности уголовного наказания." // Вести Санкт-Петербургского университета. 1993. Вып. №1  
13.  Уголовный Кодекс РФ 1996 г.  
14.  Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г.  
15.  "Уголовное право. Общая часть" Учебник под ред. Козаченко И.Я. и  Незнамова 

Конституция РФ. - М.: Новая  школа, 1995. - 64 с.

Уголовный кодекс РФ . - М.: Герда, 1996. - 190 с.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид. лит., 1976.

Бусленко Н.И. Юридический  словарь-справочник. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.- 544с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. - с.384

Теория государства и  права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М.: Юристъ, 1997.

Теория государства и  права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1998.

¹ Уголовное право Украины. Общая часть: учебник для студентов юрид. вузов и фак./М.И.Бажанов, Ю.В.Батулин – 2-е изд., перераб. и доп.-Хпрьков: Право, 1999.-400с.

² Дели́кт (из лат. delictum «проступок, правонарушение») — частный или гражданско-правовой (лат. delictum privatum) проступок, влекущий за собой возмещение вреда и ущерба, взыскиваемые по частному праву в пользу лиц потерпевших.

переписать  своими словами