Наследственное право Древнего Рима

По  цивильному  праву  наследство принималось добровольными наследниками одним из двух способов:

  › торжественным заявлением в присутствии свидетелей или

  › конклюдентными действиями (определенно свидетельствующими о соответствующем решении, например, ремонт дома, являющегося  составной  частью, наследственной массы). По преторскому праву принятие наследства оформлялось вводе во владение, а по Кодификации Юстиниана достаточно было подачи соответствующего письменного заявления в магистрат.

Цивильное право не знало срока для принятия наследству, но он мог быть установлен судом по требованию кредиторе наследодателя, заинтересованных в удовлетворении их притязаний. Преторское право определило этот срок в сто дней для нисходящих и восходящих и в один год для прочих наследников.

В силу изложенного открытие наследства и его принятие добровольными наследниками могло быть отделено некоторым промежутком времени. Наследство в этот промежуток называлось лежачим, оно находилось в юридически неопределенном («подвешенном») состоянии и считалось бесхозяйным. Любое лицо, захватившее такое имущество и провладевшее им в течение года (срок приобретательной давности), становилось его собственником. Право после классического периода исключило возможность приобретения лежачего наследства по давности и ввело ответственность за ее расхищение.

С принятием наследства на наследника переходили не только все имущественные права, наследодателя, но и имущественные обязанности, кроме неразрывно связанных с личностью, (например, личные сервитуты, штрафные иски из деликтов.

При этом наследственная масса сливалась с имуществом наследника. По цивильному праву (в известный период и по преторскому) в случае непринятия наследства призванным к нему лицом (если наследство не принимал наследник по завещанию, открывалось наследование по закону), оно не переходило к его наследникам. Универсальный характер преемства наследственных прав в сочетании с изложенным правилом в определенных ситуациях не соответствовал жизненным интересам. Следствием этой коллизии явилась юридическая конструкция — наследственная трансмиссия (transmissio delationis). Она представляет собой наследование наследственных прав, т.е. если наследник умер, не успев принять наследство в установленный срок, это право переходило к его собственным наследникам.

Наследство являлось выморочным (bonum vacans), если от него отказывались все наследники по закону и по завещанию, выморочное наследство продолжительный период рассматривалось правом как никому не принадлежащее, собственником которого становился первый его захвативший. Лишь на рубеже старой и новой эры был принят закон Юлия и Папия. Поппея, в соответствии с которым оно передавалось фиску с погашением обременявших его долгов.

Основным цивильным иском, защищавшим наследственные права, был petitio hereditatis (требование о наследстве).

Наследники по преторскому праву имели соответствующие интердикт, именовавшийся quorum bonorum, посредством которого осуществлялся ввод во владение наследственным имуществом. По истечении срока приобретательной давности преторский наследник приобретал положение квиритского собственника наследственного имущества, но и в период этого срока оно было достаточно стабильным. 

Кодификация Юстиниана сохранила сущность изложенных способов защиты наследственных прав, но отвергла различия между квиритскими и преторскими наследниками.

Казус № 1.

Римский гражданин Квинт Сей завладел пустующим земельным участком, примыкавшим к его полю. Собственник участка АвлГерий, насколько было известно, переселился в одну из римских провинций и возвращаться не собирался. Однако через полто­ра года после описанных событий АвлГерий вернулся и насильственно завладел обработанным полем, намереваясь присвоить себе урожай. Правомерны ли действия АвлаГерия? Как охарактеризовать, с точки зрения римского права, действия Квинта Сея? Может ли он рассчитывать на защиту? Кому достанется урожай?

Ответ:

Владельцем вещи нормально является ее собственник, так как нормально вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат. Собственник имеет и право владеть вещью (ius possidendi). В этом смысле он является законным владельцем. Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющие ius possidendi (права владеть), признаются незаконными владельцами.

Незаконное владение в свою очередь может быть двух видов: незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное владение.

Добросовестным владение в римском праве признается в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от несобственника, выдававшего себя за собственника). Примером недобросовестного владения может служить владение вора, который знает, что вещь не его, и тем не менее ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему.

Различие добросовестного и недобросовестного владения имело значение в ряде отношений; так, только добросовестный владелец мог приобрести по давности право собственности (см. ниже, гл. III, § 3, п. 4); в тех случаях, когда собственник предъявлял иск об изъятии его вещи от фактического владельца, недобросовестный владелец вещи строже отвечал за сохранность вещи, за плоды от вещи и т.д., чем добросовестный владелец, и пр.

На основании того что сроки давности на землю составляет 2 года a на другие вещи 1 год, следовательно  действия Авла Герия правомерны потому что прошло 1,5 года и он может отобрать землю но так как Квинт Сей был добросовестным владельцем, то  урожай остается  Квинту Сею.

Казус № 2

Во время восстания рабов Марк Ливии отдал Авлу Гелию на сохранение шкатулку с драгоценностями. Сам Марк Ливии был убит, а его сын узнал об этом факте спустя два года и стал требовать у Авла Гелия шкатулку, который отрицал факт принятия им на хранение шкатулки. Будет ли Авл Гелий нести ответственность перед сыном Марка Ливия и, если будет, то в каком объеме?

Ответ:

Договор хранения или поклажи. Договором depositum называется реальный контракт, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально определенную вещь (поклажеприниматель, депозитарий), обязуется безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту).

Характерные признаки этого договора сводятся к следующим:

1)  Depositum – контракт реальный: обязательство из этого договора возникало посредством передачи вещи; одно соглашение о том, что известное лицо обещает принять на хранение вещь другого лица, еще не устанавливало обязательство из depositum.

2) Не требуется, чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой на хранение вещи: можно заключить depositum и в отношении чужой вещи (например, находящейся у данного лица на сервитутном праве, по договору ссуды, в качестве заклада). Поклажедателем может быть всякое заинтересованное лицо. Но не может быть отдана на хранение вещь, принадлежащая поклажепринимателю.

3) Нормально предметом договора хранения (как и предметом ссуды) является вещь индивидуально-определенная. Однако в римском праве допустили также и договоры о хранении вещей, определенных родовыми признаками; но передачу на хранение таких вещей нельзя признать соответствующей характеру данного договора: недаром depositum вещей, определенных родовыми признаками, обозначается как depositum irregulare, то есть не обычный, не нормальный вид договора, а какой-то особый, чрезвычайный.

4) Цель передачи вещи – хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель не только становился собственником вещи, он даже не являлся ее владельцем; он только держатель вещи на имя поклажедателя, не имеющий также и права пользоваться вещью.

5) Вещь могла быть передана по этому договору на определенный срок или до востребования;  следовательно, включение в договор срока хранения – несущественно.

6) По окончании срока хранения  (а при бессрочном хранении - по заявлению поклажедателя) вещь, в соответствии с целью договора, должна быть возвращена поклажедателю, притом (в случае обычного, нормального depositum) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

7) Существенным признаком depositum является его безвозмездность (этим признаком он отличается от договора найма).

Договор был двусторонним в отношении возможных претензий и обязанностей вследствие поклажи. Поклажедатель обязан был дополнительно возместить возможные и тем более реально понесенные должником издержки по хранению вещи (например, по кормлению отданного на постой коня, по выгуливанию скота), а также возможные причиненные вещью убытки. Поклажеприниматель обязывался к тому, чтобы вернуть вещь в физической целости, но без строгого соблюдения ее первоначального качества (например, отданная на хранение статуя покрылась паутиной, мрамор заветрел).

Подобно договору ссуды, из depositum вытекает основное требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое иском - actio depositi directa. Только в качестве случайного, сопутствующего при известных обстоятельствах, дается иск поклажепринимателю, именуемый actio depositi contraria, с помощью которого поклажеприниматель может взыскивать с поклажедателя убытки, если тот, давая вещь на хранение, допустил вину и причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи.

В данном казусе договор хранения  является односторонним, так как отданная на хранение Авлу Гелию шкатулка с драгоценностями не понесла реально причиненных издержек, а также возможных убытков по хранению вещи.

Наследник (сын Марка Ливия), вступая в наследство, приобретает единым актом все имущество наследодателя (Марка Ливия) как единое целое. К нему переходят сразу и права и обязанности, входящие в состав наследства, он также может приобрести в составе наследства даже такие права и обязанности, о существовании которых он и не знал. Взяв во внимание вышеперечисленное положение, можно сделать вывод о том, что раз Марк Ливии при жизни имел право требовать назад свою шкатулку с драгоценностями (по окончании срока хранения, а при бессрочном договоре – по заявлению поклажедателя, вещь в соответствии с целью договора должна быть возвращена поклажедателю), то после смерти это право приобрел его сын.

Следовательно, Авл Гелий будет нести ответственность перед сыном Марка Ливия. Претор говорит: « В отношении того, что внесено на хранение вследствие народного волнения, пожара, разрушения, я дам иск против самого (лица, принявшего на хранение), в двойном размере».

Список использованной литературы

1.        Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2000

2.        Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

3.        Новицкий И.Б. Римское право.  Учебник для вузов. – М.: ИКД ЗЕРЦАЛО – М, 2003. – 256 с. «.- С. 173»

4.        Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. М.: ТОН - Остожье, 2000

5.        Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.

2