Мораль и право

Выдающийся  судебный деятель А.Ф.Кони большое  внимание уделял проблеме внутреннего  убеждения судьи. Судья, по убеждению  А.Ф.Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле. "В основе душевного  приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность." По мнению Кони "совесть  -это высочайшее проявление души . Правосудие не может быть отрешено от справедливости."Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения - свидетельство повышения моральной ценности права.Право и нравственность являются силами, обуздывающими произвол человеческих страстей, вносящими мир и порядок во взаимные отношения людей и противопоставляющими эгоизму частных стремлений интересы общего блага и требования справедливости. В этом заключается их общая задача и их жизненная связь. Взаимно подкрепляя друг друга, они выполняют великое призвание - поддерживать самую основу общественности, т. е. ту связь отдельных интересов и стремлений, которая сплачивает людей в одно общее целое. Это общее призвание права и нравственности объясняет нам, почему в известные эпохи они до такой степени сливаются вместе, что нет возможности различить их специальные области и сказать, где кончается одна и начинается другая.Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение – воздействие на поведение людей. Вместе с тем это различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. Общее в праве и морали обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формулируют на его основе должное. Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность - пружины исторической активности человека, способ его существования в правовых и нравственных отношениях.В трудах русских философов И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого утверждалась тесная связь нравственности и права. Само право рассматривалось не только как система норм, запретов и дозволений, а гораздо шире – как совокупность идей, взглядов, представлений о праве, о том, насколько оно отвечает социальным отношениям и каким должно быть. Именно через признание ценностной стороны права представляется возможность передать отношения между нравственностью и правом.Нормы права и нормы морали имеют сходство в структуре: в них можно обнаружить гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза описывает условия, при которых применяется конкретная норма; диспозиция содержит само правило поведения; санкция предусматривает неблагоприятные последствия для субъекта в случае неисполнения правила поведения. Если не исполняется норма права, то к субъекту применяются меры государственного принуждения. В случае нарушения моральной нормы, санкция явно не выражена, но фактически она выражается в общественном порицании, осуждении либо в чувстве стыда за свое аморальное поведение.

Различия  между правом и моралью

1)Нравственный дух, нравственные нормы и начала действуют не только тогда, когда общественные отношения регулируются нормами права, но и когда они не охвачены правовым регулированием.

2)Нормы морали не только пропитывают собой все сферы жизни общества, но и выступают, как «никогда неиссякаемый, как сама жизнь, не исчерпываемый источник права… Что теперь является правом, то некогда было лишь нравственностью, и всякая нравственность имеет тенденцию стать правом».

3)Право состоит из установленных в определенном порядке компетентными государственными органами зафиксированных юридических актов. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти. Мораль же появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в "моральном кодексе", но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

4)Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой; искусством, средствами массовой информации.

5)Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений.

Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у  морали, которая во многих случаях  требует от личности гораздо большего, чем юридический закон, хотя он и  предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые  формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает  лишь наиболее крайние и опасные  их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в  чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.

Право и мораль различаются по характеру и порядку  ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию  государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом – он носит процессуальный характер.

Право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей – участников общественной жизни.

Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействие на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного – неправомерного, законного – незаконного, наказуемого – ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное  пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия и т.д. Право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу свободных и добровольных душевных движений.

У права и  морали различные исторические судьбы, Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала, и будет  существовать в обществе, тогда как  право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

Итак, мораль – это наша личная, внутренняя, индивидуально  определяемая в каждом конкретном случае обязанность перед другими людьми (а за сим и перед всеми другими  живыми душами, с которыми сводит нас  жизнь, насколько мы в силах их учесть и им помочь, как и перед  самою природой) и отчитываемся по этой обязанности мы перед тем, кто  видит в нас все – перед  своей совестью. Право же - есть оплот всей нашей внутренней свободы в обществе, к которому мы принадлежим. Свободы, формально посчитавшись с его законом, одинаковым для всех, следовать какой-то своей морали или даже не иметь никакой.

Взаимосвязь права и морали

Мораль и  право тесно взаимосвязаны, более  того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и  морали. Они взаимообусловливают дополняют взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, обстоятельства по конкретному, юридически значимому делу. Анализ моральных отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.Как форма общественного сознания, система отношений и норм - мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества. Обычаи и мораль регулировали взаимоотношения людей в первобытнообщинном строе.История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в «золотом правиле»: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Принципы морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека - юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом.На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени. Об этом свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних «Jus est ars boni et aegui» - «право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь права, юстиции и морали.На действие норм морали оказывают влияние весь уклад жизни общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.Практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что между правом и моралью имеются противоречия в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности.Рассматривая взаимоотношения права и морали, можно отметить, что все правовое подлежит моральным оценкам, и прежде всего классификации в категориях добра и зла. Такое оценочное отношение – одна из форм связи правовых и моральных систем. Мораль выступает одной из сторон правовых отношений, так как эти отношения затрагивают коренные интересы людей и подлежат не только юридическим но и моральным оценкам.

Противоречия  между правом и моралью

Между правом и нравственностью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями  в экономической жизни, другие - влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью  правовых норм. Противоречия эти устранимы.Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.Право должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые ставит его в известное противоречие с началом нравственной свободы, и способствуют его обособлению от нравственности. Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу. И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений. Высказывая заповедь любви к ближним, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям.Совершенно обратно с этим, право, как только оно достигнет известного развития, должно усвоить для себя твердые и определенные нормы, принудительно господствующие в жизни. Будучи призвано к тому, чтобы устранять споры, возникающие в обществе, оно должно выработать точные и подробные правила, определяющие устои общественной жизни. В то время, когда судебные приговоры постановляются по свободному усмотрению судей, они находятся в полной зависимости от всех колебаний их нравственного чувства.Не связанные в своих решениях ничем, кроме своей совести и своих нравственных воззрений, судьи могут постановлять различные приговоры в сходных случаях в зависимости от своего настроения и чувства. Но именно этого не может допускать развитый юридический оборот. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. Оно должно установить определенные нормы, наделенные авторитетом непререкаемостью и с неизменной последовательностью применяющиеся ко всем случаям, которые под них подходят.Разграничивая нравственность и право, утверждая практическую необходимость разделения их сфер, мы не можем, однако, отрицать несомненной и не превращающейся связи их между собой. Жизнь приводит к их обособлению, но она не может устранить их взаимодействия.Как сказал Гегель: «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права быть чем-то таким, что моралью запрещается. Право, например, мне разрешает распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают».«Общество не может не высказываться относительно поведения своих членов, и чем сильнее говорит в нем голос нравственного чувства, тем резче и решительнее будет оно осуждать отдельных лиц за отступление от заветов морали». Общественное мнение воздействует, поэтому с неизбежной необходимостью на нравственное настроение отдельных лиц, и устранить подобное воздействие не представляется возможным.Право, например, разрешает согнать с квартиры бедняка, не уплатившего вовремя деньги, ибо оно позволяет требовать своего, допуская в известных пределах эгоизм. Напротив, мораль при всех условиях, требует сострадания к ближнему, она зиждется на любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что «не ищет своего». Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя  соотношение права и морали, можно  заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества, нравственности. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Право и мораль находятся в тесном единстве и  взаимодействии. С помощью норм права  государство добивается утверждения  прогрессивных норм морали, которые  в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого  как социальная ценность всего общества. Право и мораль - различные, но не антагонистические явления.

Гиперболизация  особенностей права и морали может  привести к правовому нигилизму, с одной стороны, к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. - с другой. Равным образом взаимосвязь права и  морали не означает их слияния. При  всей смысловой этической"нагруженности" правовых явлений вряд ли правильно превращать мораль в компонент права, как и право - в категорию этики.

Всякое нарушение  норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных  норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право  способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Завершая  рассмотрение данной темы, представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что рассмотреть данный вопрос в  полном объеме и на всех примерах, которые  дают: российское законодательство и  мнения различных юристов, просто не представляется возможным, а потому в работе отражены лишь отдельные  аспекты темы.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ  ЛИТЕРАТУРА:

1)Гегель Г.В.Ф. Философия права.//Пер. с нем. Столпнера Б. Г., Левиной М. И. – М.:Мысль,1990.

2)Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. – 2-е изд., доп. – М.: Юрид.лит.,1959.

3)Алексеев С. С. Философия права. - М.: Норма, 1999.

4)Новгородцев Н. И. Право и нравственность. //Правоведение. – М.,1995.

5)Кант И. Сочинения в 6-и т. – М.: Мысль,1965.Т.4.

6)Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. И доп. – М: ТК Велби, 2008.

7)Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект,2001.

8)Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт-М,2001.

9)Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. - М.:Юоайт,2000.

10)Словарь по этике /Под ред. Кона И. С. – 3-е изд. – М.: Полит.лит., 1975.