Монархия и её роль в современной политической жизни

Министерство  образования и науки РФ

Вологодский государственный технический университет 

Кафедра социально-гуманитарных наук 
 
 

Контрольная работа  по политологии

Тема  « Монархия и её роль в современной политической жизни» 

                                                               

                                                           

                                                                         Выполнил студент: Вайнер Н.В.

                                                                         Группа : ЗЭБ-41

                                                                         Шифр : 0807306013

                                                                         Дом. адрес: Вологда,  ул. М.Поповича, 27-19

                                                                         Проверил : Четверикова Т.А. 

                                                                

                                                          
 
 
 
 

Вологда 2011

Оглавление

Введение……………………………………………………………………3

1.Понятие и  признаки монархии………………………………………….5

2.Виды монархии…………………………………………………………..8

          2.1 Восточная деспотия……………………………………………..9

      2.2 Раннефеодальная монархия…………………………………….9

      2.3 Сословно – представительная  монархия………………………10

      2.4 Абсолютная монархия…………………………………………..11

      2.5 Дуалистическая монархия………………………………………12

      2.6 Парламентская монархия……………………………………….13

3.Особенности  современных монархий…………………………………..15

Заключение…………………………………………………………………24

Глоссарий…………………………………………………………………...29

Список используемой литературы………………………………………..30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

         «Монархия есть… не только образ, форма правления, но и совокупность определенных идей духовного, государственного и общественного порядка. Монархия характеризуется принципами наследственной власти, единоначалия и… первенством нравственного начала. Православное сознание воспринимало это как личное служение Царя Богу и своему народу, Богом ему врученному. Это не карьера, не вершина могущества, но христианский подвиг, избранность, а не выборность, бессменная стража, историческая ответственность. 
          Российский император стоит над народами, классами, племенами и партиями. Он верховный арбитр, природный глава страны, которого даже смерть не освобождает от долга, ибо его наследие остается в роде-династии».  
          Именно так ещё в 1948-м году характеризовал монархию русский эмигрант Леонид Северский в своей статье «Сущность монархической идеи». 
          К этой цитате, по сути применимой не только к христианским монархиям, но и к большинству традиционных, можно добавить, что монархия является универсальной формой организации нации, которая в принципе может сосуществовать с большинством известных социально-политических и общественно-экономических моделей.  
          Однако на протяжении десятилетий левыми либералами и социалистами планомерно и систематически проводится мысль, что монархия представляет собою отжившую и устарелую форму правления, которую неизбежно должна сменить более совершенная форма – республиканская. Традиционные режимы часто снисходительно называются ими «осколками феодализма на руинах постиндустриального общества». 
          В доказательство этому высказываются разные соображения. Во-первых, большинство государств мира либо уже отказались от монархической формы правления, либо сохраняют её по инерции, в силу не совершенности своей политической системы. Монархи в подобных государствах являются лишь «красивой традицией» и не играют никакой существенной роли во внешней и внутренней политике своих стран. Во-вторых, в доказательство «регрессивности» монархии утверждается, что после её падения ни один народ мира якобы не только не вернулся к ней, но и даже не делает подобных попыток.  
          Подобные тезисы весьма популярны и живучи в общественном сознании. Однако они являются ложными от начала и до конца.  
          В современном мире существует чуть более 230-ти государств и самоуправляемых территорий, обладающих международным статусом. Из них только 41 государство имеет монархическую форму правления, не считая несколько десятков территорий, находящихся под властью Британской короны. Казалось бы, в современном мире явный перевес на стороне республиканских государств. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что эти страны в большинстве своем принадлежат к третьему миру и образовались в результате распада колониальной системы. Зачастую созданные по колониальным административным границам, эти государства являются очень неустойчивыми образованиями. Они могут дробиться и видоизменяться, что видно, например, в Ираке. Они охвачены непрекращающимися конфликтами, как значительное число стран Африки. И уж совершенно очевидно не входят в разряд передовых государств.  
          Сегодня монархия — это чрезвычайно гибкая и многоликая система в диапазоне от родоплеменной формы, успешно действующей в арабских государствах Ближнего Востока, до монархического варианта демократического государства во многих европейских странах.  
          Первое место по числу стран с монархической государственностью держит Азия. Это прогрессивная и демократичная Япония. Лидеры мусульманского мира - Саудовская Аравия, Бруней, Кувейт, Катар, Иордания, Бахрейн, Оман. Две монархические конфедерации - Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты. А еще – Таиланд, Камбоджа, Бутан.  
          Второе место принадлежит Европе. Монархия здесь представлена не только ограниченной формой - в странах занимающих лидирующее положение в ЕЭС (Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и др.). Но и абсолютной формой правления – в государствах-«карликах»: Монако, Лихтенштейне, Ватикане.  
          Третье место - за странами Полинезии, и четвёртое за Африкой, где в настоящее время сохранилось всего три монархии: Марокко, Лесото и Свазиленд.  
          Тем не менее, ряд республиканских стран вынуждены мириться с наличием на своей территории традиционных местных монархических или родоплеменных образований, и даже закреплять их права в конституции. К ним нужно отнести: Уганду, Нигерию, Индонезию, Чад и другие. Даже такие страны как Индия и Пакистан, упразднившие суверенные права местных монархов (ханов, султанов, раджей, магараджей) в начале 70-х годов XX-го века, зачастую вынуждены принимать существование этих прав, что называется de facto. Правительства обращаются к авторитету обладателей монархических прав при разрешении региональных религиозных, этнических, культурных споров и прочих конфликтных ситуаций.  

1. Понятие и признаки монархии

     Монархия (от греч. monarchia - единовластие, единодержавие) - это форма правления, при которой главой государства является монарх - суверенное, политически и юридически безответственное лицо, приобретающее свой статус в порядке престолонаследия.

     Это определение является общеприемлемым, однако, многие ученые-юристы, умаляют  его, определяя, что монархия - это форма правления, при которой вся полнота государственной власти сосредоточена в руках одного лица, это определение подходит только для абсолютной монархии. Очень часто встречаются случаи, когда вся полнота государственной власти сосредоточена в руках президента республики и он осуществляет ее пожизненно, например в Гвинее, Тунисе, Ираке. И если исходить из определения А.В. Малько, то эти страны также можно назвать монархиями, но они республики. Именно поэтому для того, чтобы подробно разобраться в понятии монархии, необходимо выделить ее характерные признаки:

     1. Главой государства  является монарх  (император, король, султан, принцесс, шах, эмир и др.);

     2. Статус монарха  передается по  наследству. В соответствии с этим признаком можно выделить способы престолонаследия:

     · Салический, при котором женщины полностью исключаются из круга наследников престола (Норвегия, Япония, Бельгия);

     · Кастильский, не исключает женщин из числа престолонаследников. Существует две разновидности этого способа престолонаследия: традиционный и современный. Согласно первому престол наследуется по старшинству, но действует принцип «младший брат имеет преимущество перед старшей сестрой» (Великобритания, Дания, Испания). Современный же способ этого принципа не предусматривает (Швеция).

     · Австрийский, женщин из числа престолонаследников не исключает, но дает мужчинам преимущество во всех степенях родства (Люксембург, Лихтенштейн, Монако, Нидерланды);

     · Клановый, характерный для арабских стран, при котором монарха выбирает правящая семья.

     3. Юридическая безответственность монарха (юридический имморализм); т.е. монарх не несет никакой ответственности за результаты своего правления. Для данного признака характерен институт контрасигнатуры (контрассигнации) - скрепление акта главы государства подписью министра, означающее, что юридическую и политическую ответственность за данный акт несет скрепивший его министр. Контрасигнатура формально объясняется тем, что глава государства юридически не ответственен за свои действия.

     Эти признаки являются наиболее существенными  и встречаются в учебниках по теории государства и права под редакцией А.В. Малько, О.В. Мартышина и многих других, но в них же отмечен еще один немаловажный признак: пожизненная принадлежность власти монарху. Этого признака придерживается и Л.Р. Симонишвили. Она же выделяет признак непроизводности власти монарха от власти народа, при котором монарх является помазанником Божьим, или сам ассоциируется с Богом и вся его власть имеет божественное происхождение. Однако этот признак приемлем для древних монархий, например в Древнем Египте, когда монарх считался сыном бога Амон-Ра; для средневековых европейских монархий, напрямую связанных с римской католической церковью, монарх в Средневековой Европе мог получить корону только из рук Римского Папы. Но этот признак характерен и для современных теократических монархий (Ватикан), где светская и церковная власть сливаются воедино, но он является не существенным, поэтому современные государствоведы его не выделяют. Очень интересна в плане выделения признаков позиция А.Б. Венгерова, так как наряду с формально - юридическими признаками он выделяет еще и социально-психологические:

     · монархия основана и держится на патриархальном сознании, т.е. представлении о том, что «каждый за себя, один царь - за всех»;

     · монархическая власть сопровождается доверием к монарху, т.е. основывается на провозглашении верности и любви к нему;

     · монархия держится на принуждении, жестокой дисциплине и субординации;

     · монархическое сознание в целом консервативно, ему свойственны терпение, желание сохранять существующие традиции, установившиеся нормы поведения.

     А так же А.Б. Венгеров связывает процесс  передачи престола по наследству с  процессом легитимации главы  государства и ставит под вопрос признак пожизненной власти монарха, говоря что: «бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок правления не устанавливается заранее». Это действительно так, если не учитывать фактор того что монарха могут свергнуть с престола оппозиционные или революционные силы (свержение Николая II Романова в 1917г.), но это уже будет скорее исключением из правил.

     Очень точно выразился о признаках  монархии И.А. Ильин: «И вот, если права  этой персоны наследственны, длятся бессрочно или пожизненно и сама сия персона не подлежит за свои действия ни ответственности, ни санкции, то сие есть монарх, а строй, возглавляемый им, есть монархический». 

2. Виды  монархий

     Анализируя  монархии современности нельзя не заметить тот факт, что все они в той  или иной степени имеют элементы республики. Этот факт наводит на различные  мысли, так как еще античные мыслители расходились во мнениях, что же лучше: абсолютная или ограниченная монархия. Так Платон говорил, что «царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой», т.е. великий мыслитель придерживался того, что наиболее правильной формой правления является абсолютная монархия. Аристотель же говорит, что «…царь - верховный вождь военных сил лишь в том случае, когда он выходит за пределы страны», т.е. лучшей формой правления является ограниченная монархия. Цицерон же говорит, что в чистом виде монархия лучше любой другой формы правления. Отсюда видно, что уже в древности передовые умы мучились над вопросом какая из разновидностей монархий лучше.

     В своем развитии монархии прошли огромный исторический путь от восточной деспотии до парламентской монархии. Каждый тип монархий характеризовался объемом имеющейся у монарха власти, и тем на что именно эта власть была направлена. Л.Р. Симонишвили с исторической точки зрения подразделяет монархи на восточно-деспотические, феодальные, буржуазные. Феодальные подразделяются на раннефеодальные, сословно-представительные и абсолютные; буржуазные на дуалистические и парламентские. М.Н. Марченко придерживается такой же классификации, подразделяя при этом типы монархий в соответствии с формационным подходом.

     2.1 Восточная деспотия

     Этот  тип монархии возникает на Древнем  Востоке в связи с необходимостью создания и поддержания в порядке  ирригационных сооружений. Укреплению деспотической власти служило то, что царь или фараон, стоявший во главе войска нередко обожествлялся или становился верховным жрецом (Древний Египет, Древний Вавилон). Таким образом монарх в восточной деспотии становился верховным администратором и верховным духовным лицом.

Л.Р. Симонишвили  выделяет два основных признака восточной  деспотии:

     · власть деспотов имеет божественное происхождение;

     · власть деспотов являлась неограниченной.

     И если с первым признаком согласно большинство ученых, то по поводу второго  например М.Н. Марченко говорит следующее: «Власть монарха в условиях восточной деспотии формально представлялась неограниченной, однако в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов».