Контрольная работа по "Теория отечественного государства и права"

 

СРЕДНЕРУССКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(гуманитарно-технологический институт)

Факультет  ____гражданско-правовых дисциплин__ 

Кафедра ___юриспруденции ____________________ 
 
 
 

                                                 КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по дисциплине: _Теория отечественного государства и права_____________

на тему:___________________________________________________________

________________________________________________________________ 
 
 
 
 

Выполнил (а) студент (ка) __1__ курса

направления _юриспруденция______________

__модульной______________ формы обучения 

__Леденцова Елена Анатольевна____________

                                                   (Ф.И.О. студента) 
 

Руководитель __Прибытков В.А.____________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОБНИНСК 2009 г. 
 

Вопрос  №1

Понятия и система преступлений по «Русской Правде».

Ответ:

      На  языке «Русской Правды» преступление – это обида, т.е. причинение материального, физического или морального ущерба определенному лицу. Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева.

      Преступления  по Русской правде подразделялись на:

     1) преступления против личности:

а) убийство, которое подразделялось на два вида:  в ссоре (на пиру) и в разбое;

б) причинение телесных повреждений;

в) преступления против чести, оскорбления действием.

      2) преступления против имущества:  поджог, кража, конокрадство, порча  межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей. 

Вопрос  №2

Цели и меры наказания по «Русской Правде».

Ответ:

      Русская Правда не знала смертной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще.

      Цель  применяемых наказаний – возмещение причиненного вреда.

      Наказания подразделялись на:

1) Поток и разграбление – наиболее суровое наказание, оно заключалось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в разбое, поджог гумна, конокрадство. 
 
 

2) Вира  – денежное взыскание за убийство. В тех случаях, когда убийца  не был обнаружен, штраф уплачивала  община (вервь), на территории которой обнаружили труп убитого.

3) Продажа  – это штраф, взимавшийся в  пользу князя.

4) Урок  – определенное вознаграждение, которое получали потерпевшие (возмещение ущерба).

5) Головничество  – денежное взыскание в пользу  семьи убитого. 

Вопрос  №3

Разряды феодально-зависимых крестьян по «Русской Правде».

Ответ:

      Русская Правда большое внимание уделяла привилегиям господствующего класса и закреплению неравноправного положения смердов, закупов, холопов.

      По  способам феодальной зависимости крестьяне  подразделялись:

1) основная  группа крестьянства – смерды, жившие общиной, имевшие свой  дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Они были обязаны платить феодалам дань, подати, т.е. отбывать феодальные повинности.

2) закупы  – смерды, попавшие в тяжелое  экономическое положение, взявшие  в долг какое-то имущество у  господина и гарантировавшие  возвращение долга как бы самозакладом. Закуп работал в хозяйстве господина и не мог его покинуть, пока не возвращал долг.

3) рядовичи  – становились зависимыми в  результате договора – личного  найма.

4) холопы (рабы). Источниками холопства являлись плен, рождение от рабыни, самопродажа   в  рабство,  брак  с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники) «без ряду» (т.е. без всяких оговорок), банкротство. Холопом мог стать беглый закуп, в холопов превращали людей, совершивших тяжкие преступления (поджог гумна, конокрадство). 
 

5) были  и другие категории феодально-зависимого  населения – изгои, вышедшие  из общины; прощенники – это  попавшие под «покровительство»,  патронат церкви, монастырей или  светских феодалов и обязанные  за это работать в их хозяйствах.  

Вопрос  №4

Судебный  процесс по «Русской Правде».

Ответ:

      Судебный  процесс по Русской Правде носил обвинительно-состязательный характер. Различий между гражданским и уголовным процессами не было. Дело начиналось, как правило, по жалобе (иску) потерпевшей стороны (исключение: в случаях обнаружения убитого и беглого представителями власти). Истец должен был представить доказательства: свидетелей (видоков) и послухов, удостоверявших «добрую славу» истца. Потерпевший имел право сам искать преступника, мог, например, объявлять «заклич» на торгу о пропаже вещи, вести так называемый «свод», т.е. поиски надлежащего ответчика, и начать «гонение следа» - разыскивать преступника по следам. Играли роль в процессе и вещественные доказательства, следы побоев, присяга, собственное признание. В качестве доказательства Русская Правда знала и так называемый «суд божий» - ордалии (испытание железом, испытание водой).

      Ответчик  имел почти аналогичные с истцом права, искал и представлял доказательства в свою пользу. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил решение по делу. За производство тех или иных судебных действий устанавливались специальные пошлины. Судопроизводство велось открыто и

устно. Судебный процесс в достаточной мере защищал интересы привилегированных групп общества.  
 
 

Вопрос №5

В каких  русских городах сложился республиканский  строй? (XII-XV в.)

Ответ:

      До  начала XII в. Новгородская земля была частью Киевского государства. В 1136 г., воспользовавшись восстанием городских низов и крестьянства против князя и его изгнанием, бояре Новгорода захватили власть и установили свое политическое господство. С этого времени Новгород стал феодальной республикой (просуществовавшей до конца XV в.). Псковская земля входила в Новгородскую республику до середины XIV в. В 1348 г. Псков, крупный торговый и ремесленный центр, отделился от Новгорода, также став феодальной республикой. 

Вопрос  №6

Организация власти и управления Новгорода.

Ответ:

      Государственный строй Новгорода может быть определен  как феодальная (боярская) республика. Юридически высшим органом власти считалось вече – собрание полноправных жителей мужского пола. Вече решало важнейшие вопросы: заключение договора с князем, приглашенным в Новгород, выборы высших должностных лиц города, утверждение законов, регулирование отношений с иностранными государствами, решение вопросов войны и мира и т.п. Но, несмотря на регулярность созыва вече и довольно четкую организацию его деятельности, реальная власть в Новгороде принадлежала боярскому совету («осподе»). Этот совет формировался из бояр и высших чинов администрации: посадника (глава управления в Новгороде), тысяцкого (ведал торговлей и судом,  помощник  посадника),   старост   городских концов. Возглавлял совет

«владыка» - архиепископ   Софийского   собора, глава Новгородской церкви и одновременно лицо, имевшее значительные прерогативы политической власти.    Боярский    совет    собирался    по   мере надобности    и    решал    основные  

вопросы государственной значимости: подбирал кандидатуры князя, посадника, других должностных лиц, готовил вечевые собрания, решал вопросы внешней политики. Князь приглашался в Новгород и должен был подписать договорную грамоту. Организация защиты республики от внешних врагов – главнейшая цель приглашения князей в Новгород. Вместе с посадником князь выполнял и другие важные функции – судебную, административную.

      Управление  Новгородом строилось следующим  образом: город делился на пять «концов». «Концы» подразделялись на «сотни» (всего их было 10), «сотни» - на «улицы». Каждый «конец» созывал свое кончанское вече с выборным кончанским старостой во главе. «Сотни» были одновременно и административными, и военными единицами. Сотники выполняли и полицейские, и судебные функции.

      Территория  Новгородского государства делилась на пять частей, «пятин», которые подчинялись одному из «концов» Новгорода. «Пятины» делились на волости, управлявшиеся новгородскими «мужами», волости – на погосты. В крупные города (Псков до 1348 г.) посылались наместники Новгорода. 

Вопрос  №7

Понятие и система преступления по Псковской судной грамоте.

Ответ:

      Преступление  рассматривалось не только как причинение вреда отдельному частному лицу, но и государству. Таким образом, складывалось понятие     преступления    как    общественно    опасного    деяния.    Субъектом

преступления  признавались все (видимо, кроме холопов). В случае совершения преступления несколькими лицами закон устанавливал одинаковую ответственность для всех соучастников.

      Псковская судная грамота упоминала государственную измену. Известны преступления против судебных органов. Закон особо говорил об оскорблении  

(оклеветании)  посадника, тысяцкого или их  судей. Подробно определялись  имущественные преступления: разбой, грабеж, поджог, наход (разбой, произведенный шайкой).

      Наиболее  серьезным преступлением против личности было убийство. В особый состав преступления выделялись отцеубийство и братоубийство. Закон устанавливал также ответственность за нанесение побоев, оскорбление действием.

Вопрос  №8

Уголовный процесс по Псковской судной грамоте.

Ответ:

      Процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось с подачи искового заявления. Суд должен был произвести расследование («обыскать»). Судебные приставы должны были произвести обыск у подозреваемого. Изъятые вещи сдавались на хранение в суд. На суд ответчика вызывал пристав вручением официальной повестки. Устанавливался и специальный порядок вызова в суд свидетелей через судебных агентов. Допускалось судебное представительство для защиты интересов женщин, монахов, увечных, стариков и малолетних.

     Судебное дело оформлялось документами: сторона, выигравшая судебный спор, получала «правую» грамоту. Решение суда оформлялось судной грамотой. Судебные доказательства в основном совпадали с известными по Русской Правде: показания послухов, присяга, вещественные доказательства (поличное). Значительно более важную роль играли письменные доказательства: «записи» и «доски».

     Важным  доказательством было и собственное  признание обвиняемого. Но, отмечая  дальнейшее развитие и усложнение судебного  процесса в Новгороде и Пскове, необходимо указать на наличие в нем и таких примитивных форм, как свод, заклич, судебный поединок.