Возможности судебной защиты права на неприкосновенность частной жизни в России ограничены. Наиболее распространенными нарушениями  неприкосновенности частной жизни  являются посягательства на тайну связи - прослушивание телефонных переговоров, перехват электронной почты; неправомерный сбор, хранение и распространение персональной информации - особенно в части нелегального распространения баз персональных данных; распространение информации о частной жизни в средствах массовой информации. На практике случаи привлечения к уголовной или гражданской ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в России немногочисленны.²⁰ Что объясняется тем, что во всех случаях простой абонент не имеет возможности ни зафиксировать, ни доказать факт нарушения своего права на тайну переговоров. Соответственно, теряют смысл любые обращения за защитой.

     Традиционно российские суды в принятии решений  руководствуются нормами позитивного  права. Закрепленное в законодательстве прямое действие Конституции, действие норм, закрепленных международными соглашениями, в том числе, норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского суда по правам человека практически не находят отражения в российской практике судопроизводства. С момента ратификации Европейской конвенции случаев обращений в Европейский суд российских граждан в связи с нарушением права на неприкосновенность частной жизни не было.

     Поскольку российское законодательство не предусматривает разграничения на "частных" и "публичных" лиц, к судебной защите чести и достоинства, нередко, прибегают государственные чиновники, причем не в связи с распространением сведений о частной жизни, а в связи с данными СМИ оценками их общественной и служебной деятельностью. Таким образом, механизмы судебной защиты приватности на практике используются не по назначению. Число обращений в суд от граждан в связи с распространением информации о частной жизни явно не соответствует числу реальных нарушений со стороны СМИ. Сама распространенность таких нарушений говорит о неэффективности механизма судебной защиты и недостатках законодательства.

     В существующих российских кодексах журналистской  этики требования уважения частной  жизни сформулированы только в общем  виде, без конкретных ограничений и правил. Однако нормы корпоративной этики в журналистской среде не работают и корпоративных санкций за нарушение этих норм не предусмотрено.

     Эффективность защиты приватности во многом определяется возможностью обратиться за квалифицированной помощью в защите своих прав. Для того, чтобы защита прав была возможна в сфере, где основным нарушителем является государство в лице его исполнительных и правоохранительных органов, необходим институт "посредника" между простыми гражданами и государственными структурами. Директива Европейского Союза о защите данных (1995/46/ЕС) предъявляет к законодательству европейских стран жесткие требования по обеспечению защиты персональных данных, включающие наличие соответствующего закона и института, который будет обеспечивать его выполнение. Обычно этим институтом является Уполномоченный по приватности или специальные комиссии и комитеты. В связи с требованием Директивы Уполномоченные по защите приватности (или подобные им по функциям институты) действуют во всех европейских странах и играют очень существенную роль не только в защите прав граждан на приватность, но и в сфере противодействия вновь возникающим угрозам частной жизни. Существование таких институтов, конечно, не ограничивается только пределами Европы, они действуют во многих странах, например, в Австралии, Новой Зеландии, Гонконге, Канаде. В России подобного независимого института по защите приватности нет. Отсутствуют также специальные государственные органы или должностные лица, чьей главной "профильной" задачей являлась бы защита персональных данных и приватности. ²¹

     Возможности самозащиты права  на неприкосновенность частной жизни.

     Возможности самозащиты права основываются на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ‚ предусматривающей  право каждого защищать свои права и свободы всеми способами‚ не запрещенными законом. Статьи 12 и 14 Гражданского кодекса РФ закрепляют самозащиту права в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения 49. Подобные нормы о самозащите прав присутствуют в Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. 38) и в Уголовном кодексе (ст. ст. 37, 39, 41).²² Под самозащитой гражданских прав понимается совершение действий, направленных на охрану личных или имущественных прав и интересов, в том числе это право распространяется и на защиту неприкосновенности частной жизни. Она может осуществляться разными способами, начиная с простого удержания вещи и кончая активными действиями вплоть до применения насилия. Самозащита гражданских прав является универсальной формой защиты, ее применение не исчерпывается только исключительными, чрезвычайными обстоятельствами. Одним из главных условий для применения самозащиты является нарушение конкретного гражданского права, необходимость пресечь это нарушение и соразмерность принятых мер характеру нарушения: они не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. ²³ 

     В обеспечении права на приватность самозащите отдается большая роль. Возможности посягательств на частную жизнь так многообразны, что ни одно государство не в силах обеспечить абсолютную защиту приватности, такая абсолютная защита сама по себе являлась бы ограничением. Во многом возможности самозащиты частной жизни зависят от финансовой состоятельности. Так для обеспечения информационной приватности можно использовать программы шифрования сообщений, технологии обнаружения "жучков", программного обеспечения, отвечающего за информационную безопасность и обеспечение приватности телефонных переговоров и т.д. Однако чем изощреннее защита, тем больших финансовых затрат она требует. То же касается защиты территориальной приватности: уединение может потребовать расходов на жилье, высокие заборы и охрану.

     Эффективным способом борьбы против слежки в сетях  электросвязи является использование  программ шифрования сообщений. В России, также как и в некоторых  других странах, органы власти предпринимают  действия по ограничению и контролю разработки и использования средств "сильной защиты" данных (наиболее совершенных техник шифрования). Разработкой средств шифрования занимаются технические подразделения спецслужб. Лицензии на деятельность, связанную с шифровальными средствами, выдаются Федеральной службой безопасности. Однако, как и в других странах (за исключением Франции и Великобритании, где государство может по закону обязать любого гражданина представить "ключ" к расшифровке сообщения) в условиях фактически свободного распространения и использования программ со всего мира, ограничение фактически не работает. Отрицательный эффект для России заключается в том, что подавляется российская отрасль защиты информации, что, в свою очередь, приводит к проникновению на российский рынок средств защиты из тех стран, где их производство и использование не столь ограничивается. В результате, российские компании используют для защиты иностранное программное обеспечение, что может облегчить задачу промышленного шпионажа в пользу стран, обладающих "ключами" к этим средствам криптографии.²⁴ 

     Наступление на приватность со стороны правоохранительных органов и спецслужб 

     Традиционные  ограничения приватности, связанные  с обеспечением деятельности правоохранительных органов и спецслужб по расследованию  и предотвращению преступлений закреплены в законодательстве. Для России традиционной угрозой приватности является не подконтрольность деятельности спецслужб и абсолютизация государственного, общественного интереса. Появление и распространение новых технологий, расширяющих возможности по наблюдению, сбору информации, слежке, а также закрепление в России в качестве одного из приоритетов государственной политики усиления мер общественной безопасности и расширения полномочий правоохранительных органов и спецслужб позволяет назвать угрозу со стороны правоохранительных органов и спецслужб главной, самой серьезной угрозой праву на неприкосновенность частной жизни в России.

     Существующие  тенденции по расширению полномочий спецслужб и усилению слежки в  средствах коммуникации нашли свое выражение и в нашей стране. Действующая в России система слежки не уступает западным аналогам. Федеральная служба безопасности (ФСБ) обеспечивает для себя возможность контроля за коммуникациями с помощью систем технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий в сетях связи (СОРМ).²⁵ Российская СОРМ дает возможность полностью перехватывать интернет-трафик, в том числе сообщения электронной почты, и напрямую перенаправлять данные в местное отделение ФСБ. При этом, российской особенностью (но не исключением) является то, что судебный контроль во многих случаях не работает, поскольку, если правоохранительные органы получают доступ к информации о пользователях в соответствии с судебным решением, то ФСБ имеет возможность отслеживать, перехватывать и прерывать связь любого пользователя Интернета дистанционно, не обращаясь к оператору связи. Кроме того, при вынесении санкций на прослушивание телефонных переговоров судья не имеет возможности знакомиться с материалами дела в достаточном объеме, необходимом для принятия объективного решения.²⁶ Также в российских условиях невозможно осуществление независимого парламентского надзора за деятельностью спецслужб, что, с той или иной степенью эффективности, реализуется в ряде западных стран.

     В рамках борьбы с терроризмом в 2001 году в России был принят Закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Закон обязывает "организации, осуществляющие операции с денежными средствами" собирать и передавать в уполномоченные органы информацию об участниках операций с денежными средствами на сумму более 600 тысяч рублей, либо в случаях, когда хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности. При этом действует прямой запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах. ²⁷

     В 2002 году Государственная Дума сразу  в трех чтениях приняла поправки к действующим законам "О средствах  массовой информации" и "О терроризме", которые ввели запрет на распространение любой информации, препятствующей проведению антитеррористических операций. В декабре 2004 Государственная Дума (с подачи депутатов проправительственного большинства и "силовых" органов) одобрила в первом чтении законопроект "О противодействии терроризму", который вводит понятия "режим террористической опасности" и "режим контртеррористической операции". Законопроект предусматривает ограничение целого ряда прав и свобод человека на срок до двух месяцев, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни.²⁸

     18 сентября 2004 года Президент России  подписал распоряжение "Об образовании  межведомственной рабочей группы  по подготовке введения в Российской  Федерации паспортно-визовых документов  нового поколения". Рабочей группе поручено до 1 января 2006 года создать нормативно-правовую базу для внедрения паспортов с использованием биометрической информации. Внедрение систем биометрической идентификации кроме внесения изменений в законодательство, требует значительных расходов, включая расходы на разработку надежного технического обеспечения. Пока эти факторы являются серьезным ограничением для широкого распространения практики биометрической идентификации и создания баз данных не только в нашей стране, но и за рубежом. Однако, учитывая накладываемые международными соглашениями обязательства, внедрение биометрических систем идентификации является лишь вопросом времени.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Конституционное право на неприкосновенность частной  жизни -это предусмотренные Конституцией РФ вид и мера возможного поведения человека и гражданина в сфере частноправовых отношений либо в областях, не поддающихся прямому правовому регулированию, гарантированное законодательным запретом по отношению к неограниченному кругу третьих лиц вторгаться в эти области. Право на неприкосновенность частной жизни необходимо понимать как субъективное право, общий принцип взаимодействия личности, с одной стороны, и всех остальных субъектов - с другой, и как правовой институт.

     Право на неприкосновенность частной жизни  предполагает защиту человека от произвольного  вмешательства со стороны государственных  органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Однако данное конституционное право устанавливает  для органов государства не только негативные обязательства, но и позитивные действия, которые заключаются в обеспечении субъективного права, закреплении юридических гарантий и установлении уголовной, административной, дисциплинарной ответственности для государственных органов и должностных лиц, нарушивших неприкосновенность частной жизни лица своим противозаконным вторжением.

     Оценивая  внешние условия, возможности защиты права на частную жизнь, возможности  и заинтересованность основных субъектов  влияния, основные угрозы и тенденции развития ситуации можно спрогнозировать то, как изменится ситуация в сфере защиты приватности в ближайшем будущем при минимальном вмешательстве из вне