Конституционное право граждан на участие в делах РФ

     Местный референдум – аналог всероссийского, только в местных масштабах. Его  отличает и процедура назначения. Согласно уставу города Южно-Сахалинск  вопрос о референдуме может быть выдвинут инициативной группой граждан  или общественным объединением. Это  обеспечивает наибольший учет интересов  граждан.

     Выборы  – необходимы для формирования представительных органов власти и избрания главы района.

     Сход  граждан – в поселениях численностью менее 100 человек, обладающих избирательным правом сход замещает представительный орган власти. Оно и понятно, так как формировать органы было бы накладно.

     Территориальное общественное самоуправление – самоорганизация  граждан по месту их жительства на части территории поселения для  самостоятельного и под свою ответственность  осуществления собственных инициатив  по вопросам местного значения. Такое  самоуправление имеет место быть, когда территория городского округа включает в себя несколько сёл  или деревень.

     Публичные слушания – необязательны. Они проводятся для лучшего взаимодействия власти и людей.

     Собрание  граждан – проводится на части  территории, для обсуждения вопросов местного значения. Примечательно, что  к примеру устав Южно-Сахалинска даёт право участвовать в собрании гражданам, достигшим 16-летнего возраста.²⁵

     Конференция граждан – проводится для обсуждения вопросов местного значения а также для информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

     Опрос – проводится на всей территории или  на части территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти.

     Обращения граждан в органы местного самоуправления.

     Правотворческая инициатива граждан – право граждан  вносить в органы местного самоуправления проекты правовых актов по вопросам местного значения.

     Отзыв депутата или главы района – допускаемая  на местном уровне возможность отозвать представителя народа. Это право  очень важно, так как оно позволяет  контролировать органы власти. Рассматривая вопрос о снятии депутатов на других уровнях власти, автор нашел только проект закона о выборе депутатов госдумы. Видимо это связано с тем, что сейчас депутаты идут от партии, а значит и отзывать надо партию.

     Так же за гражданами признаются и другие формы самоуправления, не противоречащие закону, т.е. список открытый.

     Автор считает, что было бы большой ошибкой  рассматривать законодательное  закрепление право на управление государством только с позиции закрепления  права, ведь если у гражданина появляется право, то у определённых лиц появляется обязанность не препятствовать осуществлению  права или даже помогать в его  осуществлении. Таким образом, необходимо рассмотреть, как это право охраняется нормами других отраслей права.

     Кодекс  об административных правонарушениях  выделяет главу, которая называется: «Административные правонарушения, посягающие на права граждан». Рассматриваемое право защищают статьи с 5.1 по 5.25.²⁶ Данные нормы призваны на защиту конституционного права.

     Уголовный кодекс выделяет главу, посвященную  конституционным правам граждан. Права  управления государством непосредственно  касаются статьи: 141 – Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, 141.1 – Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, 142 – Фальсификация избирательных документов, документов референдума, 142.1 – Фальсификация итогов голосования.²⁷ Все эти деяния уголовно наказуемы и призваны защитить право граждан на участие в управлении делами государства.

     2.2 Проблемы в реализации  права граждан  на участие в  делах РФ и пути  решения 

     Как автор уже написал выше, право  на управление государством было бы ненужно, если бы отсутствовала социальная несправедливость.

     Однако  провозгласить это право, не означает, что в государстве все будет  хорошо. Сегодня мы сталкиваемся с тем, что несмотря на обещания хорошей жизни, наша власть ничего не предпринимает. И это не голословное заявление. «Партия власти» в 2007 году обещала: создание благоприятных условий для всех реально работающих в России предприятий; восстановлении экономического единства страны, ее интеграции в международную транспортную систему; особое внимание будет уделяться строительству федеральных трасс и реконструкции дорог, развитию железнодорожных, воздушных и водных путей сообщения; развитие агропромышленного комплекса; в результате значительного повышения пенсий и заработной платы, снижения инфляции (в 2011 году до 5 процентов) Россия окончательно перестанет быть страной бедных людей; сокращение численности населения России будет остановлено и т.д.

     Имея  более 60% голосов в государственной  думе к 2011 году мы имеем: уменьшение в 1 квартале 2011 года населения на 54 тысячи человек, а за этот же период 2010 на 35 тысяч человек;²⁸ В Российской Федерации 4 млн. бомжей, 3 млн. нищих, 3 млн. уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 млн. российских женщин “работают” на панели стран Европы и Азии. 6 млн. российских граждан страдают душевными расстройствами, 5 млн. — наркоманы, более 6 млн. болеют СПИДом. Каждый день в Российской Федерации производится 10 тысяч абортов, 7 миллионов браков в РФ бездетные. Совершается более 80 тысяч убийств в год. В дорожно-транспортных происшествиях гибнет около 30 тысяч человек. Около 100 тысяч россиян гибнет ежегодно от наркотической передозировки. Ежегодно в России совершают преступления около 3 миллионов человек. Заключенных в стране свыше 1 миллиона — больше, чем в СССР в период сталинских репрессий. РФ занимает по показателю репрессивности правоохранительной системы первое место в мире — 800—810 заключенных на 100 тысяч населения.²⁹

     Можно и дальше продолжать, но это не затрагивает  проблемы курсовой работы. Больше представляет интерес, а как же с этим бороться? Первым шагом думается, стало бы законодательное установление барьера на распределение депутатских мандатов в государственной думе для одной партии в пределах 49-50%. С одной стороны это будет ущемлением рассматриваемого права, но с другой в современном демократическом государстве должен быть диалог между большинством и меньшинством. В рамках де сегодняшней системы распределения мест в госдуме идёт диктатура большинства. Да и сама процедура выборов и подсчета голосов вызывает вопросы. В современном обществе найти информацию о нарушениях не составляет труда. Однако как показывает судебная практика, за явные нарушения наказания очень мягкие или их нет. К примеру, Бюллетень судебной практики по избирательным делам Свердловского областного суда за 2008 год.³⁰ О том как проводится фальсификация можно увидеть на видео по следующему адресу: http://sakhalin.tv/movie/14462/.

     Это «капля в море». По концепции, предлагаемой автором, договариваться большинству придется. А это в свою очередь может лучше отразиться на жизни граждан. И автор в этом мнении не одинок. В 2010 году ЛДПР уже вносила подобное предложение.³¹

     В связи с затронутой проблемой  фальсификации выборов, стоит взглянуть  на статью 142 УКРФ. Эта статья предполагает штраф или реальный срок. По мнению автора, эта неправильная практика. В условиях построения демократии за фальсификацию должен человек сидеть. Примером же мягкого наказания может быть дело, рассмотренное А. Орловым в статье «Расследование фальсификации избирательных документов».³²

     Совет Федерации. СФ строится по следующему принципу: один депутат идет от представительного  органа субъекта, другой от исполнительного  органа. Граждане РФ таким образом  косвенно могут повлиять на выбор 1 депутата и почти не имеют возможности  выбирать второго. Автор считает, что  такое формирование Совета Федерации  является недемократичным. Прежде всего, что от представительного органа власти выдвигается кандидатура  партией, набравшей большинство. А  это плохо сказывается на качестве принятия решений Советом Федерации. Кто же заседает в нём, покажет статистика: «Если обобщать результаты Единых дней голосования 14 марта и 10 октября 2010 года, то средний результат полученный партиями в 2010 году выглядит следующим образом: «Единая Россия» - 52,42%, КПРФ – 18,53%, ЛДПР – 11,64%, СР – 12,50%».³³

     «Партия «Единая Россия» лидирует на выборах  в региональные собрания 12 регионов, однако нынешние результаты единороссов  значительно уступают показателям  думских выборов 2007 года. Так, в Коми ЕР уступила сама себе почти 16% (41,7% против 57,4% 2007 года), в Кировской отставание от думских выборов составило  почти 19% (36,7% против 55,4%), в Курской  – 18%, в Нижегородской – 17,6% (43% против 60,6%), в Оренбургской – 18,8% (41,5% против 60,3%), в Тверской – почти 20% (39,8 против 59,7%), в ХМАО – 22% (44% против 66%). Исключением  оказалась Тамбовская область, отметил  политолог Михаил Тульский: регион продемонстрировал 12-процентный рост по сравнению с думской кампанией 2007 года».³⁴

     Решением  этой проблемы могло бы быть избрание сенатора в верхнюю палату парламента гражданами субъекта во время выборов  в представительный орган субъекта. Но это формирование тогда только 50% Совета Федерации.

     Важным  шагом, для реализации права граждан  на участие в делах государства  будет возвращение выборов глав субъектов. И заодно можно выбирать второго сенатора. Отмена выборов  губернаторов была, по мнению автора, глупой затеей. «Эти меры объясняются, по официальной  точке зрения, необходимостью повышения  ответственности власти перед обществом. Считается, что до реформы избирательной  системы главы регионов имели  неограниченную власть, при этом нигде  не были прописаны их обязанности. Еще  не было прецедентов, когда губернатор был отозван досрочно. Теперь же, в случае неэффективной работы губернатора, его можно будет переизбрать. Основаниями для отстранения  глав исполнительной власти на местах может стать ненадлежащее исполнение обязанностей или просто утрата доверия  президента».³⁵ Однако претенденты на должность губернатора вносятся областной думой, в которой известное большинство. Соответственно президент вносит кандидатов на рассмотрение областной думой, которые наверняка чем-либо обязаны. Конечно все это звучит голословно, однако автор считает это единственным рациональным объяснением экономико-социальной обстановке в стране.

     Таким образом уже есть 4 пути решения  проблем: барьер в государственной  думе, выборность губернаторов и сенаторов  Совета Федерации, ужесточение наказания  за фальсификацию выборов. Однако для  полноценной реализации права граждан  на участие в делах РФ этого  будет мало.

     По  мнению автора, выборы в регионах должны проходить по спискам кандидатов от избирательных объединений. Такое  формирование поможет учитывать  проблемы районов в большей степени, чем это происходит сейчас. Выборы же по мажоритарной системе стоит оставить только на уровне Государственной Думы.

     Президент. К выборам президента не было бы претензий, если бы не озвученная недавно  нашим президентом концепция  «партийного президента».

     "Я  считал до поры до времени,  что, наверное, это благо, что  президент - беспартийный, но я  не уверен, что так будет всегда, я даже, скорее, уверен в обратном, я считаю, что рано или поздно  президент все-таки должен быть  партийным", - сказал Медведев, выступая  на встрече с молодыми парламентариями.³⁶

     Однако  автор придерживается другого мнения. Принадлежа к какой либо партии, президент будет морально связан с её интересами, а интересы политической партии – это и захват и удержание  власти. Являясь партийным, мы получим  сращивание законодательной и исполнительной властей.

     Главы районов. Последнее время в СМИ  появилась информация о том, что  практику назначения губернаторами  мэров городов будут распространять повсеместно. Это в свою очередь  очередное ущемление права граждан. Назначаемый мэр более не будет  связан предвыборными обещаниями с  жителями города, что хотя бы с моральной  точки зрения развяжет ему руки. По мнению автора – этого нельзя допускать. Хотя мнение власти на эту  проблему иное – по мнению некоторых  лиц в РФ, назначение мэров будет  способствовать предотвращению конфликтов между властями муниципальных районов  и субъекта. Назначение мэра будет  также противоречить принципу независимости  муниципальной власти.

     Проблема  разделения властей. По конституции  власть в РФ делится на законодательную, исполнительную и судебную. Конкретное содержание принципа разделения властей  состоит в следующем: законы должны обладать высшей юридической силой  и приниматься только законодательным (представительным) органом; исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетной главе государства  и лишь в некотором отношении парламенту; между законодательным и исполнительным органом должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты власти на одного из них; судебные органы независимы и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно; ни одна из трех властей не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью; споры о компетенции должны решаться только конституционным путем и через правовую процедуру, т. е. Конституционным Судом; конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, т. е. содержать взаимные противовесы для всех властей.³⁷