Юридический процесс

Проблему стадийности правовой формы деятельности в процессуальных науках решают в ином аспекте. Его именуют функциональным, т. е. речь идет о стадиях иного порядка, когда в основание структурирования кладутся специфические особенности, характеризующие более емкие и содержательные этапы юридического процесса. В качестве таких оснований выступают: а) непосредственно осуществляемая функций на данном этапе; б) круг участвующих субъектов; в) содержание полномочий и конкретные задачи, стоящие перед лидирующими субъектами на данном этапе. Например, в соответствии с указанными основаниями в уголовном процессе выделяются следующие стадии: возбуждение уголовного дела (преследования), предварительное расследование (дознание и предварительное следствие), предание суду, судебное разбирательство, Постановление приговора и завершающая стадия - обращение приговора к исполнению. Четкая последовательность стадийности такого порядка закрепляется и гражданско-процессуальным законодательством. Функциональная характеристика этапов является непременным выражением любой другой правовой формы деятельности. Такой аспект динамического структурирования правовой формы целесообразно именовать стадиями функционального назначения.

Таким образом, стадийность правовой формы выражается в двух основных аспектах: стадиях логической последовательности и стадиях функционального назначения.

Процессуальный режим - это нормативно организованная   обстановка, атмосфера разбирательства юридического дела, обеспечивающая оптимальное благоприятствование всем участникам правовой формы деятельности и состоящая в реализации принципов правовой деятельности, способов ее осуществления и гарантий обеспечения достижения результатов рассматриваемого дела. Органическое единство принципов, способов и гарантий правовой формы и характер их взаимодействия - определяют реальное содержание конкретного процессуального режима (например, режим публичности судебных заседаний и тайна совещательной комнаты при постановлении решения по гражданскому делу).

Активный элемент процессуального режима составляют способы осуществления правовой формы деятельности. Они представляют собой процессуальный инструментарий, используемый уполномоченными субъектами для осуществления своих функций и поэтому в определенной мере оказывают влияние на качество процессуальной деятельности.

Природа и характер указанных способов непосредственно определяются видом процесса. Юридическая сущность их вытекает из законодательного закрепления, и потому каждый факт их применения связан с наступлением определенных правовых последствий.

Следующим элементом процессуального режима являются гарантии обеспечения правовой формы деятельности. Они представляют собой своего рода опорную основу деятельности и призваны создавать условия надежности положения всех субъектов процесса осознания ими уверенности в достижении поставленных целей.

     Каждый из указанных элементов процессуального режима имеет свою четкую индивидуализацию и потому несет определенную смысловую нагрузку.  

     3. Принципы юридического процесса. 

     Под принципом правовой деятельности следует понимать основополагающую идею, которая выступает как общеобязательное, непререкаемое требование и выполняет функцию общенормативного ориентира. Сама система принципов правовой формы многообразна, а их конкретный состав определяется специфичностью той или иной отрасли деятельности. Полагаем, что всю совокупность принципов правовой формы деятельности можно подразделить на общие (например, законности), родовые (например, истинность результата) и специализированные (например, презумпция невиновности). Каждая из указанных групп представлена органически связанной совокупностью руководящих начал, закрепленных в соответствующих законодательных актах.

     Следует особо подчеркнуть, что органичное, согласованное приведение в действие принципов, способов и гарантий определяет в конечном счете степень качества обстановки разбирательства любого дела и составляет условия эффективного достижения конечного результата правовой формы деятельности.

      Принципы юрисдикционного процесса можно представить в виде следующей системы.

      Общие принципы юридического процесса:

      1) принцип законности, сочетающийся с безусловным соблюдением естественных и неотъемлемых прав личности;

      2) принцип   исключительного   действия   закона   в процессуальной сфере при соблюдении приоритета положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов;

      3) принцип существования особых механизмов формирования процессуального законодательства для отражения в нем интересов всех социальных групп населения с целью достижения социального компромисса;

      4) принцип действия конституционного судебного контроля в процессуальной сфере;

      5) принцип взаимной ответственности государства и личности за нарушение норм процессуального права;

      6) принцип процессуальной справедливости;

      7) принцип недопустимости классовой и групповой обусловленности норм процессуального права;

      8) принцип процессуального равенства;

      9) принцип гласности процесса.

      Родовые принципы юридического процесса

      1) принцип сочетания публичной и частной инициативы при возбуждении юрисдикционного процесса;

      2) принцип срочности юрисдикционного судопроизводства, то есть обязательного установления и соблюдения сроков совершения процессуальных действий;

      3) принцип наложения санкций за процессуальные правонарушения;

      4) принцип сочетания устности и письменности юрисдикционного процесса;

      5) принцип обязательной письменной формы отказа в осуществлении действительных или предполагаемых прав физическими и юридическими лицами;

      6) принцип очности юрисдикционного процесса, то есть необходимого закрепления права «личного присутствия» участников процесса в ходе разбирательства по делу;

      7) принцип сочетания единоличия и коллегиальности в юрисдикционном судопроизводстве;

      8) принцип доступа к правосудию в части обжалования процессуальных действий должностных лиц органов государственной власти;

      9) принцип процессуального запрета «быть судьей в собственном деле», то есть невозможности подачи жалобы на рассмотрение органа, действия которого обжалуются;

      10) принцип необходимого применения государственными органами и должностными лицами мер процессуального принуждения по ограничению прав и свобод физических и юридических лиц в целях обеспечения публичного интереса.

      Видовые принципы юридического процесса (юрисдикционных производств):

      1) принцип осуществления правосудия только судом;

      2) принцип назначаемости и выборности лиц, осуществляющих юрисдикционное судопроизводство с преобладанием назначаемости в особом порядке;

      3) принцип «профессионализма» юрисдикционного процесса;

      4) принцип юридической силы решения в юрисдикционном процессе;

      5) принцип недопустимости существования нескольких инстанций с дублирующими полномочиями;

      6) принцип исключительной роли суда в осуществлении юрисдикционного судопроизводства;

      7) принцип состязательности юрисдикционного процесса;

      8) принцип непрерывности юрисдикционного процесса;

      9) принцип объективной истины, служащей целью юрисдикционного процесса;

      10) принцип непосредственности юрисдикционного процесса;

      11) принцип реализации права на защиту и юридическую помощь;

      12) принцип относимости и допустимости используемых доказательств в ходе судопроизводства;

      13) принцип обусловленности распределения бремени доказывания целями юрисдикционного процесса;

      14) принцип обеспечения свидетельского иммунитета;

      15) принцип обязательного исполнения судебных решений.

      Остановимся подробнее на анализе общих принципов юридического процесса, поскольку именно они образуют Каракас юридической деятельности.

      Принцип законности, сочетающийся с безусловным соблюдением естественных и неотъемлемых прав личности

      Законность применительно к любым видам юридического процесса представляет собой проявление позитивного права, подразумевает требование нормативности остальных принципов юрисдикционных судопроизводств и означает также обязанность следовать всему нормативному в процессе. Не секрет, что при судебном разбирательстве юридического дела несоблюдение этого принципа влечет весьма существенную процессуальную санкцию: отмену состоявшихся по делу судебных и иных нормативных решений. Например, в ГПК РФ прямо предусмотрено, что основанием для отмены судебного решения является нарушение или неправильное применение норм материального права. Однако в настоящее время этот глобальный процессуальный принцип не может применяться без существенного уточнения, имея при этом в виду право естественное. Процессуальный принцип законности только тогда будет иметь соответствующий времени смысл, когда будет дополнен обязательным требованием соблюдения правовых законов, то есть субъекты юрисдикционного процесса обязаны придерживаться законности, приоритета естественных и неотъемлемых прав личности. Иначе говоря, должна быть признана не любая, а лишь «правовая» законность.

      В гражданском судопроизводстве принцип законности основан на необходимости разрешения дел в соответствии с действующим законодательством и с учетом верховенства Конституции Российской Федерации, конституционных и федеральных законов. Установив несоответствие нормативного акта Конституции Российской Федерации и действующему законодательству, суд не применяет этот акт и разрешает дело, основываясь на положениях Конституции, ее высшей юридической силе.

      По существу, в этом смысле принцип законности тесно переплетается с принципом исключительного действия закона в процессуальной сфере при соблюдении приоритета положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов.

      Принцип необходимого отсутствия классовой и групповой обусловленности норм процессуального права

      Процессуальное право может быть обусловлено только принципом справедливости, а не чьим-либо индивидуальным или государственным интересом. «В Российской Федерации до сих пор не принят закон, предусматривающий «строгую», то есть наступающую независимо от степени вины, государственную ответственность во всех случаях несправедливого уголовного преследования. ...Неприятие этой концепции вызвано и чисто прагматическими соображениями (обеспокоенностью астрономическими суммами компенсаций), и нежеланием освободиться от теории неприкосновенности государства»⁸. Отсутствие ответственности государства за ошибки правосудия вызвано соответствием процессуальных норм, действующих в этой сфере, групповому интересу лиц, стоящих у власти, экономией бюджетных средств, в то время как общественный интерес заключается в его своевременном пополнении стараниями созданных для этого государственных органов.

      Сказанное имеет также непосредственное отношение к другому общепроцессуальному принципу -- принципу взаимной ответственности государства и личности за нарушение норм процессуального права.

      «Непригодность старых принципов и правил, позволяющих государству и его неплатежеспособным служащим уклоняться от социальной обязанности возмещать ущерб, нанесенный гражданам, очевидна. Поэтому ныне требуется обоснование и проведение в жизнь концепции ответственности государственной власти, обеспечение справедливого распределения издержек, порожденных неизбежными человеческими ошибками судей, следователей, иных должностных лиц»⁹.

      В связи с изложенным, вполне разумным является предложение о разработке и принятии закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Законодательство, действующее в этой сфере, не систематизировано и оставляет проблему ответственности за взаимные процессуальные нарушения открытой.