Крайняя необходимость- этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

     Действие  в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

     Одно  из условий крайней необходимости  — наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

     Второе  условие состоит в наличии  опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

     Причинение  вреда можно считать оправданным  только тогда, когда у человека не было другого выхода, и он мог  спасти более ценное благо лишь путем  причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.¹¹

     Правовые  институты исключения юридической  ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.

     Если  в первом случае мы имеем дело с  правонарушениями, за которые ответственность  не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет

место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

     1. Изменение обстановки ко времени  рассмотрения дела в суде, когда  деяние перестает быть общественно  опасным.

     Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

     2. Само лицо перестало быть общественно  опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

     Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

     3. Замена уголовного наказания  другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее:

     а) преступление не представляет большой общественной опасности;

     б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

     4. Условно-досрочное освобождение  от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после тактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

     5. Отсрочка исполнения приговора,  особенно в отношении несовершеннолетних.

     При назначении наказания лицу, которое  впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

     При отсрочке исполнения приговора суд  может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

     6. Освобождение от уголовной ответственности  на основании акта амнистии.

     7. Освобождение от уголовной ответственности  на основании акта помилования.

     8. Освобождение от наказания за  совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом. 

      Заключение

     Рассмотрев  и проанализировав в курсовой работе вопросы, связанные с

определением  понятия юридической ответственности, можно сделать вывод о том, что оно достаточно специфично и, несмотря на близость к другим видам ответственности – социальной, политической, весьма серьезно от них отличается.

     Если  социальная ответственность (ответственность  перед семейным очагом, родительским домом, ответственность профессиональная) либо  ответственность политическая (конституционная – правительства перед парламентом, международно-правовая в виде санкций, предпринимаемых по Уставу ООН) не всегда предусмотрены писаными нормами права и созданы в обществе в силу господствующих в нем традиций и устоев, не преследуют функций репрессивно-карательных, правовосстановительных, то ответственность юридическая довольно конкретна и носит определенный характер, поскольку закреплена в четких правовых институтах и нормах.

     Юридическая ответственность обладает не только своими признаками, но и элементами структуры: основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Принципиальная структура  всех видов юридической ответственности едина. Но содержание каждого из элементов в том или ином виде юридической ответственности свое: этим и различаются между собой виды юридической ответственности.

     По  своему содержанию юридическая ответственность  выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для нарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение. 

      Список используемой литературы

1. Теория  и государства и права : учеб. [для юрид. вузов] / А. Б. Венгеров .- 6-е изд., стер.- М.: Издательство «Омега-Л», 2009.- 607 с.: табл.- (Высшее юридическое образование).
2. Недбайло П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. – 1971. – № 3. – С. 356.
3. Иваненко О. Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. – Волгоград, 1979. – Выпуск 9.
4. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. – 1980. – № 8.

5.  Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976. – С.

6.  Горшенев В. М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977. – Саратов, 1980.

7. Сыроватская Л. А. Ответственность по советскому трудовому праву. – М., 1974.
8. Теория государства и права. Уч. Для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В. М. Перевалова – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998- С.570
9. Коваленко А.И. теория государства и права: Вопросы и ответы.- М.: Новый Юрист, 1997. – С. 191 (серия « Подготовка к экзамену»)
10. Теория государства и права / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф.В. Д. Перевалова. – М., 2000.