Избирательная реформа рф

По требованию любого члена участковой избирательной комиссии или наблюдателя участковая избирательная комиссия обязана предоставить им заверенную копию протокола об итогах голосования. Один экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса немедленно направляется в вышестоящую избирательную комиссию.

На основании подлинных протоколов участковых, территориальных (районных, городских и других) избирательных комиссий путем сложения содержащихся в них данных окружная избирательная комиссия в соответствии с федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливает результаты выборов по избирательному округу. Члены окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса устанавливают результаты выборов лично. О результатах выборов по избирательному округу составляется протокол, который подписывается всеми присутствующими членами окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Окружная избирательная комиссия признает выборы недействительными, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.

По требованию любого члена окружной избирательной комиссии или наблюдателя окружная избирательная комиссия предоставляет им возможность ознакомиться с протоколом о результатах выборов и снять с него копию в помещении окружной избирательной комиссии. Копия протокола заверяется окружной избирательной комиссией.

Установление итогов голосования и результатов выборов в избирательных комиссиях всех уровней осуществляется в присутствии наблюдателей, представляющих кандидатов и избирательные объединения, а также иностранных (международных) наблюдателей.

При подписании протокола о результатах выборов члены окружной избирательной комиссии, не согласные с содержанием протокола, вправе составить особое мнение,  прилагаемое к протоколу, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Вся документация избирательных комиссий всех уровней, включая избирательные бюллетени, подлежит хранению в течение сроков, установленных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом устанавливаемые сроки хранения избирательных бюллетеней не могут быть менее одного года, а протоколов избирательных комиссий - менее одного года со дня объявления даты следующих выборов.

Итоги голосования по каждому избирательному участку, результаты выборов по избирательному округу в объеме данных, содержащихся в протоколе соответствующей избирательной комиссии и непосредственно нижестоящих избирательных комиссий, должны предоставляться для ознакомления любому избирателю, кандидату, наблюдателю и представителю средств массовой информации.

2.2. Избирательная система РФ в контексте выборов в Государственную Думу 2007 г.

Закон о выборах в Государственную Думу принят в 2005 г. и был дополнен путем принятия Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». В данной ситуации переход к полностью пропорциональной избирательной системе правомерен и позитивен. Дело даже не в абстрактных рассуждениях, что это более демократичная система, хотя это действительно так: она позволяет распределить места между партиями в пропорции к весу голосов. Важнее то, что почти никто из депутатов Государственной Думы не избирался по одномандатным округам большинством голосов избирателей.

Голоса избирателей разбивались между 10, 15 или даже 20 кандидатами. И депутаты избирались большинством около 20-25% голосов. 80% избирателей голосовали не за них. Не скажем, что против них, но не за них. Поэтому упразднение этого порядка является позитивным.

Однако и та система, которая принята в России в 2005 г., имеет свои минусы. И минусов несколько. Во-первых, это отсутствие индивидуализации кандидатов. Избиратель не знает их. Если партии выдвигают до 500 кандидатов и если участвуют хотя бы 10 партий, то никогда избиратель не будет читать списки из пяти тысяч имен кандидатов, даже если они будут опубликованы заранее.

Второй минус: отсекаются независимые кандидаты. Им оставляют лишь возможность «проситься» в тот или иной партийный список. Но они могут не захотеть проситься, они ведь по какой-то причине не вступают в партии. Да и куда поместят их партии в своем списке? На 200-е, 300-е места. Шансов у них все равно не будет.

Решение этого вопроса лежит на пути сохранения пропорциональной избирательной системы, но надо преобразовать ее в пропорциональную избирательную систему с преференциальным, т.е. предпочтительным, вотумом. Такие системы существуют в Японии, Финляндии и во многих других странах.

Для этого ликвидируется единый федеральный округ. Страна делится на несколько десятков (примерно 40-50) много мандатных избирательных округов. Округа будут неравными, чтобы не нарушать административные границы. От каждого округа могут избираться 10-15 депутатов в пропорции к численности населения.

Это дает несколько плюсов. Во-первых, в этих бюллетенях можно разместить фамилии кандидатов. Избиратель увидит не мифические названия партий и трех лидеров, которые, кстати сказать, зачастую вовсе в партиях не состоят, а это борцы, известные артисты, отдаленное отношение имеющие к партии. При предлагаемой системе кандидаты будут индивидуализированы и избиратели будут знать кандидатов. Они увидят фамилии людей, которые для них сравнительно узнаваемы.

Деление территории страны на относительно небольшие избирательные округа дает возможность идти на выборы независимым кандидатам. Они могут составить свой список. Для этого надо собрать подписи избирателей, определенное число, не очень большое. И тогда независимые кандидаты могут баллотироваться и могут избираться - минуя диктат политических партий.

Во-вторых, это дает оживление деятельности региональных партийных организаций. Кандидатов будут выдвигать не центральное партийное начальство, а региональные и местные организации партий. Это повысит их активность, работу среди населения.

И, в-третьих, это дает повышение интереса избирателей к выборам. Для этого вводится предпочтительный вотум. Избиратель, получив бюллетень, сначала отмечает партию, за которую он голосует. Это его партийные предпочтения. Затем он имеет один или два преференциальных вотума: в списке партии, за которую избиратель голосует, он может отметить (крестиком, галочкой и т.п.) имена тех одного или двух кандидатов, которые, как он полагает, заслуживают избрания в первую очередь. Возможно, что это будут не партийные руководители, а местные активисты, лучше известные простому человеку.

Избирательная комиссия, определив сначала число полагающихся той или иной партии депутатских мест, подсчитывает также число преференций (предпочтений) по каждому кандидату в партийном списке. Считаются избранными в первую очередь кандидаты, получившие больше преференций. Если их нет, далее при распределении мест используется, как и сейчас, порядок очередности в списке.

Минусом данной избирательной системы является также архаическая избирательная квота, которая называется у нас естественной квотой или первым и вторым избирательным частным: общее число поданных действительных голосов избирателей делится на число депутатских мест. В результате получается квота: число голосов, необходимых для избрания одного депутата. Но всегда остаются остатки голосов, и приходится прибегать к повторному вычислению. А комиссия нам не показывает, как она вычисляла - мы видим только результаты. Почти нигде в мире не пользуются такой системой. Существуют другие более совершенные способы вычисления избирательного метра: иногда используется метод искусственной квоты, но гораздо чаще квота вычисляется по широко известному методу д'Ондта. В обоих случаях сразу распределяются все места. Такие вычисления вовсе не сложны, они используются и в странах менее развитых, чем Россия.

В отмене пороговой явки нет никакого ущемления прав человека или демократии. Когда в античных полисах люди перестали ходить на народные собрания, которые фактически тогда играли роль парламента, Перикл ввел оплату за посещение гражданами народных собраний. Неучастие это вечная проблема демократий во все времена, поэтому кто хочет - пусть участвует. Можно стимулировать оплатой или иными способами, а наличие квот нижнего или верхнего предела - как и раз и есть отход от демократии.

Отмена минимальной пороговой явки на выборах отвечает логике общемирового развития избирательных систем, в которые постепенно вписывается Россия. Минимальный показатель явки на выборах устанавливается при довольно специфических режимах, в латиноамериканских странах, например, а в развитых демократиях: в США, Великобритании, Германии, Франции и других странах этого порога не существует. Так что это вполне логичный и естественный шаг по пути развития наших демократических институтов. В данном случае, они развиваются в русле норм мировой демократии и выборных систем.

Современные экономические реалии поставили вопрос о дееспособности российской политической системы, сформированной в последнее десятилетие. Сторонники называют ее «суверенной демократией», противники - «управляемой демократией» и «авторитарным режимом». Составной, но далеко не главной частью этой системы являются политические партии, которые, однако, не пользуются значительным авторитетом. Только этим можно объяснить тот факт, что обвальное сокращение их количества в последние годы было воспринято обществом с полным безразличием.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ

Избирательную систему России предлагают изменить и парламентарии, и Президент Российской Федерации, и представители средств массовой информации, выражающие общественное мнение).

Особое значение имеет совершенствование выборов в одну из палат парламента - Государственную Думу (другая палата - Совет Федерации - состоит из представителей субъектов Федерации), хотя свои недостатки имеет порядок выборов и в субъектах Федерации (эти выборы регулируются законами субъектов),  и на муниципальном уровне.

Как известно, на выборах в Государственную Думу применяется смешанная избирательная система, идея которой была заимствована у Германии. Половина депутатов Думы (225) избираются по мажоритарной системе относительного большинства по одномандатным избирательным округам, а другая половина - по пропорциональной системе по единому федеральному округу. Каждый избиратель имеет два голоса. Один голос он подает за конкретного кандидата в одномандатном округе, а второй - за ту или иную партию (избирательное объединение, избирательный блок). Каждое избирательное объединение выдвигает свой список кандидатов, который публикуется до выборов и регистрируется в Центральной избирательной комиссии. В первом случае избранным считается кандидат, получивший больше голосов по сравнению с любым другим кандидатом по округу. Это избрание - персональное. При голосовании за список того или иного избирательного объединения каждое из них получит число мест в пропорции к собранным голосам, а кандидаты получат депутатские мандаты, как правило, в порядке очередности в списке.

При прочих равных условиях мажоритарная избирательная система относительного большинства эффективна при двухпартийной системе (например, в Великобритании, США). Пропорциональная система обеспечивает представительство разных партий, социальных слоев в условиях сложившейся, стабильной многопартийности. Она укрепляет «многополюсность» политической системы. Соединение двух этих подходов казалось бы идеальным. Но в России нет двухпартийной системы (или хотя бы только двух соперничающих крупных блоков), нет и подлинной многопартийности. Многие партии - это группировки вокруг лидеров, мало связанные с повседневными нуждами граждан и регионов («партии Садового кольца»). Поэтому соединение двух разных избирательных систем в России приводит не столько к положительным результатам (они есть), сколько к удвоению недостатков.

Для преодоления ряда из них в 1999 году были внесены поправки в закон о гарантиях избирательных прав и права участвовать в референдуме (этот закон неоднократно изменялся и до 1999 года), а также принят новый закон о выборах в Государственную Думу. В результате были введены важные новеллы: избирательный залог (наряду с возможностью по-прежнему собирать подписи избирателей для регистрации кандидатов), публикация сведений (в том числе в избирательном бюллетене) о неснятой или непогашенной судимости, обязанность возвратить денежные средства, полученные от государства для целей выборов, если кандидат или избирательное объединение набрали по результатам голосования ничтожный процент голосов (соответственно менее 3% и 2%), что свидетельствует об отсутствии их поддержки избирателями. На таких же условиях возмещаются государству или органам местного самоуправления расходы, связанные с использованием кандидатами или партиями государственных и муниципальных средств телевидения, радио, печати. Предусмотрены и определенные гарантии против манипулирования избирательными технологиями. Однако принципиальные подходы к российской избирательной системе остались прежними, в связи с чем, критика о её несовершенстве продолжается.

Она началась сразу после первых выборов в Государственную Думу в 1993 году, когда обнаружилось, что на выборы в законодательные собрания субъектов Федерации и местные представительные органы (муниципальные собрания и советы) не приходят даже те 25% зарегистрированных избирателей, чье участие сделало бы выборы состоявшимися. Приходилось неоднократно объявлять повторные выборы, расходуя время избирателей и государственную казну.

Свои предложения о коренном изменении действующей избирательной системы по выборам в Думу направил в парламент Президент России.

Предложения сводятся к следующему. Во-первых, принять отдельные меры, не меняя самой системы, которые позволят упразднить «власть меньшинства». Последнее, как считают авторы предложений, связано с тем, что поскольку в одномандатных избирательных округах (а в них выбирается половина депутатов Думы) выдвигается множество кандидатур (обычно не менее 10), то голоса избирателей «разбиваются» между ними. В результате при использовании той разновидности мажоритарной избирательной системы, которая применяется (системы относительного большинства), в Думу проходят кандидаты, которые хотя и получили большинство по сравнению с другими кандидатами, но имеют за собой поддержку меньшинства избирателей (отсюда и «власть меньшинства»). В связи с этим предлагается, опять-таки не меняя принципов системы, либо повысить порог явки избирателей до 50-55% числа зарегистрированных, либо ввести обязательное голосование. Есть и иное предложение: для того чтобы привлечь избирателей на голосование, следует оплачивать их явку на выборы, поскольку они пожертвовали своим выходным днем «ради государства».