История государственного управления в России

История государственного управления в России

     В IX в. началось зарождение государственности у восточных славян этот процесс был  обусловлен:

     -    разложением родоплеменных, кровнородственных отношений, они заменяются территориально-политическими военными объединениями;

     - возникает и укрепляется классовое общество и появляется государство;

          -   формируется система эксплуатации свободного населения дружиной киевских князей путем взимания дани.

     В связи с социальным расслоением  общества и постоянной опасности извне появляется государство у восточных славян. Князь становится во главе и начинает использовать власть для борьбы народовластием, которое постепенно изживает себя. Большую часть власти сосредотачивает у себя в руках князь, опирающийся на дружину. Вече начинает терять свои позиции. Начинается формирование класса феодалов. Основной проблемой государственного управления в данный период являлось дублирование управления, то есть формируется два центра управления дворец и удельное управление. Не существует централизованных органов управления. Это приводит к обособлению и усилению удельных князей и впоследствии к феодальной раздробленности. Но период феодальной раздробленности являлся закономерным в истории нашего государства. Указанный этап наряду с отрицательными моментами имел и ряд плюсов. Он позволил сблизить уровни экономического, социального, политического развития различных регионов, что было необходимо для последующего их объединения на более высокой ступени развития.

     Складывание русского централизованного государства имело ярко выраженную специфику. Доминирующим фактором в этом процессе был внешнеполитический — получение и укрепление независимости, внутренние, социально-экономические, были недостаточно зрелыми, что, в конечном счете, привело к изменению типа феодального развития страны. Великие князья московские взяли курс на упразднение удельной системы на всей территории Руси.. Вотчинное владение начинает преобладать над удельными. Удельные князья и бояре утрачивают свою независимость перед князем и становятся его подданными. Создание такой общественной прослойки — главный организационный успех Москвы в династической войне периода завершения феодальной раздробленности. Превалирующей тенденцией развития Московского государства являлось усиление авторитарной власти великих князей и перерастание ее в самодержавную монархию. В XVI в. в России сложилась система центральных и местных органов государственного управления - приказов, которая позволяла в целом успешно решать задачи в сферах административной, военной, судебной и финансовой. Появился сословно-представительный орган – Земский собор. Но это было не отступление в сторону сословно-представительной монархии, а этап становления самодержавной власти. Проводится земская ,губная и городская реформы, отменены кормления что систематизирует и укрепляет государственность, но смерть Ивана IV не позволила до конца провести преобразования и страна была ввергнута в пучину Смуты.

     При Петре I произошли большие преобразования в областях государственного управления России. Была проведена реформа центральных органов управления, приказы были заменены коллегиями. Положительными в создании новой системы центральных органов управления являлись в основном отраслевой принцип деятельности, схватывающий территорию всей империи, более высокая оперативность и эффективность, лучший контроль, четкое определение прав и обязанностей. Однако реформа проводилась непоследовательно и фактически не завершилась. Система приказов не была до конца ликвидирована. Создан Сенат, который стал не только и не столько органом управления, сколько высшим контрольным органом системы управления России, подконтрольный императору. Бесспорно, введение новых центральных органов управления, более упорядоченная и контролируемая их работа способствовали повышению эффективности деятельности всего государственного аппарата. Реформы Петра I преследовали ряд целей: сосредоточение всей полноты власти у монарха, появлению бюрократического аппарата, исполняющего волю монарха, унификация управления в различных областях деятельности, наличии полиции и армии, наличие единого регламента несения службы. Это все в большей части и было сделано. Петру I удалось создать сильное современное государство, с которым начали считаться во всем мире. Но отсутствие приемника и неразбериха в престолонаследии не позволили до конца довершить начатые реформы, начался период дворцовых переворотов, итогом которого стало расшатывание системы государственного управления в России, усиление влияния аристократических группировок, всевластие губернаторов на местах, сепаратизм во вновь ставших автономными регионах, распространение фаворитизма. И только при Екатерине II ситуация нормализовалась.

     Правящие  в первой половине XIX в. Александр I и  Николай I в очередной раз преобразовали  аппарат государственного управления с целью достижения его максимальной эффективности. Направления реформ двух этих правителей были совершенно разными. Александр стремился создать более целесообразную структуру и либерализовать общественные отношения, в то время как Николай пытался достичь правовой регламентации работы каждого элемента управленческого аппарата. Николай II курс либеральных реформ, но смерть не позволяет исполнить задуманное. Самой его большой заслугой является отмена крепостного права. Александр III наоборот проводит ряд контрреформ, которыми откладывает решение важных задач государственного управления(конституция, парламент). Основным достижением Николая II стало создание двухпалатного парламента, но новый орган не шел на сотрудничество с императором. Российская империя в скором времени должна была стать ограниченной монархией, но помешала война, которая оголила социальные противоречия. Временное правительство, к которому перешла власть после февральской революции, не смогло остановить нараставший паралич экономики, обуздать инфляцию, улучшить снабжение населения продовольствием. Неадекватная реакция на основные требования населения страны, нежелание русской буржуазии пойти на тактические уступки усиливало недовольство масс. В таких условиях демагогия и популизм большевиков, обещающих немедленную и полную реализацию любых требований рабочих, солдат, крестьян, не могли не усилить социальную ненависть, используемую для захвата власти под социалистическими лозунгами.

     В начале становления советского государственного управления проявились характерные для него основные черты: республиканская сущность, сочетания федерализма и унитаризма, конституционность основ управления, источник власти – трудящиеся, единство ветвей власти, опрделяющая роль коммунистической партии, бюрократизация, но в 30 –е годы эти принципы деформировались. Сказались низкий уровень управленческой культуры, партийный монополизм, авторитарность партийной элиты и оторванность ее от народа. В 1930-е гг., когда формировалась командно-административная система управления экономикой, произошло сращивание государственных и партийных властных структур. Коллективизация сельского хозяйства и индустриализация прошли на фоне дальнейшей бюрократизации управления, усиления личной власти и политических репрессий. Для политического режима были характерны существование однопартийной системы, жесткое администрирование, централизация, подавление любой оппозиции, репрессии, культ личности вождя, что отрицательно влияло на государственное управление. Начало Великой Отечественной войны потребовало перестройки системы органов власти и управления. Появились новые чрезвычайные органы. По окончании войны изменение системы государственного управления сопровождалось демократизацией и децентрализацией. Расширились конституционные, экономические и иные права союзных республик. Были отменены чрезвычайные положения военного времени.

     Основные  причины распада СССР были как  внутренними — нереформируемость  и милитаризация экономики, многолетняя экономическая стагнация, непреодолимые межнациональные проблемы, особенно в прибалтийских республиках, репрессивный характер советского государства; так и внешними — холодная война и гонка вооружений.

     Перестроечные реформы не выводили страну из кризиса, а постепенно способствовали сползанию  в пропасть. После «перестройки»  произошло несоответствие политической и экономической систем, что и  привело к краху государственности. В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества. Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В 1990-1991 годах у нас, безусловно, произошла мировая геополитическая катастрофа.

     Изучение и использование как зарубежного опыта, так и опыта нашего государства в сфере государственного управления, будет способствовать более глубокой и полной оценке политических реалий нашей страны, позволит не допустить вновь старых ошибок и успешно интегрироваться мировое сообщество и стать сильным и процветающим государством.

     Сегодня наша страна идет по пути строительства и укрепления новой государственности. Много в этом направлении сделано, но еще и больше предстоит сделать.