История государства и права зарубежных стран

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

Ростовский филиал

Кафедра теории и истории государства и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «История государства и права зарубежных стран»

Вариант № 1.

Выполнил:

студент 1-го курса

заочной формы обучения

                                                                               юридического факультета

группа 11-ю

Москвина М.Х.

Проверил:________________________

(инициалы, фамилия преподавателя)                                                                            (уч. степень, уч. звание)

Оценка______________________________

Подпись_____________________________

Ростов-на-Дону

2009/10 г.

Казус.

14 июля 1680 г., в полдень, Джон Гардинг был задержан шерифом графства Иоркшир Томасом Бейли и помещен в тюрьму. Спустя час после взятия под стражу Д. Гардинг потребовал предъявления ему копии предписания об аресте. Тюремный  смотритель Ричард Уилксон отказался выполнить это требование, заявив, что арест произведен шерифом. Правомерны ли действия смотрителя?

История государства и права зарубежных стран /Под общей редакцией: О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинниковой - М.: Издательство НОРМА- 2003 г. С. 10.

Раздел - История государства в новое время. Глава - Англия.

Утверждение конституционной монархии и ее

эволюция в XVIII - XIX в.в.

              Habeas Corpus Act - закон, принятый 26 мая 1679 английским парламентом. Полное название его – «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями» (т. е. вне пределов Англии). Название этого процессуального института происходит от латинской формулы Habeas Corpus ad subjiciendum — начальной строки приказа; суда о доставке арестованного.

Хабеас корпус - это существовавшее издревле понятие английского права, которым гарантировалась личная свобода. Ни один свободный человек не мог быть посажен в тюрьму без предписания Habeas Corpus, посредством которого судья повелевал доставить к нему личность обвиняемого.

Правило Habeas Corpus постоянно употреблялось с XV века. Вначале, им пользовались как средством к восстановлению свободы, нарушенной частными лицами, в основном феодалами и их подчиненными, но уже со времен Генриха VII оно стало применяться в случаях преследования личности со стороны Короны. Однако до акта 1679 выпуск постановления Habeas Corpus предоставлялся на усмотрение судей, которые сами не обладали независимостью. Дело выдачи такого постановления часто затягивалось; кроме того, невыполнение предписания судьи не влекло за собой никакой ответственности.

Эта недостаточность правовых гарантий проявилась с особой силой в период абсолютистского правления Тюдоров и Стюартов. Именно несоблюдение этого принципа вызвало возмущение арестом Дж. Гемпдена в 1627 и принятие резолюции палаты общин 29 марта 1628. Резолюции вошли в Петицию о праве 1628 и в дальнейшем неоднократно повторялись в документах Английской революции. В период реставрации Стюартов билль о Habeas Corpus был внесен в палату общин в 1668, но не стал законом. Два другие подобные билля были отклонены палатой лордов в 1670 и 1675.

Наконец, в 1679 был издан Habeas Corpus Act, которым ограждались интересы личности от королевского произвола[1]. Его принятие было связано с тем, что в 1679 г. король Карл II распустил старый парламент и объявил новые выборы. К тому времени уже полностью сформировались две партии — тори и виги. Виги, получившие большинство в новом парламенте, приняли этот акт, опасаясь репрессий, так как они находились в оппозиции к королю.

Habeas Corpus Act 1679 года состоит из 21 статьи. Значение «Habeas corpus act» в тех гарантиях, которые он дает против неправосудных арестов. Укажем главные из них:

      Арестованному должен быть предъявлен письменный приказ об аресте; в противном случае его должны освободить или представить ближайшему суду; последний обязан решить вопрос о мере пресечения: заключении под стражу или освобождении под денежный залог. Не найдя оснований к аресту, суд вправе отпустить арестованного на свободу. Речь идет не об осуждении или оправдании, как часто полагают, но только о целесообразности задержания до суда, до первой (самое позднее – до второй) судебной сессии (они происходили раз в три месяца);

      Арестованный и сам вправе требовать, чтобы его доставили в ближайший суд для решения вопроса о задержании. Тот, кто откажет в удовлетворении этой просьбы (начальник тюрьмы или надзиратель), карается на первый раз крупным штрафом, на второй - увольнением от должности;

      Родственникам арестованного (как и всяким другим лицам) предоставляется право обращения в Высокий суд за приказом о Habeas corpus. Судьи (также под угрозой штрафа) не могут отказать в нем. Закон предусматривал еще право освобождения от ареста (до суда) под денежный залог.

      Лицо, освобожденное по приказу «Habeas corpus», нельзя было вновь заключить в тюрьму и арестовать до суда за то же преступление. Запрещалось также переводить задержанного из одной тюрьмы в другую и содержать без суда и следствия в тюрьмах заморских владений Англии.

Таким образом, положительное значение закона очевидно. Рассматриваемый Акт устанавливал правила ареста и привлечения обвиняемого к суду, предоставлял суду права контроля за законностью задержания и ареста подданных и содержал ряд принципов справедливого и демократического правосудия: презумпцию невиновности, соблюдение законности при задержании, быстрого и оперативного суда, совершаемого с надлежащей судебной процедурой и по месту совершения проступка. Все это составляет классику мировых демократических стандартов[2].

Вместе с тем, довольно длительное время этот Акт фактически был не свободен от определенных сословных ограничений.

Во-первых, его появление стало следствием борьбы крупных английских политико-олигархических группировок (тори и вигов). Находившиеся в 70-х гг. XVII века в оппозиции виги, воспользовавшись выгодной ситуацией, добились принятия этого закона, с помощью которого имелось в виду обезопасить противников правительственной политики от репрессий. Вместе с тем, этот закон первоначально не задумывался его инициаторами как гарантия неприкосновенности личности от досудебных арестов применительно ко всем англичанам. Ставилась ограниченная цель – обезопасить оппозиционную знать от злоупотреблений со стороны политических противников (впоследствии сложилась практика всеобщего применения данного акта).

Во-вторых, уплата залога была посильна только представителям зажиточных и богатых сословий англичан, что длительное время делало затруднительным для бедняков возможности воспользоваться правами, предоставляемыми Актом 1679 г. Лишь во второй половине XIX века, по мере повышения уровня благосостояния англичан фактические сословные ограничения в реализации этого акта были нивелированы.

В третьих, парламентским актом Habeas corpus act мог быть приостановлен (и это не раз делалось).

В ситуации, которая предложена в казусе, на основании ст. 3 Habeas сorpus act действия шерифа были неправомерны потому, что арестованному должен быть предъявлен письменный приказ об аресте; в противном случае его должны освободить или представить ближайшему суду. «…И названные лорд-канцлер.., судьи...по рассмотрении копии... предписания... об аресте... или же по принесении пред нами присяги, что в выдаче такой копии было отказано лицом или лицами, под охраной которых заключенный или заключенные содержатся...- настоящим уполномочиваются и обязываются по письменной  просьбе (задержанного) лица...- присудить и даровать...приказ Habeas corpus, обращенный к должностным лицам, под охраной которых будет находиться арестованное или задержанное лицо, и долженствующий быть выполненным немедленно...»[3]

2 Вопрос.

Заполните таблицу, используя материалы учебников (учебных пособий) и источников по проблеме обязательства в средневековом праве указанных ниже стран.

Обязательства в средневековом праве.

Обязательственное право является наиболее крупной подотраслью гражданского права и понимается как совокупность норм прав, которые регулируют отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим, а также с использованием нематериальных благ в товарном обороте.

Обязательство - это обязанность лица (должника) дать что-то другому лицу (кредитору), сделать или не сделать что-то в интересах последнего. Обязательство может возникнуть непосредственно из закона, из договора и даже в некоторых случаях, из односторонних действий лица. Обязательства возникают также из деликта (правонарушения) и квазиделикта, когда лицо должно возместить ущерб, причинённый им или объектами, за которые он отвечает. Неосновательное обогащение также порождает обязанность возвратить неосновательно полученное.

Во Франции в условиях господства натурального хозяйства не было основы для развития обязательственных отношений. Наиболее известным договором, порождавшим обязательство в ранний период феодализма, являлся договор, устанавливающий отношения вассалитета между сеньором и вассалом.

С развитием товарно-денежных отношений начинается развитие договоров, порождавших обязательственные правоотношения. В случаях, сложившихся до первой половины ХIV века, договор купли-продажи считался заключенным с момента уплаты, с момента передачи покупателю сезины, а немного позже договор купли-продажи на подвижные вещи вступал в силу с момента заключения договора, независимо от того, была ли в действительности вещь передана. Окончательно такое положение было закреплено ордонансом 1566 г., согласно которому договор купли-продажи недвижимых вещей, должен был совершаться в нотариальном порядке.

В Германии, как и во Франции, договорные обязательства при отсутствии развитого обмена были разработаны довольно слабо. Сделки с передачей имущества обычно заключались в суде. Более подробно регламентировались обязательства из причинения вреда, призванные охранять в основном земельную собственность. За причинение вреда предписывалось возмещение ущерба и уплата штрафа судье.

Развитие товарно-денежных отношений вело и к постепенному становлению новых гражданско-правовых норм, институтов, использованию норм римского права. Появляется новая форма передачи земельных участков в собственность «с обременением» Сделка купли-продажи движимых вещей начинает предусматривать защиту прав добросовестного приобретателя. При этом, по сравнению с римским правом, права собственника вещи были более ограниченны. Собственник, доверивший свою вещь человеку, продавшему ее третьему лицу, лишался права на иск к покупателю. Он мог истребовать только украденную у него вещь. Этот принцип германского права выражался формулой «рука должна предостерегать руку».