Ход и результаты систематизации российского права в первой половине XIX в.

Таким образом, в сфере наследственного права расширялась завещательная свобода. Завещать можно было кому угодно и что угодно из имущества (или все имущество).

6. Уголовное право.

Свод законов излагал нормы уголовного права в книге первой XV тома. Книга состояла из 11 разделов, разделы – из глав, главы делились на статьи (всего было 765 статей). Здесь впервые были выделены Общая и Особенная часть.

Хотя том XV Свода законов и знаменовал собою значительный шаг в развитии русского уголовного права и его систематизации, все же в нем было много несогласованных и противоречивых норм и статей, и его отсталость обнаружилась с полной очевидностью вскоре после опубликования Свода законов.

Руководство новой кодификацией уголовного права было поручено М.М. Сперанскому, но работа по подготовке нового уголовного кодекса была завершена уже после его смерти.

Подготовленный проект был рассмотрен Государственным советом, утвержден императором в 1845 году и введен в действие с 1846 года. Новый кодекс получил название «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Уложение подразделялось на разделы, разделы – на главы, а главы – на статьи (всего было 2224 статьи). Некоторые главы подразделялись еще и на отделения. Количество статей в новом кодексе увеличилось по сравнению с законами 1832 года втрое. Судебные органы в приговорах по делам, рассмотренным после 1 мая 1846 года, должны были ссылаться только на нормы нового Уложения. В начале Уложения шли нормы, относящиеся к Общей части.

Понятие преступления, заимствованное из тома XV Свода законов, формулировалось более развернуто. В Уложении не было четкой грани между понятиями «преступление» и «проступок». В ст. 4 записано следующее: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». Сроки давности устанавливались лишь для преступлений. В Уложении устанавливались формы вины, стадии совершения, виды соучастия, обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, устраняющие уголовную ответственность. Уголовная ответственность наступала с 7 лет. Незнание закона не освобождало от наказания. Уложение применялось ко всем российским подданным. Из него были выделены дела, подсудные духовному суду и военным судам. Иностранные подданные, не имевшие дипломатического иммунитета, также судились по Уложению за преступления, совершенные в Российском государстве. Система преступлений по Уложению была более сложной.

Вначале шли преступления против веры. Значительное место уделялось государственным преступлениям. При этом покушение, преступное действие и даже умысел свергнуть императора карались лишением всех прав состояния и смертной казнью. За участие в восстании также полагались лишение всех прав состояния и смертная казнь. Составление и распространение письменных и печатных сочинений с целью «возбудить к бунту» каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. При этом лицам, не освобожденным от телесных наказаний, дополнительно назначались от 50 до 60 ударов плетью и клеймение.

Специальные разделы были посвящены преступлениям против порядка управления, должностным преступлениям. В Уложении появились новые статьи и даже специальное отделение «О неповиновении фабричных и заводских людей». Особенно сурово наказывались организованные выступления рабочих. Явное неповиновение фабричных и заводских людей владельцу или управляющему заводом, оказанное «целою артелью или толпою», каралось как восстание против властей, т.е. смертной казнью. Предусматривались наказания и против участников забастовок. Виновные подвергались аресту: «зачинщики» - на срок от трех недель до трех месяцев, «прочие» - от семи дней до трех недель.

В особом разделе содержались нормы, относившиеся к преступлениям против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц. Умышленное убийство наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы либо пожизненно, либо на длительный срок.

Обширный раздел был посвящен преступлениям против собственности частных лиц. Насильственное завладение чужим недвижимым имуществом (землей, домом и т.д.), осуществленное вооруженными людьми, наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь. Умышленный поджог какого-либо обитаемого здания влек наказание, связанное с лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. Наказание увеличивалось, если здание принадлежало церкви, императору или членам его фамилии. Разбой, грабеж наказывались лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепостях, заводах, рудниках на различные сроки или пожизненно.

Виновные в краже наказывались в зависимости от обстоятельств совершения преступления ссылкой, заключением в работные дома, отдачей в исправительные арестантские роты и битьем розгами.

В Уложении вводилась довольно сложная система наказаний. Все наказания делились на два разряда: наказания уголовные и наказания исправительные. Каждый из разрядов подразделялся на несколько родов и степеней. Создавалась своеобразная «лестница наказаний».

К наказаниям уголовным относились: лишение всех прав состояния в сочетании либо со смертной казнью, либо со ссылкой на каторжные работы, либо со ссылкой на поселение в Сибирь или на Кавказ. К этому еще добавлялось битье плетьми лиц, не освобожденных от телесных наказаний. Осужденных на каторгу клеймили. На лбу и щеках у них ставилось слово «кат» (каторжный).

Лишение всех прав состояния означало потерю всех привилегий, связанных с принадлежностью к определенному сословию, прекращению супружеских отношений, лишение прав собственности на имущество (оно переходило к наследникам), лишение родительских прав.

К наказаниям исправительным относились: ссылка, отдача в исправительный арестантские роты, заключение в крепость, тюрьму, смирительные или работные дома, кратковременный арест, выговор в присутствии суда, денежные взыскания. К этим наказаниям обычно добавлялись наказания розгами для лиц, не освобожденных от телесных наказаний.

В Уложении нашел отражение классовый подход государства к преступникам. Например, администрация тюрьмы могла принуждать к работам лишь «мещан и крестьян», а лица других «состояний» могли работать по собственному желанию. Дворяне и чиновники, подвергнутые кратковременному аресту, могли отбывать его и дома, в то время как все другие – только в полицейских органах.

Дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы первой и второй гильдий, феодалы других народностей освобождались от наложения клейма, заключения в оковы, наказания плетьми, шпицрутенами, палками, розгами.

Таким образом, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было большим шагом вперед в развитии уголовного законодательства Российской империи, но в нем по-прежнему прибывали феодальные принципы и предрассудки.

7. Процессуальное право

Процесс в рассматриваемый период в основном оставался инквизиционным. Указом 1801 года запрещались пытки при производстве расследования дел. Однако на практике они применялись широко.

Значительное внимание уголовному процессу было уделено в Своде законов (кн. II, т. XV, свыше 800 статей). Здесь эти нормы составили фактически довольно обширный кодекс с определенной системой построения.

Решающая роль в кодексе отводилась полиции. Ей вверялось следствие и исполнение приговора. Само следствие по закону подразделялось на предварительное и формальное. Дело начиналось по доносу, жалобе отдельных лиц либо по инициативе прокурора, стряпчих или полиции. Прокуроры и стряпчие осуществляли надзор за следствием.

По окончании следствия дело направлялось в суд. Судебного следствия, как части судебного разбирательства, не существовало. Дело докладывал по составленным «выписям» один из членов суда или секретарь. Как правило, свидетели и эксперты в суд не вызывались. Да и сам обвиняемый вызывался в суд лишь для выяснения вопроса о том, применялись ли к нему недозволенные приемы при производстве следствия. Он являлся не субъектом, а объектом процесса.

Свод законов закрепил существовавшую еще со временем «Кроткого изображения процессов или судебных тяжб» (1716 г.) систему формальных доказательств. Сохранялось деление доказательств на совершенные и несовершенные. К совершенным относились: собственное признание обвиняемого, письменные доказательства, признанные им; заключение медицинских экспертов; совпадающие показания двух свидетелей, не отведенных подсудимым. К несовершенным доказательствам закон относил: внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями; оговор им посторонних лиц; повальный обыск; показания одного свидетеля; улики.

По наиболее тяжким уголовным делам суд первой инстанции составлял «мнение» и направлял его в палату уголовного суда для вынесения приговора. Приговоры не были стабильными. Весьма часто они в силу требования самого закона, а также по жалобам осужденных, рассматривались в ревизионном порядке в вышестоящих судах. Лица, не освобожденные от телесных наказаний, могли принести жалобу после исполнения приговора, предусматривавшего применение телесных наказаний. В случае необоснованности жалобы жалобщика вновь подвергали телесному или тюремному заключению.

При недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. Для крестьян или мещан это могло повлечь за собой выселение в Сибирь по приговорам местных обществ. Как свидетельствовала официальная статистика, по большинству уголовных дел судами принимались решения об оставлении обвиняемых под подозрением.

Четко выраженный классовый характер носили нормы процесса, закрепленные в разделе о судопроизводстве по наиболее опасным для государства преступлениям: государственным, против веры. Такие дела должны были рассматриваться «без малейшего промедления» (ст. 1241). Для их рассмотрения по указу царя могли создаваться особые верховные уголовные суды, состав которых персонально определялся также царем. Такой верховный уголовный суд судил, в частности, декабристов под прямым контролем императора.

Особый порядок существовал для рассмотрения дел крестьян, выступавших против своих помещиков и оказывавших сопротивление присланным для их усмирения воинским командам. Их судил военный суд. Приговор такого суда после утверждения губернатором или министром внутренних дел приводился в исполнение немедленно.

Дела о «маловажных преступлениях» (мелкие кражи до 20 руб., легкие побои, пьянство и др.) решались в сокращенном порядке полицейскими чиновниками.

Свод предоставлял помещикам право производить «расправу по маловажным преступлениям, учиненным помещичьими крестьянами».

В судах процветало взяточничество. Образовательный уровень судей был низок. Обычным явлением стала волокита, некоторые дела рассматривались годами и даже десятилетиями. Так, в 1844 году в уездном суде было начато дело о краже мелкой монеты на сумму 115 тыс. руб., а закончено оно было лишь в 1865 году после судебной реформы.

Заключение

В условиях кризиса феодализма абсолютная монархия стремилась удержать власть дворян усилением карательных звеньев государственного аппарата. С этой целью были созданы Третье отделение императорской канцелярии, корпус жандармов. В развитии права следует отметить уникальную систематизацию законодательства – создание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи.

2. Задача

Боярин Алауров за определенную плату уговорил поручика Бецкого убить боярина Милославского. Бецкий стрелял в Милославского, но всего лишь ранил его в ногу. Бецкий был пойман на месте и приговорен к смертной казни. Алауров отделался денежным штрафом и тюремным заключением.

Соответствует ли решение суда положениям Артикулов Воинских?

Решение задачи

Немного истории

Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании Артикулов воинских.

              Воинские Артикулы состоят из двадцати четырех глав и двухсот девяти статей и включены в качестве части второй в Воинский устав.

Артикулы включают девять видов преступлений.

Преступления против личности включали преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести.

В этой группе главное место занимало убийство. Артикулы различали умышленное (каравшееся отсечением головы), неосторожное (наказываемое телесным наказанием, заключением, штрафом, шпицрутенами), случайное (ненаказуемое).

К наиболее тяжким видам убийств законодатель относил убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офицера. Особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания – колесование.

Основной целью наказания по Артикулам являлось устрашение, что явствовало из специальных оговорок типа: «дабы через то страх подать и оных от таких непристойностей удержать». Устрашение сочеталось с публичностью наказаний.

XIX глава «О смертном убийстве», Артикул 161:

«А ежели ж кто для прибыли или в надежде к какой прибыли договоритца, найметца или даст себя подкупить, или готова себя учинит кого убить смертно, тогда оный купно с тем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломан, и тела их на колеса положены быть имеют

Толкование. Сие наказание имеет свое исполнение, хотя обещанная кому прибыль вскоре отдана, или впредь еще имеет быть заплачена, или хотя точию едина надежда к прибыли учинена, и обещание в том дано было.

Ежели тот, которого умертвить хотели, подлинно не убит, однако ж на него нападение было, и оный побит или ранен, то как подкупщик, так и наемщик мечем казнены, и обоих тела на колеса положены будут ».[3]

Вывод: Из фрагмента Артикулов Воинских 1715 г. следует, что решение суда не соответствует его положениям, т.к. боярин Алауров (как заказчик данного преступлении) должен был быть казнен, как и поручик Бецкий.