Государство и личность

      Правовой  статус по отношению к фактическим  возможностям и обязанностям личности, обусловленным обществом в целом, не может быть рассмотрен в качестве следствия или их юридической копии. Правовой статус находится во взаимодействии с фактическим общественным положением людей. Социальный статус, конечно, является первопричиной возникновения и существования правового статуса. Однако любое взаимодействие характеризуется взаимными изменениями взаимодействующих сторон, правовой статус при определенных условиях оказывает собственное воздействие на общественные отношения, в большей или меньшей степени корректируя их.

      С точки зрения потребностей и интересов  индивида в практически-функциональном плане правовой статус следует понимать как систему гарантируемых государством прав, свобод и обязанностей личности, выступающей в качестве суммы  юридических возможностей, условий для удовлетворения тех или иных притязаний личности, и, следовательно, выполняющих роль юридического, специфического средства для удовлетворения этих притязаний⁹.

      Поэтому содержание собственно правового статуса, изменение и развитие его формулировок - это относительно самостоятельная и в большинстве случаев очень важная проблема. Ведь качество, характер и специфика этих положений - особенно с учетом придаваемого многими общественными, политическими и государственными системами приоритетного и исключительного значения основным правам и свободам индивида, составляющим практически всегда сердцевину его юридического статуса - способны во многом предопределять характер фактического положения человека в обществе, могут иметь важные практические последствия в процессе удовлетворения индивидами своих материальных и духовных потребностей и интересов¹⁰.

      При этом следует иметь в виду и  то, что хотя бы минимальное внешнее, номинальное и фактическое несоответствие (в той или иной степени) между  юридическим и объективным социальным положением людей является своего рода необходимостью и закономерностью существования и развития правового статуса. Поскольку по гносеологическим и субъективно-ценностным причинам любой субъект правотворчества, любой законодатель в принципе не может действительно адекватно отразить фактическое положение индивидов в правовых нормах - тем более, что такая задача перед ним в качестве основной никогда не стоит и не ставится, а общественная жизнь несоизмеримо богаче и сложнее возможностей правовой формы и юридической техники. В то же время - и это надо особо отметить - в демократических, социальных государственно-правовых системах они имеют постоянную тенденцию к внешнему совпадению, фактическому соответствию, органической логической взаимосвязи. В чисто техническом, практически-прикладном отношении правовой статус неизбежно должен несколько «опережать» фактическое социальное положение индивидов не только на момент своего возникновения, но и на относительно длительный период после своего появления¹¹. И не только по той причине, что общественная жизнь уже завтра может «перерасти» в свои юридические формы и требуется некоторый «запас» юридического пространства на будущее (а ежедневный их пересмотр и изменение - дело сложное и ненужное), но главным образом потому, что в социальной жизни существуют противоречивые, различные тенденции. Ее динамизм отнюдь не всегда означает прогрессивное развитие и движение по восходящей линии в соответствии с наиболее справедливыми, гуманными и другими ориентирами. Регрессивные процессы и тенденции обычно дают о себе знать. Они, естественно, в первую очередь, сказываются на фактическом положении индивидов. В этих случаях правовой статус личности, оставаясь с юридической точки зрения неизменным, может в известном смысле «подтягивать до своего уровня» социальное положение людей.

      В этом смысле значение правового статуса  личности, и, прежде всего в свете  формирования социального правового  государства, действительно должно быть велико. Тем более, что отрицательные  с точки зрения интересов большинства граждан процессы могут быть связаны и собственно с деятельностью государства, государственного аппарата, - которая, однако, может и должна быть в той или иной степени скорректирована, «исправлена» в том числе и правовым статусом, его требованиями - возможно, с опорой на общественное мнение, а в случае необходимости - и на относительно независимую и самостоятельную судебную власть.

      Характерной чертой правового статуса, в основе которого лежат конституционные  права, свободы и обязанности  граждан, является его относительная стабильность, неизменность. Именно это качество правового статуса в сопоставлении с несравнимо более динамичной и изменчивой общественной жизнью позволяет ему играть немаловажную роль, особенно в тех случаях, когда в обществе происходят отрицательные, регрессивные процессы¹². Правовой статус, оставаясь неизменным и олицетворяя собой определенный уровень общественного развития, может препятствовать развитию негативных тенденций в социальном положении людей¹³. Ведь составляющие его права, свободы и обязанности должны быть обеспечены государством вне зависимости от особенностей переживаемого страной периода. Например, в 1992 году инфляция и общее ухудшение экономического положения России привели к тому, что размеры выплачиваемых пенсий и пособий нетрудоспособным гражданам оказались крайне малы. Требования же части второй ст. 56 Конституции России 1978 года (в редакции 1992 г.), в соответствии с которой пенсии и пособия должны обеспечивать уровень жизни не ниже установленного законом прожиточного минимума, вынуждали государство неоднократно определять и пересматривать содержание понятия «прожиточный минимум», изыскивать необходимые средства для достижения максимально возможного соответствия размера пенсий и пособий прожиточному минимуму.

      Заканчивая  данный вопрос, следует отметить, что  ответственность государства перед  гражданами обеспечивается системой гарантий, к которым относятся: 1) ответственность правительства перед представительными органами власти; 2) дисциплинарная, гражданско-правовая и уголовная ответственность должностных лиц за нарушение прав и свобод граждан; 3) процедура импичмента и др.

      В государственно-организованном обществе в системе факторов определяющих положение человека, именно государству  принадлежит исключительно важная роль. Значение государства обусловлено его относительной независимостью и значительной самостоятельностью по отношению к человеку и обществу, теми рычагами воздействия на общественные отношения, которыми оно монопольно располагает.

      Характер  взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, целей и перспектив его развития. Невозможно понять современное общество и современного человека без изучения многообразных отношений людей с государством.

      Государство должно исходить из приоритета прав человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека - главная обязанность государственной власти. Поэтому особое значение имеют правовые нормы, посвященные человеку и гражданину, устанавливающие его правовое положение.

      Права и обязанности людей закрепляются многими отраслями права, но особое значение в закреплении положения  человека в обществе имеет конституционное  право, прежде всего, Конституция, устанавливающая  основы правового статуса человека и гражданина. Они включают: гражданство, конституционные принципы правового положения человека, основные права и свободы, конституционные обязанности. Это важнейшие элементы правового положения человека, его ядро. Основы правового статуса играют решающую роль в определении положения человека в обществе, имеют жизненно важное значение.

      Важной  особенностью прав, свобод, законных интересов  личности является то, что характер их воплощения в жизнь в огромной степени определяется личностным отношением к ним их носителей. От субъекта права требуется проявление хотя бы минимума активности, а нередко и настойчивости. В частности, такие политические права граждан, как право на свободу объединения, право на проведение митингов, демонстраций, предполагает проявление значительной активности и организованности субъектов этих прав.  

     Историческая  перспектива соотношения  государства и  личности. 

     Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

     Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия(остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще(справедливой организации власти в человеческом обществе).

     Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении  государства и личности, был разработан уже античными авторами. В их числе  положения о власти закона как  сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения(Аристотель); о государстве(республике), как "деле народа", как правовом общении и "общем правопорядке"(Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права(римские юристы).  

     В эпоху перехода от феодализма к капитализму  решающее значение приобретают проблемы политической власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы¹⁴.

     Боден же определяет государство как правовое управление многими семействами  и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит  в том, чтобы обеспечить права  и свободы.

     В период ранних буржуазных революций  в разработку концепции правового  государства значительный вклад  внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие.

     Из  этих учений мне хотелось бы выделить наиболее важные положения в данном вопросе. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного  права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе  человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

     Так же как и у Гроция, у Дидро  государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном.

     "Лишь  нация есть истинный суверен;  истинным законодателем может  быть лишь народ, лишь воля  народа является источником политической  власти."

     Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.

     Одним из первых, кто дал теоретическое  обоснование демократического государства, был Спиноза. Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

     Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее  он разработал ряд прогрессивных  положений о господстве права  в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.