Государство и Демократия

Третье условие –  сильная политическая оппозиция, имеющая  доступ к средствам массовой информации. В противном случае общественное мнение зачастую удается обработать в направлении, выгодном для власти.

Статистика показывает, что даже при наличии перечисленных  условий референдум, как правило, выигрывает тот, кто его проводит. Если же эти условия отсутствуют, плебисцитарная демократия, которая, на первый взгляд, представляется высшим воплощением народовластия, на самом деле дает политической элите широкие возможности манипулирования общественным сознанием. Причем этот вид манипулирования, пожалуй, самый худший, ибо это манипулирование народом посредством самого народа.

В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив «мандат доверия» от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.

Оппоненты прямой демократии указывают на сложность принятия согласованных решений; на недостаточную  компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа; на высокую степень манипулируемости общественным мнением в ходе публичных дебатов со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на большой разброс мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования, что получило название абсентеизма (лат. absentia – отсутствие). Сторонники прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:

• отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;
• возможность коррупции;
• приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;
• отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;
• возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;
• на ослабление демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Развитие современных  компьютерных технологий приносит новые  моменты в развитие современной  демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы низкой гражданской активности населения с развитием «компьютерной демократии» (термин введен западными политологами Г. Краухом, Б. Барбером, Н. Боббио) или «телематической демократией». Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина, не выходя из дома, кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов. Но и здесь есть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, «тиранией некомпетентности» обывателя), может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших.

Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т. к. современные ее формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля, о том, что демократия является наихудшей формой правления, за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессы.

2.4. Демократия и общественное самоуправление

Современный опыт государственного строительства, как в странах  западной демократии, так и в России, показывает, что демократическое  развитие общества практически невозможно без децентрализации власти и управления. Это тем более справедливо по отношению к странам, имеющим федеративное устройство. В этой связи местное самоуправление следует рассматривать как один из основополагающих принципов организации власти на местах, который наряду с принципом разделения властей определяет систему управления обществом.

Проблема формирования местного самоуправления является одним  из важнейших вопросов демократического устройства общества. Западная демократия, например, одним из условий ее успешного  функционирования считает местное самоуправление, что нашло отражение в ряде положений Европейской хартии о местном самоуправлении. С местным самоуправлением связана реализация демократического принципа в управлении обществом - принципа разделения властей. Наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями разделение происходит на местном уровне, где наряду с государственными управленческими структурами образуются органы местного самоуправления, которые, как известно, не входят в систему органов государственной власти и управления. Организационное обособление местного самоуправления призвано обеспечить конституционное право населения на решение вопросов местного значения с учетом местных особенностей и традиций.

Вместе с тем органы местного самоуправления, составляя единую систему управления обществом, взаимодействуют с органами государственной власти и управления. Последним, по законодательству, категорически запрещено вмешиваться в деятельность местного самоуправления, как их органов, так и должностных лиц. Однако государственные структуры наделены правом контроля за их деятельностью через финансовые и правовые рычаги.

Демократизм местного самоуправления заключается в том, что оно  должно обеспечить самостоятельность  населения в решении вопросов местного значения. Следовательно, одной из существенных сторон местного самоуправления является создание условий для не формального участия жителей муниципальных образований в осуществлении самоуправления. Обычно выделяют два основных способа реализации права граждан на местное самоуправление: форма прямого волеизъявления (референдум, выборы, собрания и сходки, самоорганизация граждан и т.п.) и форма косвенного, опосредованного участия граждан в управлении местными делами (через выборные и иные органы местного самоуправления).

Демократизм в осуществлении  местного самоуправления проявляется  также в том, что конкретные формы  осуществления местного самоуправления, структура органов местного самоуправления определяются населением самостоятельно. Будучи сформированы «снизу», органы власти местных сообществ не находятся в отношениях подчиненности с органами государственной власти и не обязаны выполнять их директивные указания, если те выходят за пределы предоставленных им полномочий.

Федеральное и республиканское  законодательство, обеспечивая защиту местного самоуправления от незаконного вмешательства государственных органов в деятельность органов местного самоуправления, устанавливает также основы их тесного взаимодействия. Широко распространенным мнением является возможность наделения в определенных случаях органов местного самоуправления некоторыми государственными полномочиями. Эта процедура прописана как в федеральном, так и в республиканском законах о местном самоуправлении. Однако существует серьезное возражение против делегирования местным органам государственных полномочий, поскольку это ставит регионы под контроль Центра, так как органы местного самоуправления в этом случае действуют в качестве государственного органа и подчиняются управлению и контролю со стороны государства, становясь тем самым как бы низовым государственным органом. Следовательно, существует проблема разграничений полномочий между органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления, которая требует теоретического осмысления и практического воплощения.

Таким образом, в демократическом  обществе, взаимосвязь самоуправленческих структур и органов государственной  власти имеет двусторонний характер. Со стороны самоуправления имеют  место делегирование власти региональным и федеральным органам, политическое самоограничение, заключающееся в юрисдикции местной власти над вопросами местного значения, а также контроль за властью, осуществляемой от имени Центра. Государственная власть, со своей стороны, призвана создать необходимые политические и правовые условия для создания самоуправленческих структур, для расширения «поля» гражданского общества.

Говоря о демократическом  потенциале местного самоуправления, особый акцент следует сделать на том, что местное самоуправление представляет собой скорее не административную, а политическую форму управления, поскольку в систему органов местного самоуправления входят представительные органы, избранные народом. Местное самоуправление является тем местом, где граждане учатся действовать политически

Широкое участие жителей местных сообществ в политической деятельности посредством выборов, референдумов и других процедур способствует формированию у них политической культуры, выработки базовых демократических ценностей, а также принятию правил политической игры, характерных для менталитета демократического общества, а именно: изменение существующей политической реальности возможно только посредством демократических процедур, причем свобода личности и право индивида на частную собственность являются естественными правами человека.

Привлекательность института  местного самоуправления как неотъемлемой части демократической политической системы общества обусловливается  также тем, что на уровне местной  власти осуществляется непосредственное взаимодействие населения с органами власти, удовлетворяются жизненно необходимые потребности, ставятся и решаются задачи, от которых зависит нормальное существование местных коллективов. Местное самоуправление способствует развитию таких качеств у его членов, как инициативность, энергичность, самоуважение и самодостаточность. В общинах, где достаточно развиты вышеперечисленные качества, легче преодолеть извечную отчужденность гражданина и власти, гражданского общества и государства. Развитие институтов демократии в местном самоуправлении обеспечивает тесную связь его выборных органов и должностных лиц с населением, их подконтрольность населению.

Формирование исполнительных и представительных структур местных  органов власти позволяет местному сообществу в условиях демократического общества получить полную свободу в решении всех социальных, экономических и других вопросов местного значения. Так, в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» фиксируется 30 вопросов местного значения, которые вправе самостоятельно решать местное самоуправление. К тому же данный перечень вопросов не является исчерпывающим. Муниципальные образования имеют право рассматривать иные вопросы, которые отнесены к категории местных вопросов законами субъектов Российской Федерации. Следует отметить, что предметы ведения местного самоуправления не ограничиваются сферой их внутригосударственной деятельности. Органы местного самоуправления обладают правом внешнеэкономической деятельности, т.е. допустимы договоры и соглашения о приграничном сотрудничестве между органами местного самоуправления России и приграничных государств. Местное самоуправление занимает особое место в структуре властных отношений. Хотя полномочия и структура местного самоуправления определяются государственными органами власти и управления, тем не менее, местное самоуправление следует рассматривать как основополагающий фактор конституирования общества как субъекта власти и управления. Можно встретить и другую точку зрения, согласно которой «в современных условиях народ, как таковой, может самоорганизоваться и править собой лишь при помощи государственной власти.

Разногласия в понимании  природы и сути местного самоуправления вызваны тем, что местное самоуправление представляет собой внутреннепротиворечивый феномен. С одной стороны, это институт гражданского общества со всеми вытекающими отсюда последствиями. С другой - это институт власти, обладающий публично-правовыми полномочиями.

Одним из структурных  элементов местного самоуправления, согласно федеральным и региональным нормативным актам, является территориальное общественное самоуправление. Под вышеупомянутым понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории местного сообщества. Этот общественный институт предусматривается для осуществления непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления собственных инициатив в вопросах местного значения. По своей сути территориальное общественное самоуправление есть общественная организация, занимающаяся характерной для общественных объединений деятельностью.

Демократический характер преобразований, проводимых в нашем  обществе, во многом зависит от того, насколько успешно этот процесс  происходит на региональном и местном  уровнях. Принятие населением основных принципов демократического общественного устройства будет означать победу реформаторов и невозможность социального реванша. Система местного самоуправления, выстраиваемая в российском обществе, во многом предопределит успех реформ, осуществляемых в стране в целом.

2.5. Демократия, дисциплина и общественный порядок

Степень организованности и дисциплины общества — один из важнейших критериев для определения  уровня его развития. Экономический  динамизм и политическая стабильность зрелого социализма непосредственно связаны с состоянием общегосударственной дисциплины и порядка. Именно на этом акцентировалось внимание в решениях XXV съезда КПСС, где с особой силой прозвучала мысль о том, что успешное осуществление намеченных планов во многом будет определяться «умелой организаторской работой, ответственным отношением к делу на всех без исключения участках пашей хозяйственной деятельности, строгим соблюдением государственной и трудовой дисциплины… ».

Социалистическую общегосударственную дисциплину можно представить как обусловленную социалистическим способом производства и политической организацией общества систему государственно-властных отношений, направленных на обеспечение высокого единства, синхронности и согласованности в работе больших и малых коллективов, складывающихся в результате инициативного и правомерного поведения граждан, деятельности государственных и общественных организаций на основе реализации правовых предписаний в процессе практического осуществления задач и функций государства.