Форма правления

ФГОУ  ВПО

РАГС

Воронежский филиал 
 

Международно-правовой факультет 

Кафедра государственного строительства и  права 
 
 
 
 

Курсовая  работа

по дисциплине «Теория государства и права» 
 

                                                   Выполнила:

студентка 1 курса

заочного  отделения

специальность «Юриспруденция»

Еремеева  В.А. 

Научный руководитель:

ст. преподаватель

Коробова  Е.Г. 
 

Воронеж – 2010

Содержание  
 

Введение…………………………………………………………………3

1 глава. Форма правления как элемент формы государства………….4

2 глава. Монархическая форма правления…………………………….7

3 глава.  Республиканская форма правления………………………….12

Заключение …………………………………………………………….20

Список  использованной литературы………………………………….21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение  

Исторически сложилось так, что вопросы, связанные с государственной властью, государством всегда вызывают глубокий интерес в российском обществе. Они актуальны в современных условиях: на них замыкаются непростые отношения президентских и парламентских структур, сложности федерализма, издержки непродуманной приватизации, налоговая политика, разгул преступности, острейшая проблема невыплаты зарплаты и пенсий, и многое другое. Предметом исследования моей курсовой работы является такой институт государственности, как форма правления. Понятие формы правления является одним из важнейших, содержательных характеристик правовой науки, государство ведения в целом. В настоящее время форма правления входит составной частью в более широкое понятие формы государства, объясняющей организацию государственной власти и ее устройство. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Форма  правления как элемент формы  государства. 

Государственные органы тем или иным образом взаимосвязаны  и организованы в единое целое. Способы  организации государства и понимаются как его форма. При этом в форме  государства выделяют три основные стороны: форму правления, форму государственного устройства и политический режим. Конституционное закрепление Российской Федерации как федеративной демократической республики означает следующее.  
1. В стране действует республиканская форма правления. Все граждане России имеют право участвовать в формировании законодательной власти Российской Федерации - Федерального Собрания, а также избирать главу государства - Президента Российской Федерации.¹ Республиканская форма правления предоставляет широкие возможности для реального воплощения принципа народовластия, наиболее полного и последовательного отстаивания интересов большинства россиян высшими органами власти, сформированными самим населением. Российское государство представляет собой федерацию, объединяющую 89 субъектов: 21 республику, 6 краев, 49 областей, два города федерального значения, автономную область, 10 автономных округов. Представительные (законодательные) органы субъекта Федерации в пределах, предоставленных им Конституцией, самостоятельно осуществляют полномочия по ряду важнейших направлений государственно-правовой деятельности, принимают законы и иные нормативно-правовые акты. В то же время значительную часть вопросов решают непосредственно федеральные органы государственной власти: Федеральное Собрание, Президент Российской Федерации и Правительство. В таком многонациональном государстве, как Россия, федеративная форма государственного устройства является наиболее оправданной, ибо федерация позволяет органично сочетать общие интересы всего многонационального народа России с интересами каждой нации и народности.  
Российская Федерация - демократическое государство. Россиянам предоставляются все известные современной политико-правовой практике формы участия населения в делах государства и формировании его органов, свобода слова, митингов, шествий и демонстраций и иные политические права.² В стране принимаются меры к реальному осуществлению каждым гражданином предоставленных ему прав и укреплению законности и правопорядка. В конечном счете закрепленные Конституцией формы государственной власти соответствуют передовому опыту государственного строительства зарубежных стран, учитывают исторические и национальные особенности России и создают оптимальный режим для реализации политической, экономической и иных свобод россиян. Проведение принципа разделения властей в системе федеральных органов государственной власти придает устойчивый характер демократическим преобразованиям в Российской Федерации, делает невозможным сосредоточение власти в руках одного лица и введение авторитарного режима.  
Принципиально важным является конституирование государства Российской Федерации в качестве правового. Далеко не все конституции развитых демократических государств содержат подобные положения. Однако признание Российского государства правовым на сегодняшний день надлежит рассматривать не как реальность, свершившийся факт, а как одну из первостепенных задач, которые предстоит решить в ходе реформирования России и создания процветающего общества.

Таким образом, необходимо сделать ряд  выводов:  
Форма правления характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношение друг с другом и населением, т.е. эта категория показывает, кто и как правит в государстве.  
В зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на монархические и республиканские.  
Что касается нашей страны, то согласно ст.1 Конституции Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Монархическая форма правления.  

Основными признаками монархии являются наследственный порядок замещения посты государства и его неответственность. Монарх занимает свой пост в персональном качестве, не бывает вице-монарха в отличие от вице-президента (правда, иногда в колониях Великобритании губернатор именовался вице-королем). Монарх не несет политической, уголовной, административной или иной юридической ответственности. Он может оставить престол лишь в порядке отречения от него, хотя в некоторых странах в революционные эпохи применялась и уголовная ответственность, и казнь королей (Великобритания, Франция).

Современные монархии претерпели существенные модификации, которые отличают их от монархий прошлого. Общая тенденция связана с ограничением власти монарха. В развитых странах монарх везде стал безвластным институтом. В развивающихся странах монархию стремятся украсить некоторыми современными терминами. В конституциях говорится о «демократической и социальной» монархии (Конституция Марокко 1972 г.), о «конституционно-монархическом» королевстве (Конституция Непала 1980 г.), монархии даруют конституции там, где их раньше не было (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г.), создают подобие парламентских институтов (Национальное собрание в ОАЭ). 

В целом  институт монархии – это феодальный пережиток, а для некоторых стран  – пережиток еще более давних времен, но использование данной формы  правления в той или иной стране имеет конкретный характер. Как отмечалось, в ряде стран эта форма не сказывается практически на характере политического строя, в других часто имеет определяющее значение для него. Сам монарх может выступать и с реакционных позиций, и с позиций защиты демократического строя, как это сделал король Испании в 1981 г., когда он, будучи по конституции главнокомандующим, использовал эту "спящую" конституционную норму для ликвидации путча правых офицеров, стремившихся восстановить фашистские порядки.

Процесс развития современного мира свидетельствует о сокращении числа монархических государств. После Второй мировой войны в ранее монархических Албании, Болгарии, Румынии, Венгрии, Греции провозглашены республики. Однако этот процесс развивается с зигзагами. Небольшие группы населения выступают за восстановления монархии в России и Румынии.

Сторонники  монархии достоинством данной формы  правления считают прочность  поста главы государства, который  не зависит от политических перемен  и, следовательно, стабильности государственной  власти. К числу достоинств также относят беспартийность монарха, а значит теоретически его беспристрастность, который вследствие этого может быть подлинным арбитром в обществе. Эти доводы несостоятельны для развитых государств, где монарх безвластен (хотя и может в определенных ситуациях использовать свои «спящие» прерогативы), и не отвечают условиям развивающихся стран, где монарх властвует, а если он и арбитр, то отнюдь не безвластный.

В развитых странах (Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Японии) сколько-нибудь заметного движения за ликвидацию монархии и замену ее республикой не существует: монарх скорее лишь почетная должность, он не влияет существенно на управление страной. В развивающихся странах есть силы, стремящиеся к ликвидации монархии, их организации являются чаще всего тайными, подпольными. Во многих из этих стран такие организации создавались военными и привели к установлению республики (Египет, Ливия, Эфиопия).³ В современном мире существует три вида монархии: абсолютная (по внешним признакам в связи с принятием конституции она становится полуабсолютной), дуалистическая и парламентарная.

Абсолютная  монархия в ее чистом «виде» характеризуется  полновластием монарха, конституция  и парламент отсутствуют. В настоящее  время таких монархий уже нет. Абсолютные монархии теперь «обшиты» конституционной или парламентской оболочкой. По существу, монарх властвует безраздельно, даже в некоторых конституциях говорится, что вся власть исходит от монарха (а не народа), он имеет право абсолютного вето по отношению к законодательным актам своеобразного парламента: их решения не вступают в силу без согласия монарха, но по форме в такой монархии есть признаки ограниченной монархии. Большинство из рассматриваемых монархий имеют теократические черты.

В дуалистической монархии (от латинского слова «два») законы принимает только парламент, а управляет страной монарх через назначаемое им и ответственное только перед ним правительство.

Дуалистическая  монархия существовала в Германии, Турции, Таиланде, Непале, во многих других странах. Россия после 1905 г. тоже имела определенные черты дуалистической монархии.⁴ В настоящее время с точки зрения норм конституционного права в «чистом» виде такой формы правления практически уже нет (ближе всего с позиций права к ней стоят Бутан, Бруней и Тонга). Конституции некоторых стран теперь предусматривают смешанные формы дуалистической и парламентарной монархии с преобладанием элементов либо первой, либо второй. По нормам конституции это полудуалистические, полупарламентарные монархии. На деле же, с точки зрения фактических отношений между органами государств, их прямых и обратных связей с населением, Иордания, Марокко, Непал являются в своей основе дуалистическими монархиями.

В связях органов государства с населением персональный элемент при данной форме правления выражен слабее, но идея монарха – отца нации еще присутствует. На местах назначенные монархом чиновники тоже внедряют эту идею. Однако при этой форме устанавливается новый вид связей – через представительный орган (парламент), в форме правления впервые возникают по существу не только прямые, но и обратные связи по поводу государственной власти.

Парламентская монархия по тексту конституций существует практически во всех монархических  государствах Европы (кроме Монако), в Японии, Малайзии, Таиланде, в тех государства – членах британского Содружества (Австралия, Канада, Ямайка и др.), в которых британский монарх представлен генерал-губернатором. В парламентарной монархии правительство формируется парламентом (его формирует партия или коалиция партий, получившая большинство на выборах в нижнюю палату парламента или в однопалатный парламент).⁵ Таким образом, страной правит партия или коалиция партий, имеющих большинство мандатов в парламенте. Правительство нуждается в доверии парламента. Если против доверия голосует большинство парламентариев, оно обязано уйти в отставку (или глава государства по рекомендации правительства может распустить парламент с назначением даты новых выборов). Монарх царствует, но не правит. Часто монарх – лишь символ нации. Он издает акты о назначении министров или о роспуске парламента, но делает это он, выполняя волю парламента или правительства. Монарх даже не имеет право вето по отношению к законам, принимаемым парламентом (Норвегия, Швеция, Япония), или столетия не принимает его, в связи с чем сложилась обычно-правовая норма конституционного права о неприменении права вето (Великобритания). Лишь в условиях, когда ни одной партии или коалиции партий не удается создать правительство, монарх может сам назначить премьер-министра (так бывало в Великобритании).