Федеральная форма государственного устройства

  В законотворческой сфере федеративных государств, разграничение полномочий между федеральным центром и субъектами федерации осу-ществляется несколькими способами:  
1. Федерация устанавливает общие принципы законодательства, а субъекты федерации издают законы, конкретизирующие эти принципы. 
2. Субъекты федерации имеют право принимать законы только в том случае, если по этому вопросу уже принят федеральный закон 
3. И федерация, и ее субъекты принимают законы по вопросам совместного ведения, но соблюдается приоритет федерального закона 
4. В случае отсутствия федерального закона субъекты федерации осуществляют законодательную деятельность в полном объеме с учетом своей специфики. 
 В Российской Федерации в сфере совместного ведения и федерация, и ее субъекты принимают законы, при этом акты субъектов федерации не могут противоречить федеральным законам. Кроме того, между органами государственной власти федерации и органами власти ее субъектов заключа-ются договоры о разграничение предметов ведения и полномочий, в которых конкретизируются конституционные положения.   

2.3. Особенности федеративного устройства Российской Федерации. 
 Приобретя в 1990 г. статус независимого государства, Россия получила стартовые условия и уникальный шанс для формирования принципиально новых федеративных отношений. И в этом направление был сделан крупный шаг: 31 марта 1992 г. регионами России (за исключением Татарстана и Чеч-ни), был подписан Федеративный Договор. Этот документ сыграл исключи-тельно важную роль в прорыве от унитарного государства к федеративному. 
 Федеративный договор включает в себя три близких по содержанию договора о разграничении предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации трех типов: 
- республик в составе Российской Федерации 
- краев, областей, городов федерального значения- Москвы и Санкт-Петербурга 
- автономной области и автономных округов. 
 Статус федерации в России, включает важнейшие черты ее федератив-ной государственности. Он характеризуется, прежде всего тем, что РФ явля-ется суверенным государством, полноправным субъектом международного сообщества, обладающим высшей властью в отношение всей своей террито-рии, за исключением тех полномочий, которые в соответствие с федеральной конституцией находятся в ведение органов власти субъектов федерации.  
 Российская Федерация имеет единое гражданство, единые федеральные органы государственной власти, единую денежную и кредитную систему, единый государственный бюджет и систему налогов; право на международ-ные отношения с иностранными государствами. 
 Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами осуществляются на основе Конституции РФ, Федеративного Договора и иных договоров между федерацией и ее субъектами. Эти акты определяют:  
1.Исключительные предметы ведения и полномочия РФ. 
2.Предметы и полномочия совместного ведения РФ и ее субъектов. 
3.Исключительные предметы ведения и полномочия субъектов федерации. В ст. 71 Конституции РФ установлены исключительные предметы ведения и полномочия РФ. В частности - это принятие и изменение федерального за-конодательства, контроль за его исполнением; федеративное устройство и территория РФ; регулирование и защита прав и свобод человека и гражда-нина; установление федеральных органов государственной власти; установ-ление основ федеральной политики; установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, таможенное регулирование; федеральный бюджет, налоги и сборы; определение статуса и защита государственной границы; судоустройство, прокуратура, уголовное,   уголовно-   процесс-уальное, гражданское, гражданско-процессуальное законодательство, амнис-тия и помилование; стандарты, эталоны, метрическая система и др. 
 Другие имеющиеся у федерации полномочия, установленные в ст. 72 Конституции РФ, она осуществляет совместно с субъектами федера-ции. К ним, в частности, относятся вопросы обеспечения соответствия нор-мативно-правовых актов субъектов федерации Конституции РФ и иным федеральным законам; защита прав и свобод человека и гражданина; охрана окружающей среды; административное, административно- процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство; координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ. 
 По вопросам, которые находятся вне пределов ведения РФ и совмест-ного ведения, субъекты федерации принимают законы по собственному ус-мотрению, т. е. отсутствие федерального закона, по вопросам совместного ведения не является   препятствием для урегулирования этого вопроса субъектом федерации. В случае противоречия между федеральным законом и нормативно-правовым актом по вопросам ведения субъектов федерации действует нормативно- правовой акт субъекта федерации. Коллизии, которые возникают между федеральными законами и законами субъектов федерации, разрешаются путем сравнения юридической силы актов вступивших в коллизию Конституционным судом РФ.  
 Итак,  государственная власть в федерациях имеет дуалистический характер. Правовой статус субъектов федерации характеризуется тем, что они в праве осуществлять любую деятельность на своей территории, если она не противоречит федеральному законодательству, и не нарушает права федерального центра, и других субъектов федерации. Важнейшей формой участия субъектов федерации, в решении федеральных вопросов, является формирование верхней палаты федерального парламента. Приобретя в  1990 г. статус независимого государства, Россия получила стартовые условия и уникальный шанс для формирования принципиально новых феде-ративных отношений. Статус федерации в России, включает важнейшие черты ее федеративной государственности. Он характеризуется, прежде всего, тем, что РФ является суверенным государством, полноправным субъектом международного сообщества, обладающим высшей властью в отношение всей своей территории, за исключением тех полномочий, которые в соответствие с федеральной конституцией находятся в ведение органов власти субъектов федерации. 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ФЕДЕРАЛИЗМА. 
3.1. Вопрос об устойчивости федеративных государств 
 Традиции рассмотрения федерации как временной, переходной формы, на пути построения действительно единого государства, во многом были свойственны всей советской науке Конституционного права.  Но данное положение, включенное первоначально в Программу большевистской партии (в 1919 году), в последующие редакции Программы КПСС не входило. Однако парадокс здесь состоял в том, что, исключив это положение из своей Программы, официально выступая за всемерное использование возможнос-тей, заложенных в принципе федерализма, КПСС фактически привела страну к “полному политическому единству”, то есть к унитаризму. 
 Выбор большевиками федеративной формы организации российского, а затем и советского государства был продиктован, исключительно одним соображением – невозможностью сохранения России как унитарного госу-дарства. В условиях, когда создание федерации является единственным средством сохранения единого государства, такая форма становится предпоч-тительнее унитаризма, обреченного на кризис. Известно, что за последние двадцать лет в Италии, уже несколько раз возникала инициатива проведения референдума о преобразовании государства в федерацию. И хотя указанный референдум так и не был проведен, причины такой инициативы невозможны - внутриполитические трудности, которые испытывает Италия в рамках унитарного государства.  
 Что же касается конфедерации, то она действительно выступала в ка-честве переходной формы, которую последовательно прошли США (с 1776 года по 1787 год), Швейцария (с 1815 года по 1848 год), Германия  (с 1815 года по 1864 год)  и некоторые  другие  страны. Конфедерация в этих странах проявила себя временным, неустойчивым союзом, созданным на основе пре-обладания сильных государств над более слабыми (показательно в этом плане положение Пруссии в Германском союзе), объединяемым зачастую насильственным путем, в процессе преодоления сопротивления тех госу-дарств, которые не хотели объединения (победа Северо-Американских штатов над Южными в гражданской войне; борьба прогрессивных сил в Швейцарии против Зондербунда — особого союза семи  
католических кантонов, стремившихся к отделению). 
 Если говорить наиболее обобщенно, то причины преобразования кон-федерации в федеративное государство сводятся, во-первых, к необходи-мости учреждения сильной власти, поскольку условия ее развития противо-речат тому положению, когда центральная власть ничего не значит для субъектов конфедерации; вместо нескольких параллельно существующих суверенных властей в федерации имеется лишь одна суверенная власть  — общегосударственная, но образуемая особым образом, специфическим именно для данной политической формы. Во-вторых, причина состоит в необходимости создания централизованного государства, способного прео-долеть раздробленность отдельных частей и обеспечить политическое единство, исключающее “парад суверенитетов”. Отцы-основатели амери-канской конституции специально обращали внимание на то, что нужно осте-регаться как самой немыслимой утопии, самого опрометчивого из всех начи-наний дробления страны на части под предлогом сохранения нашей свободы и содействия нашему счастью. К тому же этим целям отнюдь не  противо-речат  попытки  создать  большую  республику.  Наконец, в-третьих, созда-ние федерации определяется необходимостью образования единого экономи-ческого пространства, в пределах которого будет преодолен замкнутый характер хозяйства отдельных субъектов, не могущих в силу этого включиться в расширенное воспроизводство в масштабе всей страны. 
 Таким образом, преобразование конфедерации в федерацию служит проявлением мирового интеграционного процесса.  Еще  А.Г. Зубов писал, что федерализм есть выражение политической интеграции человеческих обществ, одно из политических средств достижения истинно органического единства. Конфедерация — лишь этап, первая стадия на пути этого единства. Она представляет собой союз одних правительств, а не народов соответст-вующих государств, а потому не дает никаких гарантий устойчивости и действенности своей политики. Строго говоря, конфедерация — не единое союзное государство, а союз независимых государств, заключивших договор для осуществления общих целей и задач. Государства  в этом союзе не утрачивают своей независимости и суверенитета, они располагают правами нуллификации и сецессии Все это обусловливает стремление наделить центральную власть независимостью от власти субъектов, придать ей необходимые права по обеспечению союзного законодательства и союзной политики, то есть преобразовать слабый и аморфный союз в федеративное государство. Значительным своеобразием в этом отношении характеризо-вался процесс образования советской федерации. По мнению советских исследователей, объединительное движение народов России за образование Союза ССР началось непосредственно со стадии становления и развития федеративных отношений между РСФСР и другими независимыми республиками, минуя стадию конфедерации.  
 Однако это точка зрения не была единственной. Еще в 20-е годы, в юридической литературе был высказан взгляд, согласно которому до образо-вания СССР существовала своеобразная конфедерация независимых республик. Сторонники этого взгляда распространяли на отношения республик все те юридические признаки, которые были характерны для процесса создания классических западных федераций.  
     Указанные процессы,  побудили некоторых авторов говорить о цикличности форм государственного устройства, о неизбежности преобразо-вания одних из них в другие. Любое федеративное, равно как и унитарное государство имеет свое начало – период зарождения и становления, свой апогей – период наивысшего развития и расцвета, и, соответственно, период увядания и заката, свой конец. Так было, например, с федеративным уст-ройством советского государства – СССР. Так происходит с федерацией Югославией, … и неизбежно в будущем с ныне процветающими федерация-ми США, Канады и других промышленно развитых стран.

  Юридическая же практика показывает возможность существования как устойчивых, по крайней мере в течении нескольких столетий федераций (например, США, Швейцария), так и государств, изменивших свою форму государственного устройства несколько раз, в течении последнего века (Чехословакия, Россия). Вряд ли такое различие может быть внятно объясне-но тем, что время одних “уже подошло”, а других – нет. А если такое разли-чие опирается на конкретные политико-юридические причины, то значит, их можно проанализировать и ответить на вопрос о том, в чем заключается раз-ница между различными федеративными государствами и какие правовые факторы способствуют их стабильности, а какие – наоборот.    
 Федерация, как и унитарное государство, может быть, и бывает вполне устойчивым государством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 Итак, я подведу итог своему исследованию: федеративное государство является суверенным государством, объединяющим территорию своих субъектов на договорной или конституционной основе. Управление в федеративном государстве основано на дуализме государственной и правовой системы, проявляющегося в разделение полномочий и предметов ведения между федерацией и ее субъектами, которое основано на федеральных законах и договорах между федерацией и ее субъектами. Но федерация всегда имеет приоритет осуществления государственной власти на своей территории.

  Я постаралась проанализировать большое количество разнообразных нормативных и литературных источников и, думаю, смогла представить объективную работу на тему «Федеральная  форма государственного устройства». Я в своей работе, обобщила разные знания о государственно-территориальном  устройстве в науке «Конституционного права Зарубежных стран». На базе этих знаний, попыталась дать ответы, на затронутые мной общегосударственные вопросы, вплотную связанные с федерализмом. 
 Главным из этих вопросов до сих пор остается вопрос сецессии - выхода субъектов из состава федерации. Попытки сецессии обычно подавлялись вооруженным путем. Вспомним из истории, Гражданскую войну в США (1861- 1865 гг.), распад Югославии, вызвавший кровопролитную гражданскую войну, так называемую «Чеченскую компанию», продолжавшуюся в России два года. Бывают, правда, и мирные сецессии: выход Сингапура из Малайзии (1965 г.), распад Чехословакии и СССР(1991 г.). Кровопролитием, не редко заканчивается прямое вмеша-тельство федерации в дела своего субъекта. Законодатели всячески игнори-руют общеправовой институт самоопределения наций, по которому каждая нация вправе сама выбирать свой путь развития. При таких расхождениях теории права, и его практики, и образуются неправовые законы, которые ни к чему хорошему не приводят. 
Но мне хочется закончить свою работу на оптимистической ноте. Ведь федерация - это самая молодая, и самая прогрессивная форма государствен-но-территориального устройства. И пока, можно сказать только одно: время все расставит на свои места и в федеральных, и в общемировых отношениях. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список: 
1.Конституция Российской Федерации: официальный текст принят всенародным голосованием 12 декабря 1993 года - М.:Эксмо,2009.-с.18  
2. Конституция США. –М. Омега-Л .2009. 53 с. 
3. Билль о правах США.: http:interlaw.dax.ru 
4.Конституция Швейцарии .: http:legalportal.ru 
5.Конституция ФРГ .: http:juris.flexum.ru 

Иная литература: 
1.Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм // Политические исследования. – М.: НОРМА. 2007. №5.  
2.Баглая Ю.И. Конституционное право зарубежных стран. – М.: НОРМА.2008.  
605 с. 
3.Енгибарян Р.К. Теория государства и права. – М.: ЭКСМО.2007 . 725 с.  
4.Зубов А.Г. Возможен ли федерализм? // Родина. – М.: НОРМА. 2008. №2.  
5.Казанчев Ю.Д. государственное право Российской Федерации. – СПб.: ЮРАЙТ.. 427 с. 
6.Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. – М.: Юрид.лит. 2009. 305 с. 
7.Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. – М.: Юрид.лит. 2008. 215 с. 
8.Катуфина О.Н. Основы государства и права.- М.: Юрид.лит. 2009. 776 с. 
9.Коржихина Т.В. Федерализм или унитаризм? // Свободная мысль. М.: ПРОСПЕКТ. 2009. №6.  
10.Тавадов Г.Т.Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал. – СПб.: ЭКСМО 2008. №1.  
11. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. – М.: ПРОСПЕКТ.2009. 19. №9.