Договорные имущественные обязательства в псковском законодательстве

Содержание

Содержание……………………………………………………………………....2

I    Преступления  и наказания по Русской Правде…………………………….3

    1. Виды  преступлений…………………………………………………...........3

    2. Виды  и цели наказаний....……………………………………………….....5 

II Крестьянская  реформа 1861 года. Правовое положение  крестьян после отмены крепостного  права………………………………………………………6          

  2. «Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав  

        состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта»…7                                                               

        2.1Личные и имущественные права крестьян ……………………………8

        2.2 Процедура выделения крестьянам земельных наделов……………..10

         2.3 Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах,  

               вышедших из крепостной зависимости………………………………12

 

III Договорные  имущественные обязательства в  псковском      

     законодательстве……………………………………………………………..14

  1. Общее понятие договора по Псковской судной грамоте, формы и  

       способы заключения договоров……………………………………………14

   2. Отдельные  виды договоров………………………………………………   16 

IV Решение задачи………………………………………………………………19

Список  используемой литературы…………………….................................20     1 
I    Преступления и наказания по Русской Правде.

1. Виды преступлений

.

   Главной чертой права, выраженного в Русской Правде, является то, что это право было правом феодальным, правом неравным, правом привилегий.

   Второй  характерной чертой права является отсутствие четкого различия между  гражданскими правонарушениями и уголовными преступлениями. В Древнерусском  государстве преступление именовалось  обидой, то есть причинением кому-либо материального, физического или  морального вреда (например, моление  у воды, ввод в церковь животных и пр.). Но при отсутствии разграничения  между уголовными преступлениями и  гражданскими правонарушениями все  же нормы Русской Правды различаются  по своему характеру. Они могут быть условно разделены на три основные группы.

   1.   Нормы гражданского права, то есть, главным образом, нормы, определяющие чисто имущественные и семейные отношения (мы их рассмотрели выше).

   2.   Нормы процессуального права, то есть нормы, которые определяли порядок расследования и рассмотрения судебных дел.

   3.   Нормы уголовного права (то есть те нормы, за нарушение которых прямо предусматривались наказания).

   Большинство норм Русской Правды по существу относится  к уголовному и уголовно-процессуальному  праву, поэтому Русская Правда позволяет  составить достаточное представление  о системе основных преступлений и наказаний Древнерусского государства. Основными принципами, повлиявшими  на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов  и обострение борьбы между ними. 

   Субъектом права могли быть только свободные  люди – феодалы, городские люди, феодально-зависимые крестьяне. Ст. 46 Пространной Правды говорит, что “если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны”; хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему, холопов же, совершивших кражу, “князь продажей не казнит, зане суть не свободны”, но мог его бить, убить и т.д.

   Обычно  субъектом преступления являлось одно лицо. Свободный человек за кражу  платил штраф в пользу князя и  урок в пользу пострадавших (ст. 75, 79, 82). Если преступление совершалось несколькими  лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого  из них в совершении преступления (ст. 42, 43, 44).

   Имеющиеся в научном обороте документы  Киевской Руси позволяют установить виды преступлений и меры наказаний, которые применялись в то время.

   Отметим, прежде всего деяния, которые можно квалифицировать как государственные преступления, хотя самого понятия “государственное преступление” не существовало: восстание против князя, переход на сторону врага – перевет, нарушение вассальной верности. Эти преступления в Русской Правде не отражены, но судить о них можно на основании летописей. В качестве меры наказания за эти преступления применялась смертная казнь в виде повешения.

   В другую группу деяний входили преступления против личности: убийство, телесные повреждения, насилия, оскорбление. Основным видом наказания здесь были штрафы, находящиеся в прямой зависимости от личности потерпевшего: жизнь, честь, имущество бояр защищались повышенными штрафами. Вместе с тем, убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В Правде Ярославичей месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство в порядке кровной мести стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1).

   Русская Правда различает деяния по степени  проявленной преступником злой воли. Так, например, различается убийство на пиру, в ссоре, убийство в разбое. Во всяком случае Русская Правда устанавливает  разное наказание за эти убийства. Не являлось преступлением убийство ночного вора (ст. 40), застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был  связан и это преступление произошло  до наступления рассвета. Не являлось преступлением убийство холопа или  рабыни (ст. 89).

   Наиболее  опасным считалось убийство в  разбое без всякой ссоры, за которое  была установлена высшая мера наказания – поток и разграбление, то есть конфискация имущества и продажа в рабство виновного и членов его семьи (ст. 7). Почти таким же опасным считалось убийство “княжа мужа”, вира в 40 гривен взималась за убийство свободных людей, приближенных ко двору и слуг. Менее опасным представлялось убийство других категорий граждан: за ремесленника в пользу князя взималось 12 гривен (ст. 15), смерда и холопа – 5 (ст. 16), раба – 6 гривен. (Позже в ст. 89 предусматривается 12 гривен и за убийство холопа, и за убийство раба). 

   Довольно  много уделено внимания в Русской  Правде преступлениям против личных прав: по Краткой Правде за отсечение  руки назначался штраф в 40 гривен (ст. 5), за преступления против чести предусматривалось 12 гривен штрафа. К числу оскорблений  действием относилось вырывание  волос из бороды или усов, таскания кого-нибудь к себе или от себя. Оскорбление  словом и развратное поведение – юрисдикция церкви.

   Большую группу преступлений составляли преступления против собственности. Защищая собственность  феодала на землю, Русская Правда в ряде статей устанавливала строгую  ответственность за порчу межевых  знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи (ст. 71, 72, 73). За эти действия было установлено  наказание в виде штрафа размером в 12 гривен.

   Очень много статей посвящено охране другого  имущества феодалов. В Русской  Правде говорится об ответственности  за поджог жилого и нежилого помещения (двора и гумна, ст. 83), за что устанавливалась  суровая мера – поток и разграбление. За злонамеренное истребление скота взыскивался штраф в пользу князя (продажа) 12 гривен и возмещение вреда хозяину (урок).

   Наибольшее  внимание, как отмечалось ранее, уделено  краже (татьбе). Причем кража из закрытого  помещения и конокрадство (ст. 35) наказывалась сурово. В Русской Правде не содержится никаких статей о церковных  преступлениях, мало статей имеется  и в церковных уставах, но отсутствие упоминаний о такого рода преступлениях  объясняется не тем, что эти деяния вообще не предусматривались в Киевском государстве, а тем, что они рассматривались  по византийским законам. Виновные в  этих преступлениях подвергались жестоким наказаниям (смертной казни, членовредительным наказаниям и пр.).

   Таким образом, система преступлений и  система наказаний в Русской  Правде свидетельствует о строгой  охране законом феодальных отношений. Наказание в Киевском государстве  являлось средством осуществления  карательной деятельности в отношении  классовых врагов и уголовных  преступников. Кровная месть не соответствовала  интересам феодала и во второй половине ХI в. месть как наказание  была заменена денежным взысканием.  

   2. Виды и цели  наказаний

   В конце ХI в. установились следующие  виды наказаний:

   1. Смертная казнь. Русская Правда не говорит о смертной казни, но летописи сообщают о ее применении. Смертная казнь применялась к восставшим против княжеской феодальной власти, к изменникам. Согласно феодальному праву князь за измену великому князю отвечал своим уделом, а боярин – своей головой (“князь в удел, а боярин в голову”).

   Византийское  духовенство добивалось у князей применения смертной казни и к  церковным преступникам – богохульникам, “волхвам” и т.д.

   2. Поток и разграбление. Сущность этого вида наказания заключалась в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергались разбойники, поджигатели и конокрады.

   3. Вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. За убийство княжих людей взималась двойная вира. Одновременно со взиманием виры родственники убитого получали от убийцы так называемое головничество (размер которого Русская Правда не устанавливает). Русская Правда знает так называемую дикую виру, которая взыскивалась не с одного преступника, но и с верви, к которой он принадлежал, в следующих двух случаях: а) если совершено простое убийство и преступник состоит с членами верви в круговой поруке; б) если совершено убийство в разбое, но вервь не разыскивает убийцы, то есть прикрывает его и не выдает. В первом случае вервь платит с участием самого преступника (в соответствующей доле), во втором случае уплата виры рассрочивается на несколько лет.

   4. Вознаграждение за убийство княжеских холопов и смердов, вжимавшиеся в разном размере от 12 до 5 гривен.

   5. Продажа (штраф), которая взималась в размере 12 или 3 гривен и поступала князю.

   Кроме того, пострадавшие от обид получали от обидчика особое вознаграждение, так  называемый урок.

   Церковь, обладавшая широкой юрисдикцией, применяла  в некоторых случаях византийскую систему наказаний с широко распространенным членовредительством: ослеплением, урезанием  носа, ушей и пр. Применяла церковь  и денежные штрафы.

  

II Крестьянская реформа 1861 года. Правовое положение крестьян после отмены крепостного права.

1. Предпосылки отмены крепостного права 

     Крепостническая система организации сельского  хозяйства на рубеже XVIII – XIX в. переживала период разложения и кризиса. Производительные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур.

     В начале XIX в. центром всей экономической жизни в деревне являлось помещичье имение. Земля, принадлежавшая помещику, подразделялась на две части: собственно барскую запашку, которая обрабатывалась трудом крепостных, и крестьянскую, находившуюся в их пользовании. Соотношение этих частей определялось хозяйственными соображениями самого помещика.

     Основой крепостного хозяйства являлась феодальная собственность на землю. Этот вид собственности характеризуется  следующими признаками: монопольное  право владения землей принадлежало лишь дворянству; непосредственный производитель, крепостной крестьянин, находился в  личной зависимости от помещика, был  прикреплен к земле, чтобы гарантировать  рабочие руки феодалу. Поэтому за крепостными крестьянами закреплялся  определенный надел, который отнюдь не являлся его собственностью и  мог быть у него отнят помещиком. Этой системе хозяйства соответствовало  низкое состояние техники, отражавшее в свою очередь низкий уровень  развития производительных сил при  феодализме. Крепостное хозяйство было по своему характеру натуральным, представляя  собой замкнутое целое.

     Кризис  феодально-крепостной системы под  влиянием развития капитализма обусловил  возникновение революционной идеологии, буржуазной по своему объективному содержанию. Представителями первого этапа  русского освободительного движения выступают  дворянские революционеры-декабристы.

     В это время правительство начинает понимать необходимость радикальных  перемен, невозможность существовать по старому.