Демократия: сущность, становление и развитие

       Демократия  имеет  превосходства   и  недостатки,  сильные   и   слабые стороны. В противоположность безоглядному политическому оптимизму,  особенно ярко проявившемуся, к примеру, в СССР во второй половине 80-х  годов,  когда казалось, что демократия  есть  нечто  высшее  и  окончательное,  что  стоит только ее достигнуть и  все  остальное  приложится.

   Своими широчайшими возможностями  и перспективами демократия как  будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах  удовлетворить.  А  своим  духом терпимости и приятия всех мнений она открыла  простор  в  том  числе  и  для направлений, стремящихся ее уничтожить. Другой она быть не может, ибо это  - ее  природа,  ее  преимущество.  Но  этим  она  могла   удовлетворить   лишь некоторых, но никак не всех. У людей всегда остается потребность  продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и  никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о  том,  может  ли демократия смениться  другими  формами  имеет  ясный  ответ:  это  случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.

         Проявляемое недовольство демократией в принципе можно трактовать,  как  усталость  людей от неопределенности, желание выбрать  конкретный  манящий  путь,  “тропинку” развития. Однако трудно дать однозначный ответ на вопрос “а не  вернемся  ли мы в конце концов снова  на  опушку?”.  На  данный  момент  мы  более  всего склонны  соглашаться  с  известным  высказыванием  Черчилля:  “демократия  - плохая  форма  правления,  однако  ничего  лучшего  человечество   пока 

Современная демократия

       Постепенное укоренение современной  демократии и повышение ее  влияния на различные стороны  жизни  привели  к  тому,  что  в  наше  время  понятие демократии расширилось и  стало  включать  не  только  характеристики  формы политического правления, но также идеологические  и,  шире,  мировоззренческие подходы к отношениям между людьми, а  также  моральные  и  даже  философские посылки человеческого существования в условиях современности.  Это  побудило политическую науку отличать демократию в широком или идеальном смысле от  ее собственно политической, преимущественно институциональной основы.  Наиболее последователь о, пожалуй, подобное различение проводит Р.Даль,  пользующийся в  первом  смысле  словом  демократия  и   предложивший   использовать   для обозначения  институциональных  решений  слово  полиархия  (polyarchy).  Оно дословно переводится как "многовластие,  правление  многих"  и  для  древних эллинов  скорее  имело  негативный  оттенок,   связанный   с   разбродом   и рассогласованностью правления. В контексте  же  современности  этим  словом, напротив, подчеркивается политический  плюрализм  и  способность  институтов современной демократии обеспечивать взаимодействие и согласование  интересов без утраты их самостоятельности и принципиального равенства.

       Оказывается, что принципиальная  проблема  демократии,  как   и  любой другой политико-идеологической системы, заключается  в  том,  каким  образом она сочетается с природой человека,  исходит  ли  она  из  реальной,  подчас болезненной  противоречивости  современной   личности,   ограниченности   ее ресурсов,  из  наших  предрассудков  и  мучительных   комплексов,   или   же ориентируется на некий во многим утопический  идеал  человека.

Демократическое мировоззрение   действительно   исключает   представления   о    безусловной греховности  и  зле  человеческой  природы,  ибо  в  этом  случае  неизбежно оправдание авторитарного принуждения и дисциплинирования  ущербных,  злобных и  неразумных  людей.

    Демократия, таким образом, это  не  статичное  состояние,  а   процесс, постоянно развивающий и расширяющий  принципы  демократического  устройства, широту охвата проблем и пространств. И все  же  какова  роль  и  перспективы демократической государственности сегодня,  на  пороге  нового  тысячелетия? Что это, беспрецедентный по своим масштабам эксперимент или  же  норма?  Эти вопросы  продолжают  вызывать  острую  дискуссию.  Как  представляется,   на сегодняшний день преобладают два основных подхода к этой проблеме. С точки зрения  первой  группы  специалистов,  хотя  мы  вроде  бы  и наблюдаем сегодня триумфальный марш демократии по всему  миру,  она  все  же является в первую очередь продуктом западного типа развития  и  культуры.  А это ставит под вопрос ее стабильность на достаточно  длительную  перспективу в других частях света. Другая точка зрения рассматривает демократию как  цель  истории  и  называет переход к демократическому  типу  правления  подлинной  мировой  революцией. Используя историческую и антропологическую  аргументацию,  сторонники  этого подхода  доказывают,  что  демократия  -  единственная  форма  человеческого общежития,  свойственная  именно  человеку.  Поэтому  эволюционное  развитие человеческого рода в конце концов приводит к торжеству  демократии  как  еще одной ступени "прорыва" в цивилизацию. В любом случае принцип демократической легитимации сегодня стал  практически общепризнанным, фактически сняв все  Другие  типы  легитимности  с  повестки дня. Но это отнюдь  не  означает  одновременного  исчезновения  других  форм господства. В частности, как представляется, заслуживает  внимания  усиление влияния  другого  принципа  в  последние  десятилетия,  а  именно:  принципа легитимности исламской теократии. Ислам - единственная из  религий,  которая сумела обосновать  теократическое  господство.  Безусловно,  на  сегодняшний день  ислам  еще   не   приобрел   универсального   значения,   однако   его пассионарность,  наступательность   в   сочетании   с   демографическим и социальными факторами, открывает весьма впечатляющий потенциал.  Однако похоже, что в современных условиях сам принцип демократической легитимации приобретает  почти  магическую  силу.  Почему  же  ему  все-таки удается   удерживать   свои   позиции,    несмотря    на    социокультурные, традиционалистские, религиозные и инновационные "вызовы"? Дело  в  том,  что демократический принцип легитимации в функциональном плане  легко  реагирует на   быстрые   общественные   изменения,    присущие    современному    типу цивилизационного развития. Ни один другой  принцип  легитимации  не  создает таких возможностей.

Заключение:

       Изучение  мирового  опыта   демократизации  и  познание  основ  теории современной демократии и  полиархии  принципиально  важно  для  модернизации российской  политической  культуры.  Это  не  означает,  однако,  ее  слепое моделирование по иностранным образцам. Напротив, изучение успехов  и  неудач предшествующих демократизации позволит осмыслить  глубину  проблем,  оценить специфику   отечественных   политических   традиций   и   свои   собственные возможности на фоне действительного  объема  того,  что  предстоит  сделать. Это, вероятно, поможет избежать промахов и ошибок,  подобных  совершенным  в последние десятилетия и, особенно,  в  недавние  годы.  Основными  причинами просчетов были легкое  отношение  к  задачам  демократизации,  поверхностное подражательство,  иллюзии,  будто  демократию  можно  ввести  декретами  или демонстрациями, а также парадоксально сочетающаяся с подобным  волюнтаризмом идея, будто изменение  экономического  базиса  —  приватизация  и  появление класса собственников — автоматически обеспечит торжество демократии.  Вместе с тем новый российский  опыт  попыток демократизации  не  был бесплодным.  Хотя  многие  компоненты  современной  демократии  и  полиархии симулировались, а порядок фаз демократизации грубо нарушался,  немало  идей, организационных  схем  и  принципов  поведения,  имеющих   ясно   выраженный демократический потенциал,  стали  политической  реальностью  и  даже   укоренились. Чтобы исправить деформации,  двинуть  российскую  демократизацию  вперед,  придать институциональным схемам полиархии отвечающие  российским  традициям  черты, необходимо  научиться  использовать  достижения  мировой   и   отечественной политической науки.

Список  использованной литературы

1.  Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.,  “Прогресс  -  Литера”,1994.
2. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., “Наука”, 1991.
3. Новгородцев П.И. Сочинения. М., “Раритет”, 1995.
4. Брайс Д. Современные демократии. М., “Прогресс”, 1992.
5. Кельзен Х. О сущности и значении демократии. М., “Проспект”, 1996.
6. Ильин М., Мельвиль Л., Федоров Ю. Демократия и     демократизация \\ Полис. 1996.№5.
7. Алексеева Т. Демократия как идея и процесс \\ Вопросы философии.1996..№6.
8. Цыганков А. Политический режим \\ Спж.1996.№1.