Демократический режим достоинства и недостатки

     Это объясняется прежде всего тем, что непосредственные жизненно важные интересы граждан обычно лежат во в неполитических сферах и их реализация непосредственно не связана с демократией. Политическая свобода может даже препятствовать их осуществлению. В таких случаях граждане, как правило, предпочитают ограничивать свою свободу ради других жизненно важных целей, например экономической эффективности, укрепления безопасности и порядка и т.д. При этом демократия, решения большинства вполне могут выступать инструментом ограничения индивидуальной, а иногда и всякой свободы, как это было, например, в случае демократической передачи верховной власти в Веймарской республике Гитлеру. Относительно невысокая значимость для большинства людей политической свободы и весьма слабая связь демократии и свободы ставят под сомнение ценностные обоснования демократии.

     Не  отличаются убедительностью и другие широко распространенные ценностные обоснования демократии, например ее отождествление с равенством и социальной справедливостью. Сами эти понятия достаточно неоднозначно трактуются различными людьми, в том числе и учеными. В современном мире в качестве почитаемой большинством граждан ценности выступает понимание равенства как одинаковых для каждого человека жизненных шансов, возможностей для самореализации личности, ее развития или же, как получение каждым воздаяния по заслугам. Такое равенство считается справедливым в противоположность социальной уравниловке и несправедливому неравенству.

     Демократия  весьма слабо связана с обеспечением равенства возможностей и воздаянием по заслугам. Она означает лишь формальное равенство всех граждан, т.е. их равноправие как юридических лиц. Обеспечиваемое ею политическое равенство очень далеко от фактического равенства жизненных шансов людей и может использоваться в качестве ширмы, прикрывающей глубокое социальное неравенство.

     Учитывая  весьма слабую связь демократии со свободой, равенством и гуманизмом в целом, нет никаких оснований отождествлять ее и с социальной справедливостью, являющейся одной из основополагающих человеческих ценностей.

     Если  демократия сама по себе не является сколько-нибудь общепризнанной ценностью, то, может  быть, она имеет инструментальную ценность, т.е. способна принести обществу и людям наибольшую по сравнению с другими формами правления пользу? Демократия не универсальная ценность и хотя не со всеми подобными суждениями о человеке и демократии можно согласиться, история учит, что демократия - благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа, имеет необходимые экономические и социальные предпосылки. В противном случае она вырождается в охлократию - власть толпы, направляемой демагогами, приводит к хаосу и анархии и, в конечном счете, к диктаторским режимам.

     Уязвимость  для критики как ценностных, так  и рационально утилитарных обоснований демократии означает, что она не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов формой правления. «Плохая», неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы. История свидетельствует, что многие монархии и другие авторитарные правительства делали дня экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы. 

     И все же растущее стремление населения современного мира к демократическим формам правления не случайно. При наличии определенных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ над другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит, прежде всего, от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

     Она нужна не только отдельным гражданам, но и самой политической системе. В условиях ослабления возможностей харизматической, традиционной и идеологической легитимации, чтобы быть эффективной, власть особенно нуждается в признании народом посредством демократических процедур.

     Современный общественно-экономический прогресс во многом стимулирует развитие демократии, питает демократический менталитет и ценностные ориентации граждан. Он требует социальной эмансипации личности, уважения ее достоинства и независимости мышления, фундаментальных прав и свобод. Он нуждается в свободе информации и плюрализме общественной жизни в целом. И в этом смысле тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества 
 
 

     3. Влияние политических режимов на жизнь общества на примере некоторых стран

     Китай. Статистические данные показывают, что на всем протяжении правления Мао Цзэдуна (создателя коммунистического Китая), экономический рост в стране был ничтожно малым, составляя в среднем 1.7% в год. В период, последовавший сразу после его смерти в 1976 году, экономический рост вырос до 5.9%. Статистические данные периода правления Мао совпадают с периодами насильственной коллективизации, "большого рывка" и "культурной революции", что, естественно, замедлило рост экономики страны. Приход к власти Дэн Сяопина в 1978 году принято считать датой начала экономического подъема Китая.

     Мозамбик. Самора Машел, лидер Фронта Освобождения Мозамбика (ФРЕЛИМО) в 1975 году добился  независимости Мозамбика от Португалии и был избран президентом новой  страны. Он сделал ФРЕЛИМО единственной легальной политической партией и начал кампанию национализации земель (Машел был убежденным коммунистом). Результатом этого стал развал и без того слабой экономики Мозамбика (в эпоху правления Самора экономический рост был отрицательным, и составлял в среднем – 7.7% в год) и появление антикоммунистически настроенных повстанцев (фронт РЕНАМО). После смерти Самора Машела (авиакатастрофа, 1986 год), президент Жоакин Чисано провел ряд реформ - он отказался от однопартийной системы правления (1990) и начал создание свободной рыночной экономики. В результате, экономический рост Мозамбика составил, в среднем, 2.4% в год.

     Россия. Завершение холодной войны стало  результатом доказанных конкурентных преимуществ системы демократически организованных государств над системой тоталитарно организованных государств в мировом соревновании капиталистической и социалистической систем.

     Фактор  политического режима (тоталитарный – демократический) является стратегически  важной, хотя и не единственной причиной исторического поражения системы социализма. Другим, внешним для нее фактором стратегического значения стало наступление «постиндустриальной», а затем и «информационной» эпох технологического развития общества. Технически роль тоталитаризма сказалась в том, что в новых исторических условиях он вступил в противоречие с динамикой изменения технологической стороны жизни человеческого сообщества. Тоталитаризм «советской модели», адаптированный к условиям индустриального общества, оказался малочувствительным к вызовам постиндустриальной стадии общественного развития. Мир социализма благодаря тоталитарной организации оказался по сути «отгороженным» от процесса созидания. Социалистические страны, во многом благодаря тоталитарной организации, сократившие к середине 20 века экономико-технологический разрыв со странами демократического Запада, сохранением тоталитарного характера политических систем и режимов в постиндустриальную эпоху сами же поставили себя в положение догоняющих. Перед всеми социалистическими странами к началу 80-х годов стояла задача повторного проведения модернизации «догоняющего типа».

     Испания – последнее государство современной  Европы, где фашистская диктатура  существовала наиболее длительное время. Это единственная страна, в которой идеология фашизма пережила. Вторую мировую войну и в которой авторитарный режим исчез естественным путем в результате смерти генерала Франко. Современная политическая организация Испании создана после смерти этого диктатора, последовавшей в ноябре 1975г. В то время в течение нескольких лет продолжал действовать ряд институтов прежнего режима. Два последовательно существовавших правительства А. Новарро и особенно А. Суареса взяли отчетливый курс на демократизацию страны. Подготовленный правительством А. Суареса законопроект о политической реформе был одобрен национальным референдумом в декабре 1976г. Этот закон устанавливал на переходный период некоторые демократические начала; на национальном уровне была учреждена практически новая структура органов государственной власти, в частности, образован двухпалатный парламент – Кортесы, формируемый всеобщими и прямыми выборами при тайном голосовании. Избранные 15 июня 1977г. новые Кортесы разработали конституцию страны, одиннадцатую по счету после. Первой испанской революции 1808г. В декабре 1978г., на общенациональном референдуме эта конституция была одобрена подавляющим большинством избирателей; она отменила действие фашистских законов и установила новый государственный правопорядок. Испания получила форму правления парламентарной монархии, унитарное политико – административное устройство со значительными правами составляющих страну единиц – автономных сообществ и демократический политический режим. Реализуя принципы политического плюрализма, на сегодняшний день в Испании, действует более 200 (!) всевозможных партий, из которых основными являются: Испанская социалистическая рабочая партия, Коммунистическая партия Испании, Коммунистическая партия народов Испании, Народная партия, Демократический и социальный центр, Реформистская демократическая партия. 
 
 

     Заключение  

     Среди демократических самыми распространенными в мире являются парламентский и президентский режим. 

     Политический  режим как способ функционирования той или другой политической системы  определяется как социальными факторами  соответствующего государства, так и нравственными, моральными и мировоззренческими устоями общества. В абсолютно чистом виде политические режимы, как правило, редкость. Поэтому при их характеристике используются двойные понятия: либерально - демократический, демократически-авторитарный и т.п.

     Через политические режимы правящие субъекты оказывают непосредственное воздействие  на народ в целом и каждого  человека в отдельности.

     Демократия, как свидетельствует исторический опыт цивилизаций, дает более широкий  выход энергии и социальному творчеству личности, чем другие типы политических режимов. Она выступает мощным средством преодоления различных видов диктатуры и деспотических правлений 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список литература

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 2003.
2. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М., 2001.
3. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. – Новосибирск, 2000.
4. Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце XX в.: Концепция Хантингтона и отклики на нее. – М., 2005.
5. Зарубежная политология: Словарь-справочник. – М., 1998.
6. Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1996.
7. Клямкин И.М. Какой политический режим возможен сегодня в России. Полит. иссл. 2003- №5.
8. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. – М., 2001.
9. Первый Всероссийский конгресс политологов: Материалы. – Т. 1. – М., 1999.
10. Пугачев В. П. Введение в политологию. М., 2001.
11. Сумбатян Ю.Г. Исторический генезис и сущность политических режимов. // Вестник МГУ. – Серия 12: Политические науки. – 1995. – № 6.
12. Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Политика и право. М., «Дрофа», 2004