Бюрократизм и номенклатура

ustify">как узаконенное  насилие бывает 3-х типов: рациональное, традиционное и

харизматическое. Рациональное основано на вере в обязательность легального

установления  и легальность носителей власти, осуществляющих господство.

Традиционное  господство основывается на вере в  священный характер старых

традиций  и легитимность тех, кто в силу традиций призван осуществлять

власть. Харизматическое (от греч. «милость», «благодать») господство

предполагает  выходящую за позиции обыденной  личную преданность, вызванную

наличием  особых качеств у лидера, и доверие  к установленному им

порядку».[7]

    Вебера занимала не столько  проблема эффективности управления, сколько

проблема  расширения власти бюрократии и её последствий. С этой точки

зрения  он осуществил теоретический анализ бюрократии, который был дополнен

многими другими исследователями на протяжении ХХ в. Вебер не оставил после

себя  сложившейся школы последователей, но многие социологи испытали на

себе  прямое или косвенное влияние  его идей.

    «На сегодня в научном плане  выделяются две основные формы  развития

государственности, соответствующие двум основным линиям возникновения и

развития  социальности: более ранняя «азиатская» и более поздняя

«европейская». Причины, породившие различие этих форм, исследуются не одно

столетие  и коренятся, по всей видимости, в  геоклиматическом,

цивилизованном, геополитическом и прочем многообразии земного

сообщества».[8]

    Азиатская форма социальности  возникла как своеобразное продолжение  и

дополнение  родовых отношений. А европейская  форма социальности появляется

и эволюционирует в противовес естественным отношениям, разрушая и вытесняя

их. Поэтому  азиатская (восточная) государственность  возникает из системы

естественных  отношений как их продолжение, а  европейская – в процессе

разрушения  и замещения таких отношений. В Европе и Северной Америке

современные государства развивались постепенно, достигая способности

контролировать  бюрократию относительно одновременно и даже до того, как

появились сильные бюрократические структуры. «Рациональный» бюрократ

отличается  от «традиционного» чиновника как  раз степенью независимости,

которую он приобретает в политической системе на основе договора. Общим

признаком деятельности «традиционных» чиновников являлось то, что при их

помощи  происходило огосударствление большинства  сторон жизни общества.

Бюрократия  приобретала в силу различных  причин возможность оказывать

значительное  влияние на область политики и  экономики, держать во «всеобщем

рабстве» всё население страны. При азиатской форме правления и азиатском

способе производства (вспомним Маркса) государство становится сильнее

общества, потому что коллективным трудом управляют  государственные

служащие. Социальная структура подобных восточных  империй была

одновременно  проста и прочна. Государство забирало себе все руководящие

функции. «Когда управление возлагается только на государство, общество

однородно и в то же время иерархизировано. Социальные группы различаются

по образу жизни, но ни одна из них не обладает собственной властью, т.к.

все они  – составные части государственной  структуры».[9] Бюрократия

«восточной  формы» почти не допускает улучшения  административного

управления. Она укрепляет своё положение  до такой степени, что влияние

перерастает в «бюрократическое господство», «бюрократический абсолютизм» и

т.п. 
 

§ 2. Советская  форма бюрократии 

    Построение «нового» бюрократизма  в России началось с деятельности  В.И.

Ленина. Он видел причины многих невзгод  советской власти прежде всего в

старых  чиновниках, несущих в «новый»  аппарат традиции имперского

бюрократизма. Однако же эта проблема имела более  глубокие корни. Она

заключалась в реальной собственно бюрократической  политике революционеров

в вопросах государственного строительства, приведшей к появлению двух

начал: диктаторского, обусловленного стремлением одарить всех счастливой

жизнью, и анархического беззакония, ставшего нормой нового правительства.

Все властные функции оказались в руках  одной партии.[10]

    Лидер большевиков частично скрыл,  а также довольно запутал суть

проблемы, - в виде вопроса о бюрократизме и бюрократических извращениях.

Бюрократия  и сам бюрократизм не только сохранился, но и начал набирать

мощь, которая  превзошла прежний «бюрократический аппарат».[11]

    Политические ошибки большевиков  вытекали из их представления  о

государстве и месте бюрократии в системе  властей, выраженном в ленинской

концепции слома государственной машины и  преодоления бюрократии. Ещё один

важный  аспект возрождения бюрократии сразу  же после революции, по

Троцкому, связан с отсталостью России по многим параметрам общественной

жизни. Экономическая, социальная и политическая отсталость стала той

существенной  причиной, которая привела к появлению  бюрократии в её самых

примитивных и грубых формах.[12] В отличие от Троцкого, М. Джилас оказался

ближе к истине в характеристике бюрократии «нового» общества. Суть его

классовой теории заключается в том, что  после победы пролетарской

революции коммунистический партийный аппарат  превращается в новый правящий

класс – класс партийной бюрократии.

    Становление, развитие и трансформация  советской формы бюрократии

представляет  собой поучительный пример эволюции политико-бюрократической

системы управления. Как всякое социальное явление, бюрократия имеет как

внешние, так и внутренние причины развития.

    Проблема «правящего класса»  - политбюрократии - не является

изобретением  большевиков. Она появилась гораздо  раньше, о чём я сказала

несколько выше.

    Советский правящий класс не  сразу проявил свою элитарность  после

октябрьского  переворота. Этот класс на то время  ещё не являлся слаженным

социальным  строем, был разнороден, психологически противоречив. Но в

процессе стабилизации советского строя в формировании правящего класса

начинает  прослеживаться определённая тенденция. Элитарность в СССР, как и

в эпоху  Российской империи, является изначально прерогативой власти.

Принадлежность  к «высшему свету» определяется занятием соответствующей

должности во властной структуре. «Советская элита  рождается как

номенклатура».[13] Для ленинской эпохи характерно не наличие элитарности в

правящем  слое, а начало бюрократизации этого слоя и всей общественной

жизни. Советская элита произрастала из уже бюрократических институтов, что

и отличало её от буржуазной европейской элиты.

    Вызванная условиями гражданской  войны, система повышенного

вознаграждения  старых специалистов, а затем и  остальных советских

служащих, начинала выделять новый слой управленцев  в привилегированное

сословие, но были и другие причины возникновения  советской бюрократии.

Одна  из них – это стремление переделать всю жизнь общества.

    Лишь внешняя сторона исполнения  приказа, особенно партийного, стала

нормой  общественной жизни и вызвала  количественный рост партийно-

государственной бюрократии. Формировался всё более  и более обособленный

слой  общества. Все сложные социальные проблемы решались с помощью создания

каких-либо новых организаций и преобразования старых. Если в 1913 г. на 15

рабочих приходился 1 чиновник, то в советской  стране в 1920 г. – уже 1 на

7 пролетариев,  т.е. за 7 лет количество чиновников  увеличилось вдвое.[14]

    С началом в СССР индустриализации и коллективизации сельского

хозяйства происходило расширение партийных  рядов, в том числе и

партбюрократии. Таким образом,  новый толчок в своём развитии

бюрократическая система правления получила в 30-е  гг. Сталин стал

опираться на бюрократию, как на основной инструмент построения социализма.

В советах  была сведена на нет самостоятельность, где главную роль играли

партийные комитеты. Это является ещё одной  особенностью советской

бюрократической системы. Партийные органы тем временем фактически уже

осуществляли  властные функции, абсолютно не неся никакой ответственности

за свои действия. Система партийного контроля охватывала все органы власти

и управления, как и все общественные организации, что в совокупности с

подчинением силовых структур исключительно  Политбюро и лично генеральному

секретарю дало возможность Сталину и его  окружению создать бюрократический

режим, в ряде своих черт сравнимый с  тем, что появился в то же время  в

Германии.[15]

    Бюрократизм в СССР и в других  странах социализма означал отчуждение

большой массы рабочих от власти, от управления общими делами. Вместе с

этим  отчуждением расцвели все характерные  для бюрократизма явления:

корпоративность, формализм, ведомственность, карьеризм, тщеславие,