Антропология права

Введение

     Переход от доправового и догосударственного состояния к праву и государству  осуществлялся в условиях разложения первобытнообщинного строя и  знаменовал собой существенные изменения  во всей системе социальной жизни  людей, а вопрос об образовании права разделился на два весьма отличных друг от друга вопроса: о происхождении права и о его развитии. 
Существует множество различных теорий (прошлых и современных), которые выдвигались такими исследователями как: А.Б. Венгеров, А.И. Ковлер, М.Н. Марченко, В.Г. Графский, Н. Рулан  и многие другие; в которых они  по-разному объясняют смысл и характер этих изменений, условия и причины возникновения права и государства.

       Разнообразие этих теорий обусловлено  как сложностью данной темы и недостаточностью знаний о той далекой эпохе, в том числе генезиса права и государства, так и существенным различием исходных позиций авторов соответствующих теорий, различием их мировоззрения, идеологии, социально-политических взглядов и устремлений, разным пониманием самой сущности, назначения и судеб права и государства.

     В большинстве отечественных и  зарубежных исследований и учебников  по теории государства и права  проблема происхождения права рассматривается  в главе, посвященной проблеме происхождения  государства. Сам этот факт позволяет судить о том, что в понимании авторов этих работ право и государство неразрывны между собой.

     Поэтому, рассматривая такую неоднозначность  в теориях происхождения права  мы отмечаем высокую актуальность данной темы, а так же ее теоретическую и практическую значимость.

     Объект  исследования- архаическое право

     Предмет –влияние архаического права на развитие  юридической антропологии и юридической этнологии.

     Целью курсовой работы является  изучение происхождения права в исторической ретроспективе, включающей догосударственные образования и человеческие общества первобытного и архаического типа.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд последовательных задач:

1. Рассмотреть общие черты первобытного права;
2. Исследовать понятие мононорма и архаическое право, их соотношение;
3. Проанализировать архаическое право с позиции юридической этнологии и юридической антропологии, в том числе особенности архаического права и архаический судебный процесс.

Методы  исследования – исторический метод, метод сравнительно-правовой.  

Глава 1. Характеристика регулятивной системы первобытного общества

1. Мононорма или архаическое право

 «Право - это суть власти и воля в условных пределах ( В.И. Даль). «Истинный закон представляет собой то, что говорит правильно употребленный разум ( Марк Тулий Цицерон).

 Что и как определяет поведение людей? Что такое право, существовало ли оно всегда, или правовые нормы  возникают лишь там, где появляется государство - основной источник создания этих норм? Или же право возникает до образования первого государства? И если так, то чем же регулировались отношения в догосударственных обществах, если регулировались вообще? Если же предположить, что право существовало до государства то, как называть те регулятивные нормы, что имели место в то время - архаическое право, мононормы, древнее право, предправо, протоправо, традиционное право? Существует множество различных точек зрения на те вопросы, о которых говорят учёные правоведы, историки, юристы-этнологи и антропологи, социологи и представители других социально-правовых наук пытаются ответить на эти немаловажные вопросы, которые я постараюсь наиболее подробно осветить с различных точек зрения.

     Уже начиная с самых ранних этапов своего развития, на стадии присваивающей системы хозяйства, человеческое общество нуждалось в определенных нормах и правилах, служащих регуляторами поведения человека и его всевозможных объединений: общин, кланов и т.д. Присваивающая система хозяйства характеризуется самоорганизованностью, самопроизвольностью внутренних процессов, - еще долгое время, на протяжении многих тысячелетий, не будет востребован учет вклада каждого из членов общества в результаты конкретной охоты и рыбной ловли, в других способах добывания пищи, обустройства жилья и другие процессы жизнеобеспечения. Однако в процессе самоорганизации постепенно начинают формироваться и развиваться регулятивные начала: правила минимизирования и урегулирования конфликтов между общинами или группами; правила, регламентирующие организацию совместных охот, рыболовного промысла, распределения пищи, нормы, определяющие порядок брачно-семейных отношений, половозрастное деление, взаимопомощь и т.д.

    Одной из проблем в понимании архаического права является вопрос, касающийся времени его возникновения, можно  ли с уверенностью «привязывать» возникновение права к тому или иному переворотному моменту в истории? Некоторые современные историки, а в частности А.Б. Венгеров, считают, что ответ на этот не мало важный вопрос найден.

    Венгеров  говорит о том, что понимание «неолитической революции» как рубежа, делящего всю историю человечества на два способа его существования и воспроизводства - на присваивающую и производящую экономику - стало также и методологическим ключом к изучению происхождения права, научного познания этого не менее сложного, чем государство, социального института. И в данном случае необходимо стать на позиции принципа историзма и вернуться к рассмотрению первобытного общества, но уже в несколько ином ракурсе.

    Если  при изучении процессов происхождения государства основное внимание уделялось обобщению истории организационных форм и социальных структур, существовавших в первобытном обществе, в том числе на этапе его перехода в раннеклассовые общества, а также при функционировании раннеклассовых обществ, то при изучении происхождения права основное внимание должно уделяться регулятивным началам в жизни этих обществ, что и как определяло и обеспечивало поведение человека и его различных объединений - общины, кланов и т.д. Всегда ли существовало право как одно из мощнейших социально-регулятивных средств или же оно возникает лишь на определенном этапе развития человеческого общества? Чем отличаются регулятивные системы догосударственных и государственных обществ? Вот основные вопросы, которые приходится решать теории права, чтобы познать причины появления и сущность права.

     В большинстве современных правоведческих исследованиях очень часто говориться о том, что право в силу тех  же причин, что и государство, появляется в мире под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов и изменяется так же в результате этих процессов; условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство; право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.¹

     Сторонники  такого подхода считают, что право  возникает лишь в обществах с  производящей экономикой, где наблюдаются  деления на классы и государственная  организация.

     Что касается первобытного общества, то сюда относятся обычаи и социальные нормы родового общества, или мононормы первобытного общества.

     Производственная  деятельность раннепервобытной общины эпох верхнего палеолита, мезолита и  особенно раннего неолита уже  требовала высокого уровня коллективизма (например, при загонной охоте); широкой кооперации труда (многие виды рыбной ловли); специализации трудовой деятельности отдельных половозрастных групп (изготовление орудий труда и охоты, промысловая деятельность, собирательство, приготовление пищи, поддержание огня и т.п.). Потребляя пищу сообща или выделяемыми долями, проживая в одном стойбище или родовым хутором, общинники, даже имея личное имущество, были тесно связаны между собой многочисленными производственными связями, ведь кроме собственно добываемой пиши коллективной собственностью были сооружения для охоты, рыбной ловли, общинные постройки, промысловая территория.

     Словом, саморегуляция жизнедеятельности  общины  осуществляется путем групповых  регуляторов за счет  повышения  уровня ее организованности, ее «нормативности».

       Понятие мононормы разрабатывалось  историками, изучавшими первобытное  общество, и от них перекочевало  в отечественную теорию государства  и права.

     Под мононормой (от греч. monos - один и лат –norma-правило) понимали синкретизм социальных норм, т.е. нерасчлененное единство религиозных, моральных, правовых и т.п. норм.

     Мононормы – это различные по своему характеру  правила поведения первобытного общества(ритуалы, обряды, обычаи, религиозные  нормы), единые для всех его членов.

     По  мнению ученых В.П. Алексеева и А.И. Першица, применительно к первобытным обществам неправомерным является использование понятия «обычного права», а допустимо лишь использование понятия мононормы. Иногда обычным правом называют и сами обычаи эпохи классообразования или, еще шире и неопределеннее, социальные нормы в первобытном обществе вообще. Но это неточно, т.к. права в полном смысле этого слова не могло быть там, где еще не было государства.

     Идею  мононормы можно обнаружить и  у отечественных дореволюционных  правоведов( Коркунов, Шершевич), которые говорили о том, что- « там, где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних  ступенях эти правила представляют однородную недифференцированную массу».

     Под обычным правом следует понимать самостоятельный исторический тип права наряду с такими выделяемыми в последнее время типами права, как сословное право, формальное право, социальное право. Синонимом термина «обычное право» может служить термин «архаическое право», чем подчеркивается его отличие от современного права. Аналогом архаического права можно назвать примитивное право. В специальной этнологической литературе используется также понятие «традиционное право».

     Обычное право поначалу – это орудие поддержания  порядка без участия государственно – властного администрирования.

     Для такого права, действовавшео в первобытном  обществе, характерны две особенности, которые частично будут унаследованы и на стадии перехода от правовоо обычая к законоустановлениям государственной  власти. Это, во – первых, казуистичности права, или регулирование по принципу «если – то – иначе», и, во-вторых, объективизм, или стремление к точному уяснению того, что произошло, с помощью вещественных доказательств и словесных подтверждений. Эволюция права совершает движение в следующих направлениях и в следующих формах правового регулирования и контроля: от неписанного права к писаному, от патриархальной семьи к индивидуальной и моногамной, от судейского посреднического миротворчества к стадии законодательной и судебной активности государственной власти и правителей племен и протогосударственных властных образований.

     Преемственными  элементами в переходе от обычного права к закону можно считать  нацеленность того и другого на поддержание  мирного социального общежития, порядка и справедливое разрешение возникающих конфликтов личного или имущественного характера, наказание за нарушение запретов различного назначения – бытового, обрядового и т.д.

     Первобытное право предполагает справедливое, чаще всего – мирное регулирование  полезно - результативного общения, связанного с разрешением личных и социально – групповых конфликтов, смягчаемых с помощью соблюдения требований равенства, безопасности, взаимной обязательности.

     Области нормативной регуляции обычного(архаического права):

• Брачные обрядовые и внутрисемейные родственные отношения;
• Поземельные отношения;
• Основанные на дружеском доверии договорные обязательственные отношения;
• Преступления и наказания (запреты и дозволения).