Баскетбол

Через 3 месяца после изучения броска динамика показателей в контрольной группе изменилась (Табл.2)

Как видно из Табл.2 в результате обучения выявлен закономерный небольшой прирост показателей как справа, так и слева. Индивидуальный разброс при исходном тестировании  в контрольной группе при броске с правой стороны составил 2 до 5 бросков, а через 5 месяцев от 3 до 6 бросков.

Результаты тестирования, полученные при броске с правой стороны, составили  5 попаданий, результаты статистически достоверны (t=7; P<0.001)

При повторном тестировании в 6а классе прирост показателей отмечается с правой стороны. Вероятно, это   связано с тем, что на занятиях больше уделяли времени и внимания броскам правой рукой. При выполнении бросков слева, учащиеся уделяли меньше внимания технике броска. Кроме того, они стремились выполнить бросок быстро, а это приводило к нарушению точности движений и рассогласованию действий при работе ног и рук. Как видно из Табл.3 в экспериментальной группе был выявлен большой прирост показателей, как с правой, так и с левой стороны. Учащиеся занимались по предложенной нами программе, что достоверно улучшило показатели.

Таблица 3.

Изменения показателей  броска одной рукой у испытуемых экспериментальной группы за 5 месяцев.

Статист. Показатели	Бросок с правой Стороны.		Бросок с левой Стороны.
	До  эксп-та	После Эксп-та	До  эксп-та	После эксп-та
X	2,6	6	2,7	5,7
s	0,75	0,75	1	0,5
M	0,14	0,14	0,19	0,09
T	8,1		6,3
P	<0,001		<0,001

Анализируя полученные данные средние показатели, составили с правой 6 попаданий, с левой стороны 5,7 при индивидуальном разбросе результатов при исходном 1 до 5, и после предложенной экспериментальной методики с 5 до 8 бросков.

При броске с правой  стороны (t=8,1;Р<0,001), левой стороны(t=6,3;Р<0,001). При проведении занятий в экспериментальной группе велась строгая этапность усложнения и двигательного опыта. Своевременно велась работа над ошибками.

Таблица 4

Результаты бросков  одной рукой от плеча в конце

эксперимента у  учащихся 6-х классов

Статистические  показатели	Бросок с правой стороны		Бросок с левой стороны
	Эксперим.гр.	Контрольн.гр.	Эксперим.гр.	Контрольн.гр.
X	6	5	5,7	3
t	5.2		6,8
P	<0,001		<0,001

Как показано (Табл.4) анализ фактических данных, разные методики обучения оказало существенное изменение на показатели точности броска одной рукой от плеча, как с левой стороны (t=6,8; Р<0,001), так и с правой стороны (t=6,8;Р<0,001)

Анализ полученных результатов в экспериментальной группе и сравнение их с данными, полученными в контрольной группе при использовании общепринятой методики обучения, дают основание утверждать, что предложенная нами методика повысит эффективность обучения.

3.2 Типичные ошибки, выявленные в процессе обучения.

В результате педагогического наблюдения нами были выявлены ошибки при броске одной рукой от плеча с места, при проведении первого тестирования и второго (Таблица 5)

Таблица 5

Ошибки у учащихся при выполнении

одной рукой от плеча с места.(%)

№	Ошибки	Экспер.гр.		Контр.гр.
		1	2	1	2
11	Неправильное держание мяча(кисти)	43	0	29	14
22	В подготовительной фазе вторая рука располагается на мяче не правильно	57	29	57	43
33	Ноги во время броска не работают	43	0	43	0
14	Излишний наклон вперед,  что приводит к потери равновесия	29	29	29	29
15	Бросок выполняется толчком  пальцев	57	43	70	57
16	Не бросковая рука, при броске опускает резко вниз или раб.бросок завершается 2-мя руками	43	0	43	29
17	Отсутствие сопровождающего движения бросковой руки.	70	43	57	57
18	Непоследовательное включение  звеньев тела в основной фазе	57	23	57	43
19	Бросок выполняется чисто в  кольцо, без использования щита	70	29	85	57
110	Асинхронная работа рук и ног	70	29	70	57

Условные обозначения: цифровой 1 обозначено исходное тестирование, цифровой 2 конечное тестирование.

Как следует из представленной (Табл.5), испытуемые имеют большое количество ошибок, которое колеблется от 29 до 85 %. При первом тестировании, выявленные ошибки были причинами незнания техники выполнения броска  и правилами.

Во время проведения эксперимента велась целенаправленная работа над устранением ошибок в экспериментальной группе, применялся групповой и индивидуальный подход, при начальном обучении броску одной рукой от плеча с места. Многие учащиеся выполняли ошибку при броске, производя толчком пальцев выпуск мяча, эта ошибка исправлялась с помощью подводящего упражнения:

Мяч удерживается перед грудью, бросковая рука накидывается сверху на мяч, с широко расставленными пальцами, ладонь на мяче не лежит, вторая рука мяч поддерживает сбоку. Медленное сгибание  с захлёстом  кисти, мяч постепенно отрывается от кистей пальцев, покидает руку.

Определенные ошибки, на наш взгляд, являются причинами возникновения других ошибок. Так, излишний наклон вперед, который приводит к потери равновесия, лишает учащегося возможности последовательно включать звенья тела в основной фазе и сопровождать мяч после броска (Матвеев Л.П.,1991г.).

Выявленная ошибка во время броска 43% в экспериментальной группе является одной из основных при выполнении броска – это когда не бросковая рука, резко опускается вниз в основной фазе, из-за чего мяч теряет свою траекторию, для её устранения  применялся тренажер предложенный Кузиным В.В., Полиовским С.А. (1999):

К запястью кистей привязывалась лента (шнур) для фиксации руки вверху при броске, чтобы она не опускалась вниз, а сопровождала бросковую руку.

Также, при броске многие испытуемые завершали бросок 2– мя руками, для того чтобы работала одна рука во вторую 

( небросковую) руку давался щит размером 0-25 см с рукой, игрок поддерживал им мяч и завершал движения одной рукой.

В результате предложенных тренажеров, эти две ошибки были полностью устранены в экспериментальном 6б классе. В контрольной группе эти ошибки сохранились 29%.

На возникновение многих ошибок повлияло ряд факторов, которые полностью не позволили устранить все ошибки. Асинхронная работа рук и ног 70 % возникла в результате координационной недостаточности и навыковой бедности, но в результате подводящих упражнений, предложенных в эксперименте, процент ошибки снизился в экспериментальной группе до 29%, а в контрольной 57%.

В контрольной группе не велось детальное устранение ошибок, из-за чего они полностью не были ликвидированы, также на них могли повлиять дефекты обучения: ошибочное обучение технике выполнения, методические ошибки обучения, перенос неадекватного навыка, также неуверенность и страх (Платонов В.П., 1986).

В экспериментальной группе  предложенная методика обучения и средства, предложенные для их устранения, показали себя с положительной стороны, всесторонне влияя на стороны обучения. Процентное соотношение ошибок снизилось с 43-70% до 29-43%, в контрольной группе - 14-57% при конечном тестировании. В процессе обучения движениям и совершенствования техники их выполнения постоянно возникают ошибки. Их своевременное выявление и устранение причин возникновения в значительной мере обуславливают эффективность процесса технического   совершенствования. (Платнов В.П., 1986)

 

4.Выводы.

1. На этапе начального изучения броска одной рукой от плеча, мы выявили динамику изменения показателей тестирования в экспериментальной и контрольной группе. Исходный показатель при броске с правой и левой стороны (из 10 бросков) составили в среднем 3 попадания. (t=2,4; Р>0,05). После проведенного эксперимента результативность повысилась в экспериментальной группе до 6 попаданий с правой стороны (t=6,8; Р<0,001), с левой стороны 5,7 (t=6,8; Р<0,001)

2. В результате эксперимента было выявлено ряд ошибок влияющих на технику броска. Половина ошибок являлась результатом не знания техники, правил выполнения броска; и дефектами обучения. Неправильное держание мяча (43%), отсутствие  сопровождающего движения бросковой руки (7%).

Существенными ошибками при выполнении броска являлось: резкое опускание не бросковой руки вниз при броске, рука не сопровождает мяч (43%), после предложенных подводящих упражнений и тренажеров ошибка была устранена в экспериментальной группе полностью.

Также существенная ошибка, возникающая при броске, которая снижает процент попадания, это когда бросок выполняется чисто в кольцо, без использования щита(70%). Экспериментальная методика положительно повлияла на технику обучения броску с использованием возникающих ошибок.

3. К концу эксперимента качество владения техникой броска одной рукой от плеча с места в экспериментальной группе оказалось выше, чем в контрольной группе. Испытуемые экспериментальной группы превзошли испытуемых контрольной группы по всем показателям (при Р<0,001)

 

5.Практические  рекомендации.

При проведении уроков физической культуры по баскетболу рекомендуем применять разработанную нами методику обучения, также регулярно проводить обследования с целью выявления ошибок в технике выполнения технических приемов. Особо необходимо обратить внимание на выполнение бросков, так как броски являются одним из главных технических приемов баскетбола, и имеет сложную структуру. Для  повышения эффективности процесса обучения, эффективными оказались средства, используемые нами в педагогическом эксперименте с участниками экспериментальной группы. Мы считаем, что в школьную программу по баскетболу не следует вводить много разновидностей бросков. Это позволит сформировать к 11 классу стабильный двигательный навык с хорошими техническими показателями его выполнения.

 

6.Список литературы:

1. Андреев В.И. Факторы определяющие эффективность техники  дистанционного броска в баскетболе Автореф.дис…..канд.пед.наук.-Омск,1988-21с.

2. Айропетянц Л.Р., Гадик М.А. Спортивные игры Ташкент : 2 Ибн. Син.1881.-90с.

3. Баскетбол. Броски по кольцу : Мастера советуют.//Физкультура в школе – 1990. - №7 – с.15-17.

4. Баскетбол : Учебник для институтов физической культуры // Под. Ред. Ю.М. Портнова.-М.: Физкультура и Спорт, 1988.-350с.

5. Баскетбол: Учебник для вузов физической культуры // Под.ред. Ю.М. Портнова. - М.: Физкультура и Спорт, 1997.-480с.

6. Белов С. Баскетбол. Броски по кольцу // Физкультура в школе.-1990.-№6,7- с.17-18.

7. Бондарь А.И. Учись играть в баскетбол – Минск: Полынья , 1986. – 111с.

8. Вальтин А.И. Мини-баскетбол в школе. - М.: Просвещение,1976.-111с.

9. Вальтин А.И. Методика совершенствования в технике бросков мяча в игре баскетбол/. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. - Киев, 1984.-24с.

10. Данилов В.А. Повышения эффективности игровых действий в баскетболе .: Атореф.дис…..доктора пед. наук-М.1996.-43с.

11. Джон Р., Вуден. Современный баскетбол. - М.: Физкультура и спорт,1997.-58с.

12. Дъячков В.М. Современствования технического мастерства спортсменов. –М.: Физкультура и спорт, 1972.-35с.

13. Зельдович Т.,Кершинас С. Подготовка юных баскетболистов. – М.: Физкультура и спорт, 1964.-48с.

14. Зинин А.М. Детский баскетбол. - М.: Физкультура и спорт , 1969.-183с.

15. Кудряшов В.А., Мирошникова Р.В. Технические приемы игры в баскетбол. – Волгоград, 1984.-35с.

16. Кудряшов В.А., Рудакос В.И. Баскетбол в школе/ Учебное пособие для учителей школ. Л., Учпедлит, 1960.-154с.

17. Коузи Б., Пауэр Ф. Анализ и концепции в современном баскетболе. – М.: Физкультура и спорт, 1975.-120с.

18. Кузин В.В., Полиевский С.А., Баскетбол. Начальный этап обучения, - М.: Физкультура и спорт, 1999.-133с.

19. Линдберг Ф. Баскетбол: Игры и обучение. – М.: Физкультура и спорт, 1971.-278с.

20. Лысенко В.В., Михайлина Т.М., Долгова В.А., Жиленко В.А. Практикум по спортивной метрологии/ Учебное пособие – Краснодар: КГАФК, 1997.-179с.

21.  Матрунин В.П. Баскетбол на уроках в V-VI классах. // Физкультура в школе – 1990.-№1- с.18-21.

22. Манасанян Ж.А. Эфорективные средства и методы обучения баскетболу детей младшего школьного возраста./ Автореф, дис….конд. пед. наук. – м., 1986.-25с.

23. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры. – М.: Физкультура и спорт, 1991.-543с.

24. Мирошникова Р.В., Потапова Н.М., Кудряшов В.А. Начальное обучение баскетболу.- Волгоград, 1994.-35с.

25. Нестеровский Д.И., Железняк Ю.Д. На уроках баскетбол// Физическая культура в школе. – 1991.-№2- с. 27-30.

26. Обучение технике игры в баскетбол/ Метод. рекомендаций для  студентов ИФК. сост. Ермаков В.А. – Тула 1992.-25с.

27. Платонов В.Н. Подготовка квалифицированных спортсменов М.:- Физкультура и спорт,1986.-286 с.