Типология общества

     От  механической к органической солидарности

     Одну  из первых и плодотворных теорий развития общества в мировой социологии создал Э. Дюркгейм (1856–1918 гг.). В своей книге «О разделении общественного труда» он сказал о том, что общество движется от механической солидарности к органической.

     Согласно  Дюркгейму, развитие человеческого  общества проходит две фазы: 1) механической солидарности (доиндустриальное общество); 2) органической солидарности (часть доиндустриального и все индустриальное общество). Для ранней стадии, механической солидарности, характерны жесткая регламентация, подчинение личности требованиям коллектива, минимальный уровень разделения труда, отсутствие специализации, единообразие чувств и верований, господство обычаев над формальным правом, деспотическое управление, неразвитость личности, преобладание коллективной собственности⁹.

     На  поздней стадии, при органической солидарности, символизирующей современное общество, сокращается тирания коллективного сознания и возрастает суверенитет отдельной личности, появляется понятие частной жизни. На смену клану приходит вначале семья, а затем трудовая организация. Ее нынешняя форма – промышленная компания. Индивиды группируются уже не по признакам родства, а по содержанию трудовой экономической деятельности. Их круг общения – не род, а профессия. Место и статус человека определяют не единокровность, а выполняемая функция. Классы, заменившие собой кланы, формируются в результате смешения профессиональных организаций с предшествовавшими им семейными формами.

     В примитивных обществах, основанных на механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается  коллективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на органической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразие, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий.

     Плодотворность  теории Дюркгейма в том, что пользуясь  ею, можно более глубоко понять социально-политические процессы, происходящие в современном обществе. К примеру, совершенно ясно, что чем органичнее является общество, тем выше его склонность к демократии, потому что последняя основана на свободе выбора, уважении к личности, защите прав человека. И, напротив, чем более механистичным является общество, тем более оно, следуя логике Дюркгейма, должно склоняться к тоталитаризму. В этом плане утверждение в России сталинского тоталитаризма означает возврат нашего общества к принципам механической солидарности.

     Демократия  – вершина общественного развития и вместе с тем самая сложная  форма социальной организации общества. Сложность происходит от того, что  индивиду предоставлен гораздо более  широкий выбор моделей поведения, чем в авторитарном обществе. Его  поведение становится многовариативным.

     Тоталитарное  общество не является многовариативным, поскольку не только сужает диапазон свободы действий, но применяет к  нарушителям чрезмерно узкий  набор санкций. Большинство из них  смещается в сторону репрессивных мер. При сталинизме даже за мелкую провинность мог последовать расстрел. Напротив, демократическое общество вооружено гораздо более широким набором санкций, что позволяет более гибко регулировать поведение людей. При этом подавляющая их часть располагается ближе к полюсу мягких и косвенных санкций.

     Тоталитарное  общество держится только на том, что  все люди, независимо от их желания, жестко выполняют одни и те же нормы. Для каждой нормы предписан только один вариант ее соблюдения. В таком  обществе нет ошибок, отклонений, нескольких вариантов выполнения одного и того же действия. Человек должен знать нормы и автоматически им следовать. В демократическом обществе граждане соблюдают нормы не автоматически, а осмысленно. Здесь допускается множество вариантов поведения, наказываются не ошибки, а преступления, то есть умышленные попрания важных норм. Приветствуется свобода действий и инициатива.

     Сравнивая оба типа общества, можно сделать  вывод, что тоталитарный строй –  простейшая и исторически более  древняя модель общественного строя, а демократия – сложноорганизованная современная модель.

     Наблюдаются и другие исторические тенденции, а  именно: – чем чаще та или иная страна возвращается к архаичным  формам, тем менее стабильной она  является; – некоторым странам  необходимо регулярно возвращаться к архаичным формам (механической солидарности) для того, чтобы а) навсегда их изжить, в) выработать к ним устойчивый иммунитет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Представление об обществе как едином организме  явилось результатом длительного развития философской мысли. Представление о системности в природе и в обществе возникло еще в античной философии в виде обшей концепции об упорядоченности, целостности бытия. Проблему системности общественной жизни наиболее активно разрабатывали такие крупнейшие мыслители XIX—XX вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс. Ими было определено содержание основных для решения данной проблемы понятий и категорий. Под «элементом» или «частью» общества понимается мельчайшая частица системы или их совокупность; в качестве элементов и частей общества могут выступать те или иные социальные субъекты, отношения, институты. Составляющие общество элементы, части, подсистемы весьма многообразны, многокачественны, иерархичны.

      Понятие «структура» отражает определенную форму устойчивых связей, отношений, совокупность сложившихся на их основе социальных групп и институтов, обеспечивающих целостность общества и сохранность его свойств при различных внутренних и внешних изменениях. Структура может быть определена как форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласованность взаимоотношений различных его частей.

      При характеристике социальной жизни часто  употребляются понятия «субъект» и «объект». Эти понятия противоположны по смыслу. Если под субъектом понимается явление, выступающее как носитель активности, направленной на другое явление, выступающее в данном случае в качестве более пассивного, то под объектом, напротив, понимается явление, на которое направлена активность другого явления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни.–  М.: Изд-во Московского университета, 2005.–230 с.
2. Парсонс Т. Система современных обществ.– М.: Аспект Пресс, 2002.–270 с.
3. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учебное пособие.- М.: Тетрасистемс, 2006.-496 с.
4. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов.-М.: Книжный дом «Университет», 2000.-216 с.
5. Капитонов Э.А. Социальная мобильность. Учебное пособие для вузов-М.: «Издательство ПРИОР», 2000.-368 с.
6. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология. Учебное пособие.-Ростов.:Издетельский центр «МарТ», 2000.-512 с.
7. Кравченко А.И. Введение в социологию: Просвещение, 2002.-190 с.