Терроризм-глобальная проблема человечества

О терроризме сейчас говорят и пишут очень  много. Сквозь призму терроризма, как  сквозь глазок калейдоскопа, мы видим  причудливые картины социально-политической действительности, смешение множества  проблем, разрушение многих устоявшихся  норм взаимоотношений и многое другое. В условиях, когда в обществе создан мощный "дезинформационный вал" и разрушена системность видения  картины, главной задачей, на мой  взгляд, является четкое структурирование проблемы, фиксация главных аспектов ее видения и взаимосвязей между  ними. Это подчинено более важной задаче - единая логика и методология в общественной риторике являются сейчас магистральным путем выхода из кризиса знания, в том числе из кризиса взаимного недопонимания создавшейся общественной ситуации среди здоровых сил общества.

ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В последнее  время при обосновании политических действий в число важнейших категорий  выдвинулось понятие "терроризм". Это связано с необходимостью (для крупнейших политических сил) скрыть истинные стратегические цели своей  деятельности.

Стратегическое  планирование начинается с исследования состава действующих сил и  их интересов. Далее учитываются  их сильные и слабые стороны, наличные ресурсы для разных видов деятельности, условия обстановки. Только после  этого - наиболее вероятные частные  цели, способы и методы их достижения.

Терроризм - способ действий. Когда его берут  отправной точкой, "отрезается" то, что надо рассматривать ранее: состав действующих сил, их стратегические интересы. Нарушается естественная логика рассмотрения вопроса. Вполне понятно, что борьбу можно вести только с какими-то силами, выделяя их, прежде всего по объединяющим их интересам. Бороться со способом действий - абсурдно. Способ действий избирается участниками борьбы исходя из их возможностей и условий обстановки. А если борьба принимает радикальный характер, то ограничить использование способов действий практически невозможно.

Таким образом, в логико-методологическом аспекте новые подходы в политической эксплуатации термина "терроризм" обеспечивает выхолащивание смысла политической аргументации, забвение и даже полный отказ от давно осознанных и принятых международной общественностью  представлений о нормах и справедливых основаниях для политических действий. Сосредоточение внимания на теме терроризма отодвигает в сторону реальные силы и их интересы, позволяет их маскировать  перед лицом общественного сознания.

ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ  АСПЕКТ

Терроризм направлен, как правило, против населения, достаточно нейтральных лиц, непосредственно  не принимающих участие в активных силовых действиях. Это является мощным инструментом для психологической  дестабилизации широких кругов общественности. Он фактически обеспечивает насильственное втягивание в поддержку борьбы с  неясными целями большинства населения. У людей не остается времени размышлять о скрытом от них лавиной дезинформации  истинном содержании происходящего - остается только выбирать, чью сторону занять, кого поддержать.

Терроризм, обеспечивая психологическую дестабилизацию общественности, является мощнейшим  инструментом информационно-психологической  войны. Как правило, не столько прямой ущерб от террористических актов, сколько  реакция на возникшую угрозу для  широкого круга людей и организаций  является главной целью террористов. Угроза страшнее исполнения, поскольку  технически реализовать массовое исполнение терактов практически невозможно, а  угроза существует для всех, она  становится массовой.

Потенциал информационно-психологического воздействия, как правило, используется политически. На расследование обстоятельств  террористического акта требуются, как правило, многие месяцы и годы. А решение на действия по обеспечению безопасности требуется принимать немедленно. Это значит, что политическим руководителям предоставляется полная свобода "указать врага" без какой-либо реальной ответственности за ложные утверждения (можно сослаться на предварительную версию). Это идеальный инструмент провокаций, инструмент информационно-психологической войны.

Опыт  последних лет показывает, что  большинство крупных актов террора  были осуществлены по крайней мере при патронировании исполнителей со стороны профессиональных государственных спецслужб. Иначе их невозможно было бы обеспечить организационно и технически, обеспечить скрытность подготовки и недосягаемость главных авторов. С точки зрения интересов официально объявленных авторов террористических действий, представляемых ими сил, такие действия стратегически бессмысленны, а практически они наносят ущерб им самим. Очевидно, что от лица социальных сил, обвиняемых в терроризме, чаще всего действуют провокаторы, руководимые их противниками.

Никогда прежде не удавалось так быстро, дешево и эффективно обеспечить требуемую  реакцию населения на любые акты агрессии, масштабные репрессивные и  дискриминационные действия, грубые нарушения гражданских прав.

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Применение  понятия "терроризм", как самодовлеющей  ценности в аргументации политических действий, разрушает фундаментальные  международно-правовые нормы, прежде всего означает запрет на все виды народно-освободительной борьбы.

Народно-освободительная  борьба против внешних поработителей  и антинародных режимов давно  признана справедливой, в том числе  на уровне официальных документов ООН. Это всегда борьба самодеятельных формирований против регулярных силовых структур. Такая борьба всегда имеет черты партизанской войны, всегда включает в себя как одну из основных составляющих диверсионно-террористические акции. В новых условиях народ принципиально лишается права на силовое сопротивление, в том числе как ответную реакцию на силовое принуждение.

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Отчуждение  состава и интересов сил от целей их действий, превращение способа  достижения целей (или противостояния этому способу) в саму цель привело  к деформации оснований для действий государств в военно-политической сфере. Это нарушило логику военно-политического взаимодействия, формирования союзнических отношений, изменило целевые установки в строительстве вооруженных сил по их назначению, привело к радикальному изменению соотношения сил в мире, прежде всего не за счет конкуренции в развитии силовых возможностей, а за счет политического разрушения наличных военных потенциалов.

Формирование  военно-политического взаимодействия при приоритетах борьбы с терроризмом  означает на деле отказ от признания  приоритета защиты геополитических  интересов стран. Формируются странные союзнические отношения, при которых  отдельные страны начинают поддерживать тех, кто очевидно ущемляет их геополитические интересы. А коль скоро началась борьба с терроризмом, а не за интересы стран на определенных пространствах, то и вооруженные силы перестраиваются для ведения военно-полицейских операций в разных регионах мира.

Только  США продолжают развивать свои вооруженные  силы в направлении обеспечения  стратегического господства на море, в воздухе, в космосе, для обеспечения  взятия под силовой контроль значительных территорий, пространств. Это должно оставаться фундаментом их глобального  господства. В определенной степени  эти вопросы решаются и другими  ведущими странами НАТО, но их претензии  на самостоятельность в узловых  глобальных вопросах парируются США, что  отражается и в военно-политической сфере. Остальные страны формируют "компактные и мобильные" силы, которые способны осуществлять локальные карательные операции и выполнять функции полицейского контроля. Это означает, что вопрос их собственного силового подчинения на глобальном уровне уже решен.

ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЙ  АСПЕКТ

Меняются  основания для распределения  ролей и мест для основных участников экономических процессов. Нарастает  тенденция разрешения фундаментальных  геоэкономических проблем за счет силового принуждения. Регулирование цен на нефть, поддержание ничем не обеспеченного доллара, перераспределение рынков, обеспечение контроля над стратегическими транспортными коридорами все в большей степени решается в связи с проведением военно-силовых акций или угрозы ими. Одним из важнейших оснований для этого выступает терроризм. Кроме того, под прикрытием идеи нарастания террористической угрозы как общественного явления, все чаще проводятся диверсионные и террористические акции против конкурентов. Иными словами, приоритеты в выборе способов распределения роли и места в экономических процессах для их основных участников стали силовыми.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Существенно меняются фундаментальные подходы  в геополитике, которая в классическом варианте создавалась для условий  противостояния сопоставимых геополитических  центров силы.

В мире остался единственный, безусловно доминирующий геополитический центр силы. Ситуация, когда иной центр силы ведет с  ним открытую борьбу за контроль над  большими пространствами, сейчас невозможна. Еще остается возможность возрождения  альтернативного центра силы из "осколков" прежнего. Только в связи с этим остаются в силе прежние геополитические  представления, основанные на изучении факта противоборства морской и  континентальной цивилизаций. Сейчас одна практически уже поглотила  другую. Само основание борьбы, ее характер радикально изменились. Формируется единое мировое государство, у которого нет внешних врагов - они все только внутренние.

Это значит, что на глобальном уровне борьба приобретает  характер противостояния социальных сил  внутри одного государства. Такая война  называется гражданской. Поскольку  формирование нового государства невозможно без обострения противоречий, без  борьбы за положение социальных групп  в новой социальной системе, в  конечном итоге - без гражданской  войны, мир неизбежно входит в  фазу мировой гражданской войны.

В гражданской  войне диверсионные и террористические действия являются основным способом ее ведения только для одной из сторон - той, которая борется против доминирующих во власти структур. Иными  словами, нынешняя политическая эксплуатация понятия "терроризм" в геополитическом  аспекте направлена на закрепление  мирового господства центра морской  цивилизации.

ИСТОРИЧЕСКИЙ  АСПЕКТ

Определяющее  влияние на текущие общественные процессы теперь будут осуществлять только международные, глобально значимые общественные силы, объединенные уже  не на принципах союза государств, со своими государственными интересами. Это будут союзы социальных групп  многих стран мира.

Человечество  вступило в качественно новый  этап своего развития. Государственные  суверенитеты, возможности самостоятельного развития, возможности реализации самостоятельных  моделей социального устройства, которые в конкуренции с другими  системами демонстрируют свои возможности, - все это уходит в прошлое. Теперь осталась только борьба вокруг генерального социального устройства человечества. Соответственно все силы, реально  влияющие на эту борьбу, должны быть международными, глобально значимыми.

Любая иная сила, оградившая себя внутри одного государства, превратится в ничего не определяющую в целом "местечковую" группировку, поскольку сами государства  теперь переходят на роль губерний нового мирового государства. В этом отношении новая роль международного терроризма является примечательным фактом в историческом аспекте. Очень скоро  слово "международный" придется применять  практически ко всем значительным силам  и структурам.

ДУХОВНЫЙ  АСПЕКТ

Международный терроризм спровоцировал первые проявления усиления роли духовной сферы жизнедеятельности общества. Он уже востребовал исполнителей с сильной идейно-религиозной ориентацией. Это вполне естественно - надо участвовать в смертельно опасной борьбе. Когда стираются суверенитеты, государственные границы, биться за державу становится невозможно. Остается только биться за веру, за социальную идею (истинную или ложную, человеколюбивую или человеконенавистническую - другой вопрос) или участвовать в бандитских междоусобицах за материальные ценности. Поэтому роль идейно-религиозных убеждений сейчас станет стремительно нарастать во всех сферах.

Это усилит все стороны проблемы существования  духовности в обществе. Пока существовало признание государственных суверенитетов, признание права на самостоятельный  выбор пути отдельными народами, неизбежно  следовала за этим идейно-религиозная  терпимость, признание права разных народов строить систему общественных отношений на основе своих идейно-религиозных  представлений о справедливом общественном устройстве. Терпимость и параллельность самостоятельного существования разных по духовным основаниям сообществ людей  создавали основу для попыток  компилировать социальные принципы из разных систем, объединяя их привлекательные  стороны, попыток формирования новых, компилированных идейно-религиозных  течений. На этой же основе существовали и полная безыдейность, признание  плюрализма, прагматизм, экономизм  и прочее.