Теория постиндустриального общества

Введение

Постиндустриальное общество - это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Доминирующим производственным ресурсом является информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно более половины ВВП. Сейчас к постиндустриальным странам относят США, страны Евросоюза,  Японию и Россию.

Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества, постэкономического общества, постмодернизма, "третьей волны", "общества четвёртой формации", "научно-информационного этапа принципа производства". Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм - это лишь пролог перехода к "постчеловеческой" фазе развития земной цивилизации.

1.      Теория постиндустриального общества.

В концепции постиндустриального общества получила свое воплощение и развитие научная традиция, восходящая к социальным идеям эпохи Просвещения, которые связывали общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальной жизни человека. Ее важнейшие методологические принципы почерпнуты из позитивистской философии и экономических исследований XIX века, обозначивших признаки индустриальной цивилизации и положивших в основу периодизации социального развития особенности технологической организации производства, обмена и распределения общественного продукта. Абстрактная идея вычленения стадий технологического прогресса была впоследствии дополнена в работах представителей институционального направления в экономической теории, разработавших концепцию структуризации секторов общественного производства, что позволило обнаружить внутренние закономерности хозяйственного развития, не зависящие от социальной и политической системы той или иной страны. Таким образом, труды мыслителей XVIII, XIX и начала XX веков стали прочной основой постиндустриальной доктрины.

Особое место в теории постиндустриального общества занимают положения, заимствованные из экономических, социальных и политологических концепций нашего столетия. Прежде всего, это представления о трехсекторной модели общественного производства (40-е и 50-е годы), разграничивающей всю национальную экономику на первичный (сельское хозяйство и добывающие отрасли), вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы; о стадиях экономического роста (50-е и начало 60-х годов), часто отождествлявшихся с этапами развития самой цивилизации; представления о возможности формирования "единого индустриального общества", чрезвычайно популярные среди технократов в 60-е годы, а также некоторые положения теории конвергенции, позволявшие рассматривать с относительно унифицированных позиций противостоявшие в то время друг другу восточный и западный блоки.

Синтез различных подходов к анализу современного социума, давший начало теории постиндустриального общества, относится к 60-м годам. К этому периоду сформировались важнейшие методологические основы, позволившие рассматривать становление нового социального состояния с позиций прогресса науки и образования, исследовать качественное изменение места и роли знаний и информации в общественном производстве, учитывать рост влияния профессиональных менеджеров и технократов.

Становление системы представлений о природе и характере современного общества сопровождалось активными дискуссиями и спорами относительно адекватного обозначения формирующегося социального состояния.

Вплоть до середины 70-х годов предпочтение отдавалось понятиям, в которых использовался префикс "пост-". Примером могут служить распространившиеся в то время в литературе определения западного общества как "постбуржуазного", "посткапиталистического", "постпредпринимательского" или "пострыночного", а также более общие понятия, строившиеся на признании за современным социальным состоянием посттрадиционного, постцивилизационного или даже постисторического характера.[1] Некоторые из этих терминов используются и по сей день, а соответствующие концепции имеют своих сторонников и в настоящее время.

Истоки понятия "постиндустриальное общество" вряд ли могут быть определены с достаточной точностью. С большой вероятностью можно утверждать, что термин "постиндустриализм" был введен в научный оборот А. Кумарасвами, автором ряда работ по доиндустриальному развитию азиатских стран. Впоследствии, с 1916 или 1917 года, он достаточно активно использовался теоретиком английского либерального социализма А. Пенти, который даже выносил его в заглавие своих книг, обозначая таким образом идеальное общество, где принципы автономного и даже полукустарного производства оказываются возрождены ради преодоления конфликтов, присущих индустриальной системе. В 1958 году американский социолог Д. Рисман реанимирует термин "постиндустриальное общество", используя его в заглавии одной из статей, получившей благодаря этому широкую известность, но носившей относительно частный характер.

В 1959 году профессор Гарвардского университета Д. Белл, выступая на международном социологическом семинаре в Зальцбурге (Австрия), впервые употребил понятие постиндустриального общества в широко признанном теперь значении - для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной силой становится наука. Потенциал развития этого общества во все возрастающей степени определяется масштабами информации и знаний, которыми оно располагает.

Теория постиндустриального общества Дэниела Белла

Даниел Белл родился в Нью-Йорке в небогатой еврейской семье эмигрантов из Польши 10 мая 1919 года. Его настоящая фамилия – Болоцкий. Он заинтересовался социологическими проблемами ещё в ранней юности, пытаясь осмыслить проблемы общественного устройства и оценить возможные сценарии социального прогресса. [2]

Д. Белл написал много значительных работ – от The End of Ideology (1961) до новаторской книги Cultural Contradictions of Capitalism (1976), конечно, самой The Coming of Post-Industrial Society.

В 1932 году, ещё до поступления в колледж, Д.Белл вступил в Социалистическую лигу молодёжи и прослушал несколько курсов лекций по марксистской социальной теории и диалектическому материализму. Марксистское мировоззрение было тогда близко начинающему социологу, казались привлекательным даже ультрарадикальные коммунистические идеи Сталина и Троицкого, однако это увлечение оказалось недолгим. Вскоре он присоединился к Лиге за индустриальную демократию, посещал поддерживаемые ими курсы и школы для своих членов. Это было обусловлено тем, с одной стороны, что в середине и особенно в конце 30-х годов Д. Белл познакомился со многими известными в США социалистами и анархистами, не питавшими иллюзий относительно природы формировавшегося в Советском Союзе социального строя. С другой стороны, пытаясь с марксистских позиций осмыслить реалии современного монополистического капитализма, он осознал всё несовершенство марксизма не только как политического учения, но и как метода экономического анализа.[3]

С 1935 по 1938 гг. Д. Белл обучался в Сити-колледже в Нью-Йорке и  в 1938-1939 года в аспирантуре Колумбийского университета.

К середине 60-х годов, на которые пришелся взлёт его научной карьеры, Д. Белл был уже разносторонним учёным, обладавшим глубокими и универсальными знаниями по целому ряду дисциплин – от истории классической древности и теории культуры до истории науки и технологий и экономической теории. Он посвятил долгие годы двум основным своим занятиям – политической журналистике и преподаванию в университетах. В 1945-1948 гг. преподавал  социальные науки в Чикагском университете. За двадцать лет, с середины 40-х да начала 60-х годов он прошёл путь от штатного сотрудника до ответственного редактора социал-демократического журнала «The New Leader», был  редактором профсоюзного раздела журнала американского крупного бизнеса «Fortune», специализируясь на социально-экономических проблемах. В 1965 году выступил одним из основателей журнала «The Public Interest». В 1960 году Белл защитил докторскую диссертацию в Колумбийском университете и, став в 1962 году профессором социологии, остался в нём преподавать (1959-1969 гг.). С 1969 года является профессором социологии в Гарвардском университете. В 1990 году Д. Белл удостоился звания заслуженного профессора. Кроме того, в разное время он находился на государственной службе: в 1976-1979 года являлся американским представителем при Организации экономического сотрудничества и развития, консультировал правительственные учреждения США по вопросам, связанным с высокими технологиями и планированием. Неоднократно был удостоен престижных наград за вклад в развитие социальных наук. С 1964 года он является членом Американской академии искусств и наук.[4]

Все эти разнообразные занятия чрезвычайно расширили кругозор Д. Белла, и его суждения по самым разным проблемам стали основательными, взвешенными и всесторонне аргументированными; вместе с тем его мировоззрение осталось весьма гибким, не будучи зацикленным на каком-либо «основном» принципе. «Я был социалистом в экономике, либералом в политике и консерватором в культуре», - писал сам Белл.[5]  С этих позиций он приступил к созданию принёсшей ему известность теории, которая выросла из осмысления качественно новой ситуации, сложившейся в конце 60-х годов в развитых индустриальных обществах. Д. Белл в отличие от представителей иных теоретических направлений, прежде всего марксистских и функционалистских, утверждал, что «общество правильнее рассматривать как совокупность различных сфер, каждая из которых определяется своим принципом, выступающим как нормативный фактор, регламентирующий её развитие».[6]

Формирование взглядов Д. Белла в 40-е – 60-е годы происходило в активном диалоге как с предшественниками, так и с современниками. Наибольшее влияние оказали на него авторы, стоявшие на позициях классического позитивизма; среди них Ж.-Ж. Руссо, А. де Сен-Симон и О.Конт. Т. Веблен, основатель институционализма, был одним из главных вдохновителей экономических построений Д. Белла. Г. Гилель, И. Кант и Ф. Ницце оказали неизгладимое влияние на его философскую и мировоззренческую позиции. Однако особое влияние на формирование концепции Д. Белла оказали его современники, как европейцы, так и американцы, - Р. Арон, Э. Шилз, Р. Дарендорф, И. Хоу, И. Кристол, Л. Триллинг, Н. Глазер и С. Хук. В результате позиция Д. Белла определилась им самим как близкая к М. Веберу и сравнительно нейтральная по отношению к Э. Дюркгейму.[7]

Середина и вторая половина 60-х годов стали переломными в творчестве Д. Белла. К этому времени стало ясно, что главное направление его исследований – это социальная футурология, а предмет основного интереса – вопрос о роли и характере воздействия науки и технологий на трансформацию общественной структуры.

В современном значении термин постиндустриальное общество получил широкое признание после выхода в 1973 году его книги "Грядущее постиндустриальное общество", которую сам Белл назвал "попыткой социального предсказания", он проводил мысль, что в послевоенном американском обществе происходит переход от "долевой цивилизации" (индустриальной экономики, основанной на корпоративном капитализме), к постиндустриальному обществу, основанному на знании, которое характеризуется быстрым развитием компьютерных технологий, растущим авторитетом научных сообществ, а также централизацией принятия решений.

Машины как наиболее важная форма капитала вытесняются теоретическим знанием, а корпорации как центры социального авторитета - университетами и исследовательскими институтами; основным условием социального продвижения становится не обладание собственностью, а владение знаниями и технологией. Все эти изменения влекут за собой глубокую трансформацию политического ландшафта: традиционное влияние экономических элит сменяется влиянием технократов и политических экспертов.

В своей книге "Становление постиндустриального общества" Белл обосновывал прогноз трансформации капитализма под воздействием НТР в новую социальную систему, свободную от социальных антагонизмов и классовой борьбы. С его точки зрения, общество состоит из трех независимых друг от друга сфер: социальной структуры (прежде всего технико-экономического), политической системы и культуры. Эти сферы управляются противоречащими друг другу "осевыми принципами":

экономика - эффективностью,

политическая система - принципом равенства,

культура - принципом самореализации личности.

Для современного капитализма, считает Белл, характерно разобщение этих сфер, утрата прежнего единства экономики и культуры. В этом он видит источник противоречий в западном обществе.

Свои работы в разном объеме (в частности "Противоречия капитализма в сфере культуры", эссе "Возвращение сакрального? Аргумент в пользу будущего религии") Белл посвятил этим трем указанным сферам. Однако главное исследование, над которым он работал свыше тридцати лет, то есть практически всю свою творческую жизнь, было посвящено, прежде всего, технико-экономической сфере постиндустриального общества, влияние которой на другие стороны жизни огромно и в целом определяет обозримое будущее. В отличие от Маркса, для которого будущее общества выводилось из умозрительной триады "рабство-феодализм-наемное рабство", а затем уже подкреплялось различными скупыми примерами, Белл делает акцент на рационализации и согласовании реальных процессов в самом обществе. Триада "доиндустриальное-индустриальное-постиндустриальное" общество проводится им лишь с целью разграничения трех важнейших этапов социального развития, а не для обоснования необходимости постиндустриального общества как такового.

"Постиндустриальное общество, - пишет он, - не замещает индустриальное так же, как индустриальное не ликвидирует аграрный сектор экономики.

Подобно тому, как на древние фрески в последующие эпохи наносятся все новые и новые изображения, более поздние общественные явления накладываются на предыдущие слои, стирая некоторые черты и наращивая ткань общества как единого целого" [1]. Белл приводит многочисленные примеры, подтверждающие, что на смену современному приходит новое, коренным образом отличающееся от него состояние общества. Заслуга Белла, впрочем, состоит не столько в перечислении новых тенденций развития общества, сколько в том, что ему удалось выявить их внутреннюю связь, реальную логику, взаимозависимость, без чего его концепция оставалась бы, как в случае многих других футурологов, лишь разрозненной суммой иллюстраций.