Связи с общественностью в органах государственной власти города Москвы и направления их совершенствования

Таким образом, Пресс-службой Мэра и Правительства Москвы и другими органами по связям с общественностью было организовано информирование жителей города по всем основным направлениям деятельности городских властей, при этом центральной составляющей позитивного медиа-имиджа Мэра и Правительства Москвы стали образы руководителей, стремящихся в условиях экономического кризиса обеспечить системное развитие города и сохранить социальную направленность деятельности власти.

Вместе с тем, недостаточно продуманная реализация проводимых на территории города мероприятий в ряде случаев вызывала справедливую критику со стороны средств массовой информации. Наиболее показательной в этом отношении была информация о корректировке выплат работающим пенсионерам. В средствах массовой информации сообщалось, что переданные Пенсионным фондом Российской Федерации Правительству Москвы данные о работающих пенсионерах, не имеющих прав на московские надбавки к пенсии, привели к пересчету пенсий около 200 тыс.человек. При этом подчеркивалось, что в создавшейся неразберихе виновато само Правительство Москвы. С критикой в адрес городских властей выступил директор Института социальной политики и социально-экономических программ С.Смирнов. По его мнению, формально законные требования городских властей вернуть надбавки вызывали сомнения с моральной точки зрения.

Среди значимых имиджевых тем необходимо отметить решение проблем обманутых соинвесторов строительства жилья. В средствах массовой информации аргументировались тезисы о том, что Москва стала «первым и единственым регионом страны», сумевшим системно и эффективно построить работы по данной проблеме на основе конструктивных договоренностей между всеми заинтересованными сторонами. Важное имиджевое значение имело заявление представителей Правительства Москвы о том, что в Москве не осталось обманутых дольщиков. Благоприятный информационный эффект вызвала торжественная церемония передачи ключей от новых квартир большой группе семей пострадавших соинвесторов в новостройке по адресу: ул. Верхняя Масловка, 28/2 (САО). Сдача государственной комиссии жилого комплекса для обманутых соинвесторов по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, 42, стала поводом для популяризации действий Правительства Москвы в данном направлении.

Вместе с тем, средства массовой информации регулярно указывали, что Правительство Москвы занимает активную позицию в отношении обманутых дольщиков на словах и пассивную – на деле. Участники пикета обманутых соинвесторов МЖК «Северный парк» (Ленинградское шоссе, 25), который прошел 29.05.2009 напротив здания Мэрии Москвы на Новом Арбате, выступали против бездействия городских властей и неоднократного срыва и переноса сдачи комплекса. Регулярно освещались в средствах массовой информации акции соинвесторов строительства жилья в 11-м микрорайоне Южного Тушина.

В целях отражения эффективного взаимодействия с жителями при реализации градостроительных решений, а также в связи с трехлетней годовщиной конфликта вокруг расселения поселка Бутово (ЮЗАО) органами власти города был инициирован в средствах массовой информации блок имиджевых публикаций, демонстрирующий политически ангажированный характер активности противников Правительства Москвы и социальную направленность градостроительной политики органов власти города.

Анализ материалов, посвященных деятельности городских властей показал, что неоднозначное освещение деятельности Мэра и Правительства Москвы в 2009 году отразило как информационную политику отдельных изданий, так и дефицит эффективных инструментов решения актуальных городских проблем, в том числе по связям с общественностью, вынуждающий Правительство Москвы предпринимать непопулярные меры. При этом необходимо отметить, что наиболее остро и чувствительно воспринимались населением решения по вопросам и проблемам в градостроительной сфере.

Активное участие Мэра Москвы в подготовке и проведении выборов депутатов Московской городской Думы привело к значительному увеличило количества публикаций в средствах массовой информации, в которых оценивались перспективы дальнейшей политической карьеры Мэра. Традиционно высказывались противоположные точки зрения, при этом средства массовой информации отмечали существенное значение результатов выборов в решении этого вопроса.

Вместе с тем необходимо отметить, что в 2009 году в Москве произошли события, которые расценивались средствами массовой информации как существенное ослабление позиций Мэра Москвы. Наиболее яркими поводами для возобновления дискуссии на тему политического будущего Мэра Москвы были: решение федеральных властей о закрытии Черкизовского рынка; решение Президента Российской Федерации об отставке начальника ГУВД по г.Москве В.В.Пронина; арест председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы В.П.Макарова; публикация доклада одного из лидеров оппозиционного движения «Солидарность» Б.Е.Немцова «Лужков. Итоги».

На протяжении года периодически возникали конфликтные ситуации во взаимоотношениях между Ю.М.Лужковым и министром финансов А.Л.Кудриным. Большой резонанс в средствах массовой информации вызвали высказанные Ю.М.Лужковым обвинения в адрес Министерства финансов в дезинформации Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина и общественности по поводу существенного роста расходов на государственное управление в столице, а также критические заявления лидера Либерально-демократической партии России В.В.Жириновского в адрес Правительства Москвы. Общую информационную ситуацию существенно обострили заявления министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Т.А.Голиковой по итогам проверки столичных аптек.

Наиболее серьезный ущерб репутации Мэра и Правительства Москвы был нанесен в результате громких коррупционных разоблачений как на уровне городской администрации в целом, так и на уровне отдельных структур столичной власти.

Одним из главных информационных поводов стало заявление руководителя Департамента экономической безопасности МВД РФ Ю.Шалакова о пресечении хищения более 20 миллиардов рублей бюджетных средств руководством МГУП «Мосводоканал» и субподрядными организациями. По его словам, двум фигурантам дела были предъявлены обвинения. Заявление Ю.Шалакова послужило поводом для крупного скандала и опровержений, как со стороны Правительства Москвы, так и со стороны предприятия.

Широчайший резонанс в средствах массовой информации получил арест председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы В.П.Макарова по подозрению в причинении ущерба городскому бюджету на 131 млн.руб., произошедший 18.08.2009.

Негативная информационная ситуация возникла в связи с возбуждением Следственным комитетом при Прокуратуре РФ уголовного дела в отношении руководителя Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства А.Н.Левченко и бывшего первого заместителя руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции К.Королевского, которые подозревались в нерациональном использовании 130 млн.руб. бюджетных средств при выявлении и анализе земельных участков для строительства гаражей-стоянок по программе «Народный гараж».

Кроме того, в течение 2009 года в средствах массовой информации появлялись информационные сообщения о коррупционных обвинения в адрес различных должностных лиц Департамента городского заказа капитального строительства, Департамента транспорта и связи, Департамента жилищной политики и жилищного фонда, Объединения административно-технических инспекций.

Завуалированные обвинения в коррупции в адрес органов власти города, опубликованные в средствах массовой информации, были связаны с реализацией следующих программ и проектов: озеленение городских территорий (собственное расследование «Комсомольской правды»); строительство дорог (мнение движения «Свобода выбора»); сокращение численности бездомных животных (собственное расследование «Московского комсомольца»); выбор управляющих компаний в сфере ЖКХ (пресс-релиз Федеральной антимонопольной службы); формирование бюджета г. Москвы (интернет-газета «Взгляд»); регулирование рынка похоронных услуг (пресс-конференция в издательстве «Аргументы и факты»); поддержка крупных строительных компаний в период экономического кризиса (исследование Российской экономической школы).

Как правило, средства массовой информации воздерживались от серьезных оценок, приводя аргументы сторон и сообщая о подробностях расследований. Однако, учитывая то, что коррупционные разоблачения стали постоянной темой при освещении деятельности органов исполнительной власти города, а в городе осуществляется активная деятельность компании «ИНТЕКО» во главе с Е.Н.Батуриной, по итогам опроса «Левада-Центра», посвященного отношению москвичей к работе Ю.М.Лужкова (проводился в середине октября 2009 года), почти 80% москвичей и более 60% россиян верили слухам о коррумпированности Ю.М.Лужкова[42].

Основными изданиями, критиковавшими Мэра и Правительства Москвы стали газеты «Аргументы и факты», «Новая газета», «Новые Известия», интернет-издания «Взгляд» и «Газета.Ру», телеканалы «РенТВ» и «Россия», а также радиостанция «Свобода». Появление в них критических материалов было не следствием перепечатывания новостей или цитирования экспертов, а результатом самостоятельной аналитической и редакционной работы.

Как начало формирования новой команды, которая примет управление городам после отставки Ю.М.Лужкова, некоторые средства массовой информации расценивали назначение О.Л.Митволя на должность префекта Северного административного округа, а В.А.Колокольцева – начальником ГУВД по г. Москве.

Достаточно скандальная победа «Единой России» на выборах в Московскую городскую Думу также позволила ряду средств массовой информации высказать мнение об объективно назревшей необходимости смены власти в столице, объясняя ее накопившимися системными проблемами мегаполиса, что и было реализовано Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым в сентябре 2010 года.

Таким образом, органами по связям с общественностью Правительства Москвы осуществлялись активные действия по организации информационных потоков по освещению текущей деятельности государственных органов исполнительной власти города, решению различных проблем городской жизни. Особое внимание средств массовой информации привлекалось к реализации социальной политики Правительства Москвы, усилиям органов власти по экономическому развитию города в условиях кризиса. Вместе с тем, периодическая публикация коррупционных разоблачений, касающихся должностных лиц органов исполнительной власти города, нанесла существенный ущерб репутации Мэра и Правительства Москвы, который не представилось возможным полностью нейтрализовать имеющимися средствами по связям с общественностью.

* * *

Проведенное исследование организации связей с общественностью в исполнительных органах государственной власти города Москвы показало, что основными структурными элементами организации связей исполнительных органов власти города Москвы с общественностью являются Пресс-служба Мэра и Правительства Москвы, Комитет общественных связей города Москвы, Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы, Департамент территориальных органов исполнительной власти города Москвы, Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы, Комитет информационных технологий города Москвы, Управление по связям с органами законодательной и исполнительной власти Правительства Москвы. Кроме того, подразделения по связям с общественностью или информационно-аналитические службы в той или иной форме созданы и функционируют практически во всех городских органах власти.

Отмечено, что органы государственной власти Москвы в большей степени взаимодействуют с городскими средствами массовой информации, окружные и районные органы власти в большей степени обращаются к местной (окружной и районной) прессе, при этом используя возможности и городских средств массовой информации. При определении направлений взаимодействия государственных органов исполнительной власти Москвы со средствами массовой информации учитывается их зависимость от тех или иных государственных, политических и финансовых структур, а также целевая аудитория, на которую ориентируются в своей деятельности средства массовой информации.

К основным направлениям взаимодействия государственных органов исполнительной власти Москвы со средствами массовой информации относятся: участие представителей средств массовой информации в мероприятиях, проводимых органами власти; аккредитация представителей средств массовой информации при Правительстве Москвы и Московской городской Думе; организация и проведение интервью, пресс-конференций и брифингов с участием членов Правительства Москвы, руководителей органов исполнительной власти города; инициирование публикации и трансляции новостных и аналитических материалов, специальных заявлений и репортажей, тематических программ и статей; рассылка материалов в средства массовой информации.

Наиболее перспективным направлением взаимодействия органов власти Москвы со средствами массовой информации является развитие и использование собственных интернет-сайтов для информирования населения, которые выступают в качестве своеобразных информационных агентств.

При организации информационных потоков городскими органами по связям с общественностью особое внимание было уделено формировании образа Мэра как политика, последовательно отстаивающего свое мнение. При освещении деятельности Мэра и Правительства Москвы, внимание средств массовой информации концентрировалось на мероприятиях, направленных на стабилизацию экономики столицы в условиях кризиса, внедрению систем энерго- и ресурсосбережения; реализации программы «Народный гараж», осуществлении в столице в полном объеме социальных программ, несмотря на существенное сокращение городского бюджета.

Вместе с тем, недостаточно продуманная реализация проводимых на территории города мероприятий в ряде случаев вызывала справедливую критику со стороны средств массовой информации. Наиболее остро и чувствительно воспринимались населением решения по вопросам и проблемам в градостроительной сфере. Серьезный ущерб репутации Мэра и Правительства Москвы был нанесен в результате громких коррупционных разоблачений. При этом, благодаря последовательной деятельности органов власти по связям с общественностью, как правило, средства массовой информации воздерживались от серьезных оценок, приводя аргументы сторон и сообщая о подробностях расследований.