Становление социологии права XVII – XIX в.в.

      Французский мыслитель Жан-Жак Руссо (1712- 1778) был автором иной версии теории общественного договора. Если в понимании Гоббса и Локка естественное, догосударственное состояние общества по сравнению с обществом, обладающим государственностью, характеризуется рядом существенных недостатков, то для Руссо, наоборот, оно имеет огромные достоинства. В этом состоянии все индивиды свободны и равны друг другу, у них нет частной собственности и социального гнета.

      Однако  в дальнейшем, с возникновением частной  собственности и имущественного неравенства, начинаются бедствия и  страдания, связанные с неограниченным произволом богатых. На помощь, как  и в теориях Гоббса и Локка, приходит общественный договор, но в интерпретации Руссо он несет с собой не добро, а зло, поскольку с его заключением люди теряют свою естественную свободу, бывшую величайшим благом. Возникшие органы власти «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету».

      Такое плачевное состояние общества, согласно Руссо, может и должно быть изменено путем пере заключения общественного  договора на новой основе. Тогда  народ расторгнет неправедные отношения  с сувереном и учредит новое  государство, фор мой которого станет республика и которое будет соблюдать и оберегать естественные права своих граждан. Только подобное государство и соответствующие ему законы и порядок могут стать достойными преемниками естественного состояния общества.

      Другой  великий француз Шарль-Луи Монтескье (1689—1755), один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель, тремя основными его произведениями являются “Персидские письма” (1721), “Размышления о причинах величия и падения римлян” (1734) и “О духе закона” (1748)., также придерживался теории естественного права.

      Согласно  Монтескье, законы существования человека вытекают непосредственно из характера  человеческой природы, почему и могут  быть названы естественными. Эти  законы господствуют в догосударственном бытии, характеризуя естественное состояние людей. От природы человек добр, миролюбив и общителен, не стремится нарушать права других, дружелюбен. Однако жизнь в обществе делает его агрессивным по отношению к другим. Для обуздания агрессивности и взаимной враждебности необходимо введение государства и законов.

      Догосударственное состояние социальной жизни Монтескье  трактует как гражданское состояние, которое должно достигнуть определенного  уровня развитости, чтобы стало возможно возникновение государства.

      Миром управляет не божественный промысел или фортуна, а действующие в  любом обществе объективные общие  причины морального и физического порядка, определяющие “дух народа”.

      Главная ценность - политическая свобода, условия  обеспечения которой - справедливые законы и надлежащая организация государственности.

      Закон выражает присутствие разумного  в отношениях. Общим понятием закона охватываются все законы - как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. Человек управляется неизменными естественными законами, но нарушает как их, так и изменчивые человеческие законы. Естественные законы - стремление к миру, добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе (из-за того, что человек вначале крайне боязлив). Как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода - между отдельными лицами и между народами. Появление этих двух видов войны побуждает установить законы между людьми. Появляются законы, определяющие отношения между народами (международное право), законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право), законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право).

      Потребность людей, живущих в обществе, в общих  законах обуславливает необходимость  образования государства. Такое  соединение силы отдельных людей предполагает наличие уже единства их воли, т.е. гражданское состояние.

      Необходимым законообразующим фактором является характер и свойства народа, которым должен соответствовать закон, устанавливаемый для данного народа. Только в редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными для другого народа.

      Положительные законы должны соответствовать природе  и принципам установленного правительства (т.е. форме правления), географическим факторам и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, климату, качеству почвы, образу жизни населения, его численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т.д. особое внимание уделяется взаимосвязанности законов (системной целостности законодательства).

      Монтескье различает 3 формы правления: республиканская (верховная власть в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия)), монархическая (правление одного человека посредством твердо установленных законов) и деспотическая (воля и произвол одного лица вне всяких законов и правил). Каждой форме правления присущ определенный принцип правления - то, что заставляет ее действовать - человеческие страсти. В республике это - добродетель, в монархии - честь, в деспотии - страх.

      При демократии народ является государем  только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю. В демократии основные законы - определяющие право голосования. Оно принадлежит только народу. Но кроме постоянных законов необходимы постановления сената - акты временного действия.

      Основные  законы аристократии - те, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением.

      В монархии основные законы те, которые  определяют существование посредствующих, подчиненных и зависимых властей, их правомочий. Главная - власть дворянства.

      Основной  закон деспотического правления  - наличие должности полновластного визиря.

      Монтескье различает 2 вида законов о политической свободе: 1. Законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству. 2. Законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину.

      Основная  цель разделения властей - избежать злоупотребления властью, для чего существует система взаимного сдерживания властей.

      Свобода есть право делать все, что дозволено  законами. Личностный аспект свободы - в безопасности гражданина, средством которой является доброкачественность уголовных законов и судопроизводства.

      Политическая  свобода граждан в значительной степени зависит от соблюдения принципа соответствия наказания преступлению.

      Для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и нормы).

      Разряды (типы) законов: естественное право, божественное право (право религии), церковным(каноническим) правом, международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной), общим государственным правом, относящимся ка всем обществам, частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество, правом завоевания, гражданским правом отдельных обществ, семейным правом.

      Правила составления законов:

      Слог  закона должен быть сжатым и простым. Слова закона должны быть однозначными. Законов не должны вдаваться в тонкости. Когда закон не нуждается в исключениях, ограничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них. Мотивировка закона должна быть достойна закона.

      Закон по своей природе, считает Монтескье, представляет собой приложение естественного  разума, присущего человеку, к политической и правовой действительности конкретного  государства. Законы политические и  гражданские должны быть всего лишь частными модификациями естественного права.

      Законы, существующие в обществе, согласно Монтескье, классифицируются на следующие  виды: божественное право и церковное (каноническое) право; естественное право; гражданское право; между народное право; общее и частное государственное право; право завоевания; гражданское право отдельных обществ; семейное право.

      Монтескье исследует и классифицирует формы  государственного устройства, выделяя  среди них республику, монархию и  деспотию. Монархия представляет собой  правление одного человека, опирающееся на систему законов. Деспотия отличается от монархии отсутствием законов и ограничений произвола правителя. Республика как форма правления характеризуется принадлежностью верховной власти народу.

      Политическая  свобода возможна только при умеренном правлении. Гарантирует ее введение в практику принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

      В эту эпоху индивидуалистические тенденции, порожденные рационалистическими теориями, подкреплялись интересами, социально-политического характера. За исключением Гоббса и немногих других авторов, английские и французские публицисты видят в праве результат естественного стремления людей на ходить решения, которые оптимальным образом примиряли бы их индивидуальное благосостояние с общественным благом. Эти попытки нашли свое наиболее полное воплощение в первой «Декларации прав человека и гражданина» (1789) и в этой связи можно, кстати, отметить, что между субъективным и объективным значением слова «право» произошло ощути мое сближение.

      Считается, что объективное право, норма  права, имеет основной целью защитить индивида, обеспечить его максимумом благосостояния и свободы, словом, гарантировать  ему возможность пользоваться «его правами». Несмотря ни на что, эти идеи еще в ходу и не потеряли своей привлекательности и в современном мире.

      4.2. Историческая школа права (Г.Гуго, Г.Пухта, К.Савьиньи)

      Историческая  школа права. В конце XVIII и в  начале XIX века идеалистические теории, наиболее ярким выражением которых  является естественное право, подверглись первым и энергичным нападкам со стороны движения, возникшего тогда в Германии и получившего название «исторической школы права». Ее главными представителями были Густав Гуго (1764-1844), Георг Пухта (1798-1846), Карл-Фридрих Савиньи (1779—1861).

      Карл-Фридрих Савиньи (1779—1861) главой школы и был наиболее видным теоретиком права из этой группы. Как указывает само название, предпочтительной областью исследований новой школы была история. Именно она была од ним из наиболее слабых звеньев господствующей теории, рассматривавшей правовые нормы как по рождения разума, который неизменен повсюду и во все времена. Единственный, или почти единственный из юристов, Монтескье обратил внимание на огромное разнообразие юридических предписаний. Он еще не воспользовался тогда этой констатацией для критики рационалистской доктрины, которой строго придерживался. Савиньи и его ученики исходи ли из совершенно иной точки зрения.

      Исследуя  истоки юридических норм, они надеялись  найти их в национальном самосознании народов, в их Volksgeist (народ ном духе). Каждое сообщество вырабатывает свое собственное право, и оно соответствующим образом про является в обычаях, которые лучше законов отражают его требования и направленность. Мы еще вернемся к вопросу различия между обычаем и правом. Здесь до статочно указать на коренное отличие подобного учения от теорий, описанных нами выше.

      Вместо  общего и универсального права историческая школа дает нам целый букет  отдельных прав, теоретически чуждых друг другу и являющихся тем совершеннее, чем они национальнее.

      Кроме того, если сторонники классической школы  предпочитали «ясные и четко выраженные»  идеи, то иначе обстояло дело с новой  доктриной, в которой основной движущей силой права считались скорее инстинкт и бессознательное.

      Однако  конфликт между эти ми двумя тенденциями  был менее острым и обозначенным, чем можно было бы предполагать. Это объясняется прежде всего  большой широтой взглядов главы  исторической школы, Савиньи, который  умел избегать крайностей и проявлял гибкость при отстаивании своих принципов. Более того, оставаясь верным своему учению, этот великий юрист не переставал проводить идею об изначальном родстве всех видов права.