Социология общества

4) Под социал-дарвинизмом  чаще всего понимают направление  (иногда пишут "школа" или  даже "парадигма") в социологии, провозгласившее в качестве определяющих  факторов общественной жизни  принципы естественного отбора  и биологической эволюции и  рассматривающее их как принципы  социального отбора и социальной  эволюции. Представители этого направления  исходят из посылки, согласно  которой все социологические  выводы должны соответствовать  естественнонаучным законам, а  в основе общественных структур  лежат природные особенности  человека.

Для социал-дарвинизма характерно применение дарвиновской теории борьбы за существование к рассмотрению социальной жизни, т.е. определение  последней как арены непрерывной  и повсеместной борьбы, столкновений, конфликтов между индивидами, социальными  общностями (группами) людей, целыми обществами. При этом представители социал-дарвинизма приписывают социальным конфликтам статус естественности (подобно тому, как в органической природе естественной является внутривидовая и межвидовая борьба). При таком подходе, очевидно, что социал-дарвинизму присущий биологический  редукционизм. Наиболее яркими выразителями идей социал-дарвинизма стали польско-австрийский  социолог Л. Гумплович и его австрийский  последователь Г. Ратценхофер, американские социологи А. Смолл и У. Самнер. Рассмотрим коротко существо их взглядов и позиций.

Людвиг Гумплович (1838—1909), один из известнейших европейских социологов XIX в., написал ряд крупных работ  по общим проблемам социологии. Некоторые  из них были переведены на русский  язык*11.

*11: {Гумплович Л. Социология  и политика. М., 1895; Его же. Основания  социологии. СПб.,1899; Его же. Очерки  истории социологии. СПб., 1899; Его  же. Социологические очерки. Одесса, 1899.}

Гумплович рассматривал социологию как науку, занимающуюся изучением  социальных групп и отношений  между ними. Так что понимание  им предмета социологии и по сей  день не потеряло своей актуальности. "Истина в том, — писал он, —  что социальный мир с самого начала, всегда и повсюду движется только группами, группами приступает к деятельности, группами борется и стремится  вперед... В гармоническом взаимодействии социальных групп лежит единственно  возможное решение социальных вопросов, насколько оно вообще возможно"

5) Расово-антропологическая школа

Расово-антропологическая  школа — одна из влиятельных школ в социологии и антропологии второй половины XIX — начала XX века. Основателем  школы является французский социолог А. Гобино. Иногда её также называют антропосоциологией.

Идеи расово-антропологической  школы

Общие черты и положения  этого направления в социологии таковы[1]:

представление о том, что  культура и социальная жизнь являются, в первую очередь, результатом воздействия  расово-антропологических факторов;

отрицание существования  равенства рас;

деление рас на «высшие» и  «низшие»;

интерпретация общественного  развития и социального поведения  людей в понятиях биологической  наследственности и борьбы «высших» и «низших» рас;

оценка смешения рас как  негативного явления с точки  зрения социального и культурного  развития общества.

Расово-антропологическая  школа сформировалась в условиях роста популярности учения Дарвина  о борьбе за существование и естественном отборе, господства биологического подхода  в социологии, широкого распространения  всевозможных антропометрических измерений  и попыток биологической классификации  рас. Расово-антропологическая школа  ориентировалась на позитивистский идеал научности (построение социального  знания по образцу естественных наук), несла на себе отпечаток механистичности  и биологизма, была тесно связана  с социал-дарвинизмом и, при отсутствии необходимой фактической информации, часто прибегала к домыслам и  спекуляциям, подменяя научные выводы наукообразными спекулятивными построениями[2].

Представители расово-антропологической  школы

Ж.-А. де Гобино (Франция)

Хьюстон Стюарт Чемберлен (Великобритания)

Отто Аммон (Германия)

Жорж Ваше де Ляпуж (Франция)

Людвиг Вольтман (Германия)

Мэдиссон Грант (США)

Критика расово-антропологической  школы

Идеи расово-антропологической  школы были подвергнуты в конце XIX—XX в. исчерпывающей критике. Абсолютное большинство ее теоретических положений  опровергались, доказывались произвольность и ценносто-предрассудочная подоплека  таких тезисов и понятий, как  «раса», «арийская раса», «чистота расы», связь между физико-анатомическими расовыми особенностями и интеллектуальными  способностями и т. д. Критики  заявляли, что культурные различия между расами определяются не физиологическими расовыми факторами, а средой, в которой  они развивались. Большую роль в  этой критике сыграли работы Ф. Боаса, Г. Мюрдала, Ф. Хэнкинса, Т. Вайца, С.Оссовского и др.[2]

На протяжении последних  десятилетий влияние концепций  расово-антропологической школы  не присутствует в более или менее  значительных социологических теориях. Оно, однако, присутствует в идеологиях и идеологических программах различных  режимов и политических движений[3].