Социология личности

Содержание 

Введение                               3 ст

1. Личность и концепции её понимания       4-9 ст

2. Типология личности                      9-11 ст

3. Социализация личности                11-16 ст

4. Взаимодействии личности и общества как основа социально-культурной саморегуляции.             16-19 ст            

Заключение                               19 ст

Список  использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

То, чего не достает рабу - это признание  личности;

     принцип же личности есть всеобщность.

Гегель. 

Введение

Любая социологическая теория всегда предлагает свой вариант ответа на вопрос о  том, как строятся отношения между  личностью и обществом, каковы закономерности поведения личности и чем они  определяются. Поэтому каждая школа  в социологии либо создаёт свою объяснительную модель личности, либо явно или неявно пользуется уже существующими моделями. Отсутствии единства в понимании того, что есть личность – характерная черта современной социологии. Понятие личность вводится для выделения, подчёркивания неприродной сущности человека и индивида, то есть акцент делается на социальном начале.

В своём  первоначальном значении личность –  это маска, роль, исполнявшаяся актёром  в греческом театре. Для древних  греков личность вне общины, вне  полиса не существовала. В христианстве личность понималась как особая сущность, как синоним нематериальной души, а эпоха Ренессанса выдвигает на передний план самосознание, и личность практически отождествляется с понятием «Я».

Многомерная, сложноорганизованная природа человека, широта и многообразие его социальных связей и отношений определяют множество теоретических подходов и позиций в понимании этого феномена, множество различных моделей, образов человека в современной социологии. Один из них – образ человека как совокупность социальных ролей.

В своей  работе я попробую рассмотреть такие  вопросы: определения самого понятия  личность, социализации личности и  взаимодействия личности и общества как основы социально-культурной саморегуляции. 
 
 
 

Личность и концепции её понимания

Личность  – выражение социальной сущности и содержания человека как субъекта деятельности и общественных отношений. Личность выступает как носитель общих и специфических социальных свойств человека, характеризующих его национальную и классовую принадлежность, профессию и вид деятельности, мировоззрение и ценностные ориентации, интересы, цели, идеалы. В процессе своей жизнедеятельности в обществе личность играет различные социальные роли.

Существует 4 концепции понимания личности:

1. Ролевая концепция

Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-х годах XX в. (Дж. Мид) и получила широкое распространение в различных социологических течениях, прежде всего, в структурно-функциональном анализе. Т.  Парсонс и его последователи рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе.

Социальная  роль – это модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных и межличностных отношений.

Социальная  роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее чётко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит своё поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы всё делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля – от общественного мнения до правоохранительных органов – соответствующая её система социальных санкций – от порицания, осуждения до насильственного пресечения.

Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Но эти границы не абсолютны: роль задаёт общую направленность и цель действий, а стиль их выполнения – фактор вариантный. Например, роль директора фирмы предполагает реализацию функций руководства, управления, и её нельзя смешивать с функцией подчинения или заменять ею. Но руководство может осуществляться различными методами: авторитарными, демократическими, попустительскими, и в этом плане роль директора фирмы не накладывает Никах ограничений.

Один  и тот же человек выполняет  множество ролей, которые могут  противоречить, не согласовываться  друг с другом, что приводит к  возникновению ролевого конфликта. Примером тому может служить конфликт профессиональной и семейной ролью женщины.

Помимо  ролей, несущих непосредственную общественную нагрузку, имеющих смысл и значение для социальной системы в целом, существуют и личные отношения людей  друг с другом, в которых человек  также занимает определённое место  и в соответствии с ним выполняет определённые функции. Этот слой отношений описывается понятием  межличностная роль. Как и социальные роли, межличностные роли тоже могут быть различными и даже совершенно противоположными в разных малых группах: друг, враг, доверенное лицо. Зачастую человек вынужден учитывать в своём поведении эту разнообразную палитру ожиданий, предъявляемых к нему, ориентироваться не на одну,  анна несколько групп сразу.

Социальные  роли различаются по степени из важности для нормального функционирования всего общественного организма. Это связано с местом той или иной группы в социальной структуре, с их значимостью для поддержания её стабильности. Интегративным показателем положения социальной группы и отдельной личности в системе общественных отношений является социальный статус. В любом обществе и в любой сфере общественной жизни существует пирамида статусов, определяющая и закрепляющая социальное неравенство.

Теория  ролей хорошо описывает адаптационную  сторону процесса социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственную и исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное начало.

2. Концепция личности  Фрейда

Другой  образ личности возник под влиянием идей австрийского психиатра З.Фрейда, рассматривавшего человека как систему нужд, а общество – как систему запретов, табу. Бессознательные стремления личности образуют её потенциал и основной источник активности, задают мотивацию её действия. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных нормативных ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации.

Модель  личности, созданная Фрейдом, представляет собой трёхуровневое образование: низший слой (Оно или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я или Эго) и верхний слой (Сверх-Я или Супер-Эго) – нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жёсткие, агрессивные и воинственные слои – Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения. Эта модель личности,  постоянно обороняющейся от общественного давления и находящейся в конфликте с социальным окружением. Поскольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяжёлым, то и вся человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза. 

3. Поведенческая концепция

Ещё один образ личности – личность как система реакций на различные стимулы (Б.Скиннер, Дж. Хоманс,  К.-Д. Опп). В соответствии с этой концепцией поведение каждого человека обусловливается и контролируется социальной средой через языки, обычаи, социальные институты, средства массовой информации. Взаимодействуя с другими людьми, человек в любой социальной группе «блюдёт» свой интерес: если его поведение поощряется, положительно стимулируется, то он и будет лоялен, доброжелателен по отношению к окружающим и к социальной системе в целом; если же он не получает признания со стороны общества, то он будет вести себя агрессивно. Но каждый человек стремится избежать наказаний и получать поощрения и в этом плане однозначно реагирует на внешние стимулы и социальные приказы.

Иными словами, рассматривая проблему личности, анализируя, почему человек определённым образом реагирует на ту или иную ситуацию, поведенческая социология главную роль отводит системе стимулов, «подкреплений», проводя аналогию между человеком и животным. Отсюда и изменения личностного поведения выводятся из процесса научения, понимаемого как стимуляция желаемых действий.

В качестве стимулов может использоваться любое  «благо»: знание, власть, комфорт, уважение, слава, деньги, но обязательно социальное по своему источнику, которым владеет и распоряжается общество. Чем более ценно для человека вознаграждение, тем чаще он будет демонстрировать соответствующее поведение. В тоже время, чем чаще в недавнем прошлом человек испытывал вознаграждающее воздействие со стороны других, тем менее ценным становится для него каждое аналогичное последующее действие. При переносе этого принципа на уровень межличностных отношений делается вывод, что добровольное воздействие между партнёрами существует лишь до тех пор, пока каждый из них считает, что он в выигрыше, то есть что его «вклад» в ситуацию меньше, чем получаемая им выгода или вознаграждение.

4. Деятельностный подход

В рамках культурно-исторической школы Л.С.Выготского сложилось понимание человека как  деятельного существа, преследующего свои цели, задачи, чьё поведение и поступки невозможно объяснить только с точки зрения рациональности. В основе личности лежит богатство связей человека с миром, проявляющееся в предметной деятельности, общении, познании. Центральной категорией анализа, дающей ключ к пониманию личности, является категория «деятельность».

Деятельность  рассматривается при этом в структурном  и функциональном аспектах. Структурный аспект предполагает выяснение строения самой деятельности и определение составляющих её элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание на том, как, каким образом осуществляется деятельность.

Итак, изучение личности опосредуется изучением её деятельности и, по сути, сводится к:

• определению системообразующего звена, доминантного вида деятельности;
• выяснению принципа осуществления деятельности – вынужденная или свободная, отчуждённая или неотчуждённая;
• изучению характера связи между различными видами деятельности, степени их иерархизированности;
• исследованию уровня осуществления каждого из видов деятельности.

Ни один из вариантов понимания личности не исчерпывает этого феномена целиком, каждый из них рассматривает отдельные  её проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Типология личности

Каждое  общество  заинтересовано в определённом, наилучшим  образом соответствующем  ему  типе  личности и потому предъявляет  свои  требования  к  формированию  социального  характера. Это  находит  своё  воплощение  в  системе  образования  и  воспитания, в  средствах  массовой  информации и т.д.  Процесс  формирования  личности  труден  и многократно опосредован.

На  основе  одинакового  объективного положения, но  вследствие разного  субъективно-оценочного  отношения  к  нему могут складываться  различные  типы  личности.

Социальное  поведение можно  оценивать количественно - по  уровню социальной  активности людей - и качественно - по  характеру и направленности  этой  активности, которая может быть созидательной и разрушительной,   сознательной и стихийной и пр. И то и другое  зависит, во-первых, от социальной структуры общества, во-вторых, от его нормативной  культуры и ценностных ориентаций, включая нормативный канон человека, представления о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосознания отдельных индивидов.

Социальный  тип личности – продукт сложного  переплетения  историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются  различные варианты социальной типологии личности. Так, М.Вебер за основу типизации берёт специфику социального действия, более конкретно – степень его рациональности, К.Маркс – формационную и классовую принадлежность.