Социологическое знание и его структурные элементы

Особо подчеркнем, что если в социологии более, чем в любой другой общественной науке, заметно разделение на теорию и эмпирию, то это ни в коем случае не означает, что они существуют раздельно, не взаимодействуя между собой. Следование кажущейся самостоятельности теории и эмпирии в практике работы социологов ничем, кроме глубоких научных и методологических просчетов, не оборачивается.

В-третьих, наряду с обобщающими (системными) и основными специальными социологическими теориями существуют частные  вспомогательные  концепции, объектом изучения которых выступают конкретные, отдельные явления и процессы, являющиеся производными от более «объемных» процессов и социальных феноменов. Такими объектами исследования являются, например, в рамках социологии образования высшее или дошкольное образование, в рамках социологии молодежи – молодежные движения, группы по интересам и т.д. Такая детализация вышеупомянутых теорий не вызывает возражения: кроме одного – изучение всех этих частных явления и их изучения нередко называют тоже «социологиями», в результате чего возникает дурная бесконечность, которой нет и предела. Не стоит ли и в социологии применить принцип бережливости , названый «Бритвой Оккама», согласно которому сущности не должны умножаться всех необходимости. Исходя из этого принципа, может быть в этой ситуации изучать определенный конкретный процесс или явление и называть это как предмет (объект) социологического анализа, не приклеивая к нему без необходимости термин «социология»?

Таким образом, современная структура социологического знания состоит из четырех элементов – теоретической социологии, состоящей из теоретико-методологического знания и эмпирической социологии, включающей в себя в свою очередь три уровня специальных социологических теорий, подразделяющхся на обобщающие (системные), основные и частные (конкретные)

Специфика социологического знания на определенном этапе развития привела к тому, что некоторые  ученые (обычно это связывается с  именем Р.Мертона) по-особому трактовали структуру социологического знания, фиксируя некий «средний уровень». На наш взгляд, это был типичный прием, весьма характерный для американской социологии, развитие которой всегда проходило под мощным влиянием прагматических потребностей. В нашей стране этот прием прижился после реабилитации социологии. Но весьма своеобразно. Такой подход олицетворял компромисс между официально утверждаемой концепцией об историческом материализме как общесоциологической теории и стремлением все же выделить «свою» социологическую теорию, которая долгое время камуфлировалась под так называемым уровневым срезом. Но такой подход, как точно отмечал А.В.Кабыща, напоминает русскую матрешку и мало что прибавляет к классификации науки и ее разделов.

В ситуации, когда  социология отождествлялась с историческим материализмом, статус теорий среднего уровня (частных теорий) оказался двусмысленным. Если теоретический уровень социологии был представлен философией, то ему не оказывалось в ней места, так как они являются теориями нефилософскими. Но они в то же время «теории». Так каково же их соотношение с теоретической социологией? Если же их отнести к эмпирическим исследованиям (они образовывали третий, согласно Мертону, уровень), то не означает ли это, что эмпирия не имеет достойного научного статуса? И насколько оправданно выделять все эти уровни по разным основаниям?

Такая структуризация вызвала самые серьезные возражения со стороны многих социологов. В  частности, одного из крупнейших социологов современности, француза П.Бурдье. Он обвинил  в сговоре, в альянсе таких  известных ученых, как Т.Парсонс, который взял на себя разработку общесоциологической теории, Р.Мертон, монополизировавший представление о «среднем уровне», и П.Лазарсфельд, который стал представлять уровень эмпирии. По мнению Бурдье, это идеологическое господство, раздел сфер влияния позволяет навязывать свою концепцию видения науки, не считаясь с другими заслуживающими внимания и имеющими глубокое научное обоснование подходами.

Очевидно, что  трехуровневая модель социологии, сыграв определенную роль в ее развитии, исчерпала  свои возможности. В настоящее время предприняты попытки не только усовершенствовать эту точку зрения, но и отказаться от нее. И прежде всего заслуживает поддержки стремление исследователей четко размежевать социологию с социальной философией.