Помимо  интегральных показателей качества жизни, в практике социального управления важное значение имеют конкретные индикаторы развития отдельных составляющих социальной сферы. К таким индикаторам прежде всего следует отнести:

     – прожиточный минимум;

     – среднедушевой доход;

     – размеры социальных выплат, пенсий, стипендий, заработной платы;

     – индекс потребительских цен;

     – уровень безработицы;

     – коэффициент Джини (соотношение децилей наиболее и наименее обеспеченного населения);

     – минимальная заработная плата;

     – первый разряд единой тарифной сетки (ЕТС);

     – пенсионный возраст;

     – ставка единого социального налога или суммарные платежи в государственные социальные фонды;

     – доля коммунальных платежей по отношению к суммарным доходам.

     Этот  перечень можно было бы существенно  расширить, поскольку, с одной стороны, каждое направление социальной политики может быть конкретизировано более частными нормативами, а с другой, существует тенденция, еще со времен СССР, подменять принципиальные, характеризующие реальную социальную политику, определяющие и позволяющие контролировать ответственность государства показатели на технические индикаторы.

     Примечательно, что тактику подмены реальных социальных параметров среднестатистическими  техническими показателями с начала 90-х годов и до сегодняшнего дня  успешно использует Правительство  Российской Федерации, всячески блокируя закон «О государственных минимальных социальных стандартах», внося в его проект в случае усиливающихся требований к его принятию чисто технические нормативы.

     С позиции социального государства  существует принципиальная разница, используются ли в качестве стандартов технические  характеристики или сущностные социальные показатели.

     В первом случае отсутствуют реальные критерии успешности социальной политики и исчезают ориентиры социальной деятельности государства. Во втором случае социальная деятельность государства  приобретает конкретную направленность и становится доступной для контроля со стороны общества.

     Примером  технических социальных стандартов, принятых еще Постановлением Госплана СССР 1988 г. «О разработке социальных норм и нормативов», могут быть:

     – количество коек в больничных учреждениях на 10 тыс. жителей;

     – число жителей на одну аптеку;

     – число дошкольных учреждений на 1000 детей дошкольного возраста;

     – наполняемость классов в общеобразовательных школе;

     – число мест в клубных учреждениях на 1000 жителей;

     – число экземпляров книг, газет, журналов на одну семью;

     – обеспеченность населения квартирами;

     – потребление населением основных групп пищевых продуктов.

     Реальный  перечень технических социальных стандартов был огромен, поскольку каждые категории  детализировались по позициям до отдельного предмета. Определялось, сколько должно приходиться на семью или человека сахара, картофеля, арбузов, носков, утюгов, телевизоров. И так по всем категориям товаров и услуг.

     Нетрудно  заметить, что при всей важности технических социальных стандартов они ни в коей мере не определяют содержание социальной политики. Можно и нужно бороться за количество коек в больнице, обеспеченность семей жильем и количеством библиотек на 10 тыс. населения, но сами эти показатели ничего не говорят о качестве медицинского обслуживания, реальной возможности получить жилье и реальной потребности людей к посещению библиотек.

     По  сути технические социальные показатели имеют только ограниченные задачи учета. Попытка считать их целями социальной политики является экономическим редукционизмом представлений о социальном или желанием уйти от решения реальных социальных проблем.

     Социальные  стандарты являются ориентирами  при выработке социально-экономической  политики, основой распределения  ресурсов, формой социальных гарантий и обязательствами государства перед народом. 

     3. Классификация социальных стандартов 

     В установлении государственных социальных стандартов существует два подхода, в соответствии с которыми государственные  социальные нормативы разделяются  на две группы. Первая – это стандарты, ориентированные на обеспечение минимальных социальных гарантий. К ним относятся:

     – прожиточный минимум различных категорий населения;

     – минимальный размер оплаты труда;

     – ставка первого разряда единой тарифной сетки;

     – минимальный размер пенсий;

     – минимальные значения ряда социальных пособий;

     – нормы обеспечения бесплатными образовательными и медицинскими услугами;

     – нормативы социального обслуживания инвалидов, престарелых, детей, оставшихся без попечения родителей, и другие категории населения.

     Ко  второй группе относятся «рациональные» или средние стандарты, являющиеся индикаторами реально сложившейся  социальной ситуации и нормами социального  благополучия. К этой группе стандартов относятся, например:

     – средняя заработная плата;

     – средний размер пенсий;

     – средняя обеспеченность жильем;

     – среднедушевой доход;

     – средние значения показателей качества жизни.

     В отличие от нормативов первой группы стандарты второй группы, как правило, не являются нормами, а выступают  именно как индикаторы уровня удовлетворения социальных потребностей.

     Различия  между стандартами первой и второй групп заключаются в их разном предназначении.

     Минимальные социальные стандарты являются государственными гарантиями выживания людей. Закон  «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», принятый в 1997 г., определяет, что прожиточный минимум включает минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнеспособности. Другими словами, потребительская корзина, лежащая в основе прожиточного минимума (закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» принят в 1999 г.), является минимальной критической нормой жизнеобеспечения человека, она обеспечивает не достойную жизнь, а физическое выживание. Очевидно, что минимальный размер оплаты труда, минимальный размер пенсий, минимальный среднедушевой доход, минимальная стипендия не могут быть ниже прожиточного минимума, поскольку, если этот уровень обеспечения не достигнут, физическое существование невозможно.

     Особо необходимо отметить парадоксальность продолжающееся борьбы в течение  всего последнего десятилетия за минимальный размер оплаты труда, равный прожиточному минимуму. Прожиточный  минимум не может обеспечить воспроизводство  рабочей силы – по своему значению он изначально ниже. И этот лозунг левых сил и профсоюзов выглядит достаточно кощунственно. Хотя еще более кощунственной является государственная политика в области оплаты труда, которая и не стремится к приведению минимальной оплаты труда, минимальных пенсий и минимальных пособий к прожиточному минимуму.

Список  использованной литературы

1. Теория  государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.
2. Теория права и государства : Учебник /Под ред. проф. В.В.Лазарева. – М.: Право и Закон, 1996.
3. Алексеев С.С. Государство и право : Начальный курс. – М., 1996.
4. Коваленко А.И. Теория государства и права : Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 1997.
5. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986. С. 86
6. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрид. лит., 1996.
7. Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. С. 5.
8. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1997.
9. С.В. Калашников «Становление социального государства в России» М., 2003
10. www.lawmix.ru
11. www.hdr.undp.org